Адвокатское бюро
КУЧЕРЯВОГО ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан

Июл

29

Иски о возврате собственности в Крыму

Автор: Advocat

1 ukr_mova14 июня 2016 года произошло достаточно знаковое событие: одноkrum из черновицких предприятий, занимающихся розничной торговлей горюче-смазочными материалами выиграло в крымском суде, а именно – в Арбитражном суде города Севастополя дело № А84-1048/2016 (решение можно найти на сайте суда) по иску к правительству Севастополя и к севастопольскому Государственному унитарному предприятию «Городской автозаправочный комплекс» о признании права собственности на объект недвижимого имущества (нефтебаза в Севастополе), истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Об этом решении, в принципе, уже писали некоторые украинские издания, пытаясь придать этому судебному решению ту или иную политическую окраску, но на самом деле ни какой политики в этом решении нет, поскольку оно базируется на относительно давних нормативных хотя нельзя исключить, что последствия этого решения все же могут иметь политическое значение. А какое именно: пока сложно себе представить. Тем не менее, постараемся спокойно рассмотреть это важное для многих украинских предприятий и граждан решение, исключительно с юридической точки зрения, что вполне вероятно поможет использовать украинцам алгоритм этих действий в дальнейшем.

Правда при этом возникает коллизия, связанная с тем, что решения крымских судов в Украине законодательно считаются нелегитимными. То есть, получается, что нелегитимным является в Украине и это решение о возврате права собственности украинской фирме, однако это уже не так важно в данном случае, поскольку в Украине ни кто право собственности истца на это имущество и не оспаривал.

По делу: истец — Общество с ограниченной ответственностью «Стемв-Груп» еще в 2013 году, в соответствии с действовавшим на территории города Севастополя законодательством Украины, приобрело в собственность имущественный комплекс нефтебазы, зарегистрировало имущество в установленном законом порядке, в результате чего стало его собственником. Но, после известных событий фактическое правительство города издало распоряжение № 73-РП от 20.02.2015 года «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «Городской автозаправочный комплекс», которым эта нефтебаза была передана на праве хозяйственного ведения ГУП «Городской автозаправочный комплекс», чем без сомнения, были нарушены права собственника

Ответчик — правительство Севастополя в своём отзыве сослалось на Законы Севастополя «О Правительстве Севастополя», «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», указывало, что право собственности истца на недвижимое имущество не было зарегистрировано в порядке, который установлен законодательством Российской Федерации, что объекты спорного имущества являются объектами повышенной опасности, охрана которых не была обеспечена истцом, в связи с чем, якобы и было принято оспариваемое распоряжение о закреплении этого имущества за ГУП «Городской автозаправочный комплекс», а право на имущество зарегистрировано за городом федерального значения Севастополь.

Представитель ГУП «Городской автозаправочный комплекс» в судебном заседании, что вполне естественно, поддержал доводы представителя правительства Севастополя (куда б он делся?) и даже сослался на то, что нефтебаза была необходима для обеспечения бесперебойного снабжения топливом транспортных средств города Севастополя. Как это, по мнению представителя этого ГУП может быть основанием для изменения права собственности – не понятно, но такое у него было мнение…

Суд же, в ходе заседания пошел достаточно простим путем, используя не только российское, но и украинское законодательство: было установлено, что истец приобрел спорное имущество на публичных торгах и на основании ст. 47 Закона Украины «Об ипотеке», получил нотариальное свидетельство о приобретении имущества на публичных торгах, а затем и свидетельство о принадлежности на праве собственности этого имущества. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано Регистрационной службою Главного управления юстиции в г. Севастополе, что подтверждено извлеченинм из государственного реестра Украины вещных прав на недвижимое имущество.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что истец – ООО «Стемв-Груп», в соответствии с действовавшим на территории города Севастополя, на момент приобретения права, законодательством Украины, приобрёл в собственность объект недвижимости и в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Украины, является его правомерным собственником.

Одновременно, суд отметил, что суду не представлено доказательств неправомерности приобретения ООО «Стемв-Груп» права собственности на объекты нефтяной базы, подлинность нотариального оформления в установленном законом порядке также не опровергнута.

Далее суд сослался на российское законодательство, в том числе на то, что в соответствии со ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При этом, согласно с п. 1, 2 ст. 212 Гражданского кодекса РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из этих законодательных нормативных актов, документ, выданный официальным органом Украины (Государственной регистрационной службой), в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, о праве собственности истца на имущество, расположенное на территории города Севастополя, является подтверждением права собственности на территории РФ в силу ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

Из существа отношений иное не вытекает. Каких-либо дополнительных документальных подтверждений ранее возникшего права собственности действующее законодательство не требует.

Суд дополнительно сослался на ст. 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя»,в соответствии с которой, права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя, в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы правительства Севастополя о том, что для подтверждения ранее возникшего, в соответствии с законодательством Украины, права собственности необходима иная регистрация такого права — в установленном законодательством РФ порядке, являются необоснованными и прямо противоречат ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, а также ст. 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС.

Ссылался суд и на иные законодательные нормы РФ и Севастополя, но мы все их тут не будем рассматривать, достаточно и того, что уже написано. В конечном счете, сославшись на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, которою предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд решил иск Общества с ограниченной ответственностью «Стемв-Груп» к правительству Севастополя, к Государственному унитарному предприятию «Городской автозаправочный комплекс» удовлетворить и признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Севастополе.

В ходе заседания суд по своей инициативе (хотя и с согласия истца), привлекал в качестве соответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, но потом сам же в исковых требованиях к этому истцу и отказал. Однако, это уже условности судебного рассмотрения.

Таким образом, иски о возврате незаконно изъятой собственности в Крыму подавать можно.

___________________________________________

Публикация — июль 2016 года

 

Заинтересовала публикация?
  • Получайте новые публикации по RSS или E-mail.

Ваш отзыв