Обжалование решений о возбуждении уголовных дел и об отказе в возбуждении УД

В соответствии со статьей 55 Конституции Украины, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Именно во внедрении механизма реальной защиты гражданами своих прав в суде заключается осуществление функций правового государства и его утверждение как такового.

На сегодняшний день, судебная практика свидетельствует о неоднозначности подходов к решению проблем, возникающих при определении судебной юрисдикции по разрешению дел, предметом обжалования по которым являются решения, действия или бездеятельность органов дознания, следствия и прокуратуры, совершенные при рассмотрении заявлений или сообщений о преступлениях, в частности заявлений о возбуждении уголовного дела. При этом, одни суды считают, что такие дела следует рассматривать в порядке уголовного судопроизводства, а другие относят их к юрисдикции административных судов.

В связи с этим, Высший административный суд Украины (ВАСУ) для обеспечения однообразного и правильного применения норм действующего законодательства по определению судебной юрисдикции относительно разрешения этой категории дел, письмами от 11.03.2011 г. № 259/0/4-11 и от 12.03.2011 г. № 334/8/13-11 проинформировал суды о своей позиции по этому поводу.

По разъяснению ВАСУ, при определении судебной юрисдикции относительно разрешения дела необходимо исходить из характера спорного правоотношения, прав и интересов, за защитой которых обратился истец, субъектного состава сторон, предмета спорного правоотношения.

Согласно части первой статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС) задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий. Согласно пункту 1 части первой статьи 17 КАС компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий по обжалованию его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности. По смыслу пункта 1 части первой статьи 3 КАС дело административной юрисдикции – это переданный на разрешение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной со сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, который осуществляет властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.

Из анализа указанных норм усматривается, что публично-правовым спором по КАС является не любой публично-правовой спор, а только тот, который вытекает из осуществления субъектом властных полномочий своих властных управленческих функций. Вместе с тем судам следует обратить внимание на то, что органы дознания, следствия и прокуратуры при проверке заявления о преступлении и принятии по нему решения, исполняют не властные управленческие функции, а властные процессуальные функции. Поэтому, учитывая предписания КАС, такие споры не вытекают из осуществления субъектом властных полномочий своих властных управленческих функций, а потому не относятся к юрисдикции административных судов.

При этом, в соответствии со статьями 110, 234, 236 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) действия органов дознания, следователя, прокурора могут быть обжалованы в суд. Согласно требованиям частей первой и второй статьи 3 УПК производство по уголовным делам на территории Украины осуществляется по правилам УПК независимо от места совершения преступления. При производстве по уголовным делам применяется уголовно-процессуальный закон, который действует соответственно во время дознания, досудебного следствия или судебного рассмотрения дела. То есть, криминальное судопроизводство – это урегулированный нормами УПК, порядок деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи) по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также деятельность иных участников криминального процесса – подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, пострадавших, гражданских истцов и ответчиков, их представителей и других лиц с целью защиты своих конституционных прав, свобод и законных интересов.

В связи с этим следует отметить, что защита прав и свобод человека не может быть надежною без предоставления ей возможности при расследовании уголовного дела права обжаловать в суд отдельные процессуальные действия или бездеятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Но такое обжалование отдельных процессуальных актов, действий или бездеятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры в суд возможно в порядке, установленном УПК, поскольку деятельность должностных лиц, как и деятельность суда, имеет свои особенности, не относящиеся к сфере управленческой деятельности и не может быть предметом обжалования в порядке, определенном КАС.

Таким образом, спорные отношения, возникающие между заявителями и прокуратурой, следователем, органом дознания при организации проверки заявлений и сообщений о преступлениях, не являются управленческими, а полномочия этих органов и их должностных лиц относительно порядка принятия заявлений и сообщений о преступлениях и их рассмотрения регламентированы УПК.

Кроме того, защита прав заявителей, с учетом обязательности соблюдения требований части третьей статьи 2 КАС, требовало бы от административного суда, к которому поступило заявление, проверить, содержит ли обращение изложенные признаки общественно опасного действия, установленного Уголовным кодексом Украины, соответствие заявления требованиям статьи 95 УПК, соблюдение ответчиком других предписаний, установленных УПК. Но административный суд не имеет полномочий на осуществление такой проверки и на восстановление нарушенных в рамках криминального процесса прав заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя об обжаловании решений, действий или бездеятельности органов дознания, следствия и прокуратуры при организации проверки заявлений и сообщений о преступлениях должны рассматриваться в рамках криминального, а не административного судопроизводства.

_____________________________________________________________

Публикация – апрель 2011 г.