Адвокатское бюро
КУЧЕРЯВОГО ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан

Июл

10

О пенсиях эмигрантам, выехавшим из Украины

Автор: Advocat

01fdПраво гражданина на получение1 ukr_mova положенной ему пенсии нельзя связывать с таким условием, как постоянное проживание в Украине. К такому выводу пришла  Коллегия судей Судебной палаты в административных делах Верховного Суда Украины в Постановлении от 12 мая 2015 года № 21-180а15 (текст размещен в Госреестре судебных решений).

Рассмотрев дело за иску к управлению Пенсионного фонда в Франковском районе г. Львова, о возобновлении выплаты пенсии, Коллегия судей установила следующее:

истец указал, что он 12.11.2012 через своего представителя обратился в управление ПФУ с заявлением о возобновлении выплаты ранее назначенной пенсии, в связи с принятием Конституционным Судом решения от 7.10.2009 г. № 25-рп/2009 относительно неконституционности положений п. 2 ч. 1 ст. 49, второго предложения ст. 51 закона от 9.07.2003 г. № 1058-ІV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Тем не менее, ответчик отказал в возобновлении выплаты пенсии, ссылаясь на то, что заявление для возобновления выплаты ранее назначенной пенсии подается пенсионером лично в орган, который назначает пенсию, по месту проживания (регистрации). Также законодательством предусмотрен порядок выплаты пенсии гражданам, которые выехали на постоянное местожительство за границу. Однако договор по вопросам социального (пенсионного) обеспечения между Украиной и США не заключен.

Сиховский районный суд г. Львова постановлением от 27.06.2013 г., оставленным без изменений постановлением Львовского апелляционного административного суда от 27.05.2014 г., иск удовлетворил частично: признал неправомерными действия управления ПФУ по отказу в возобновлении выплаты ранее назначенной пенсии истцу и обязал управление ПФУ возобновить выплату пенсии истцу с 12.11.2012 г., исходя из того, что соответствующее решение № 25-рп/2009 (право гражданина на получение назначенной ему пенсии) нельзя связывать с таким условием, как постоянное проживание в Украине, поскольку государство согласно конституционным принципам обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает лицо, которому назначена пенсия, — в Украине или за ее пределами. Кроме того, ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность или право ПФУ автоматически осуществлять восстановление выплаты пенсии без соответствующего волеизъявления пенсионера. Поскольку заявление о возобновлении выплаты пенсии подано 12.11.2012 г., у ответчика нет оснований для возобновления выплаты пенсии до даты обращения, соответственно, возобновление выплаты пенсии должно быть осуществлено именно с момента обращения истца к ответчику.

Высший административный суд постановлением от 12.12.2014 г. отказал в открытии кассационного проведения на основании п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС Украины.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, представитель истца обратился с заявлением о его пересмотре Верховным Судом по основаниям неодинакового применения ВАС одних и тех самых норм права в подобном правоотношении. Представитель истца приложил копию постановления ВАС от 5.09.2013 г. (№ К/9991/22721/12), которая, по мнению заявителя, подтверждает неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм права в подобном правоотношении.

Проверив указанные в заявлении доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда (ВС) считает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению по таким основаниям.

Высший административный суд (ВАС), допуская дело к производству ВС, исходил из того, что в приложенных к заявлению представителя копиях постановления ВАС по-иному, чем в деле, которое рассматривается, применены нормы права в подобном правоотношении.

Так, в постановлении от 5.09.2013 г., которое приложено в подтверждение неодинакового применения норм материального права, ВАС, отменяя решения судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска и принимая новое — об удовлетворении иска, обязал управление ПФУ возобновить выплату пенсии истцу с 7.10.2009 г. на основании закона от 9.07.2003 г. № 1058-ІV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» с учетом решения № 25-рп/2009 относительно неконституционности положений п. 2 ч. 1 ст.49, второго предложения ст. 51 этого закона.

В деле, которое рассматривается, суд кассационной инстанции отказал в открытии кассационного проведения на основании того, что суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что основанием для прекращения выплаты пенсии был выезд истца на постоянное местожительство за пределы Украины, ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность или право ПФУ автоматически осуществлять восстановление пенсии без соответствующего волеизъявления пенсионера; заявление о возобновлении выплаты пенсии подано ответчику 12.11.2012 г., поэтому у ответчика нет оснований для возобновления выплаты пенсии до даты обращения истца, то есть возобновление выплаты пенсии должны быть осуществлено именно с момента обращения истца к ответчику.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобном правоотношении, коллегия судей исходила из такого.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 закона № 1058-ІV выплата пенсии по решению территориальных органов ПФУ или по решению суда прекращается на все время проживания за границей, если иное не предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины (ВР).

Согласно ст. 51 этого закона, в случае выезда пенсионера на постоянное местожительство за границу пенсия, назначенная в Украине, по заявлению пенсионера может быть выплачена ему перед отъездом за шесть месяцев на перед, считая с месяца, который наступает за месяцем снятия с учета по месту постоянного проживания. Во время пребывания за границей пенсия выплачивается в том случае, если это предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого дано ВР.

Решением № 25-рп/2009 п. 2 ч. 1 ст. 49, второе предложение ст. 51 закона № 1058-ІV относительно прекращения выплаты пенсии на все время проживания (пребывания) пенсионера за границей, если иное не предусмотрено международным договором, Конституционный Суд признал неконституционным. Указанные положения закона № 1058-ІV утратили силу со дня принятия КС этого решения.

Как указано в решении № 25-рп/2009, оспоренными нормами закона № 1058-ІV государство, вопреки конституционным гарантиям социальной защиты для всех лиц, право на социальную защиту поставила в зависимость от факта заключения Украиной с соответствующим государством международного договора по вопросам пенсионного обеспечения. Таким образом, государство вопреки конституционным гарантиям социальной защиты для всех лиц, имеющих право на получение пенсии в старости, на законодательном уровне лишила этого права пенсионеров в тех случаях, когда они избрали постоянным местожительством страну, с которой не заключен соответствующий договор. Исходя из правовой, социальной природы пенсий, право гражданина на получение назначенной ему пенсии нельзя связывать с таким условием, как постоянное проживание в Украине; государство согласно конституционным принципам обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает лицо, которому назначена пенсия, — в Украине или за ее пределами.

Кроме того, как указал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в решении в деле «Пичкур против Украины» от 7.02.2014 г., право на получение пенсии, как таковое стало зависимым от местожительства заявителя. Это привело к ситуации, в которой заявитель, проработавши много лет в своей стране и уплативши взносы в систему пенсионного обеспечения, был полностью лишен права на пенсию только на том основании, что он более не проживает на территории Украины (п. 51 этого решения).

В п. 54 указанного решения ЕСПЧ  указал, что приведенных выше соображений ЕСПЧ достаточно для вывода о том, что разница в обращении, на которое заявитель жаловался, нарушила ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, согласно которой пользование правами и свободами, признанными в конвенции, должно быть обеспечено без дискриминации по любым признакам, в соединении со ст.1 Первого протокола к конвенции, которой предусмотрено право каждого физического или юридического лица мирно владеть своим имуществом и закреплено, что никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Учитывая то, что решение ЕСПЧ является источником права и обязательным для исполнения Украиной согласно ст. 46 конвенции, суды при рассмотрении дел обязаны учитывать практику ЕСПЧ, в том числе и в решении в деле «Пичкур против Украины», как источник права, согласно ст. 17 закона от 23.02.2006 № 3477-IV «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека».

На основании указанного коллегия судей Судебной палаты в административных делах ВС пришла выводу, что со дня вступления в силу решения № 25-рп/2009 относительно неконституционности положений п. 2 ч. 1 ст. 49, второго предложения ст. 51 закона № 1058-ІV возникли основания для возобновления конституционного права лица на выплату пенсии, выплата которой была приостановлена на основании положений указанного закона. С этого момента управления ПФУ должны восстановить выплату пенсии гражданам Украины, которые выехали на постоянное место жительство за границу.

Поскольку при решении этого дела суд кассационной инстанции допустил неодинаковое и неправильное применения норм материального права, постановление ВАС от 12.12.2014 подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

____________________________________________

Публикация — июль 2015 года

Заинтересовала публикация?
  • Получайте новые публикации по RSS или E-mail.

комментариев 14

Я бывший военнослужащий ВС Украины, военный пенсионер. Я живу уже несколько лет в Австралии. Украина прекратила платить мне пенсию. Возможно ли восстановить пенсию и за какой период?

Николай, исходя из описанного в статье Постановления Верховного Суда, восстановить виплату пенсии можно. Выплата должна быть восстановлена с даты прекращения выплаты, но за период после 7.10.2009 г. (дата решения КСУ). То есть, если Вы выехали до 7.10.2009 р., то можно пробовать получить пенсию за весь период после 7.10.2009 г. Но я не верю, что УПФ добровольно проведет выплату, поэтому все-равно придется обращаться в суд. Просто суды, с учетом этого постановления, в большинстве своем, уже будут проходить уверенней и быстрее. В любом случае, для более точного ответа надо более детально знать Ваши конкретные обстоятельства.

А Вы могли бы представлять мои интересы в пенсионных органах Украины и в суде, что бы возобновить выплату пенсии и получить с ПФ то, что они недоплатили за эти годы? Если нет, то как это реально можно сделать?

Николай, это возможно, но возможность моего участия в деле зависит от того — в какой области Украины Вы получали ранее пенсию в Украине. Список областей, в которых я предоставляю услуги по представительству интересов — на страничке этого сайта «Об услугах бюро» . Для любого представительства Вам будет нужно оформить нотариальную доверенность на представительство интересов в судах и прочих органах. Если нет возможности оформить такую доверенность в Украине, то можно и за рубежом, но в украинском консульстве или у нотариуса с апостилем. Прочие детали, если Вас этот вопрос интересует, по электронной почте (эл. адрес на страничке этого сайта «Контакты»)

А скажите, инфляция будет учтена? Потому что, как известно, зарплаты и пенсии в Украине, в том числе военные, сильно обесценились за последний год и находятся сейчас на уровне Бангладеш, если не ниже (это я слышал сегодня по украинскому телевидению). Поэтому вопрос с инфляционными доплатами очень интересует.

Grayson, в этом плане — касательно учета инфляции по пенсионным выплатам, и законодательство и судебная практика в Украине очень противоречивы. Поэтому, однозначно ответить не возможно. Тем не менее, в случае обращения в суд, заявление таких исковых требований возможно. Но в любом случае, пенсия за несколько лет (особенно, если пенсия военная, МВД или т.п.) — достаточно приличная сумма.

как госслужащему,недоплачена пенсия за 11 лет ,сумма около400 тыс.По-прежнему действует правило,что каждый последующий Закон отменяет действие предыдущего?Т.е я уходила на пенсию с90%,сейчас 65%.Именно из 65% мне будет пересчитана задолженность?И назначена пенсия с момента обращения в суд именно с 65%? Спасибо

Елена, по Конституции, закон не имеет обратной силы, если об этом прямо не указано в закное. Если Вам уже была назначена пенсия с 80%, то она и должна выплачиваться с 90%, если только Вы не переходите на другой вид пенсии

Я 18 лет проживаю в Италии, на сегодняшний день я вдова, так — как была замужем за итальянце имею итальянское гражданство и получаю пенсию как вдова мне 59 лет.Скажите пожалуйста могу ли я получать эту-же пенсию (Итальянскую) в Украине? Или я должна каждые 3 месяца менять место проживания Италия- Украина по регистрации в Италии? И с чего начать и куда обращаться ?

Ніла, Украина с Италией, насколько мне известно, договор о взаимном социальном обеспечении не заключала. По украинскому законодательству Вы можете получать украинскую пенсию в Италии, но выплата итальянской пенсии в Украину — это уже вопрос итальянского законодательства. Однако, в любом случае, имея банковский счет и банковскую карту в Италии, Вы можете просто получать перечисленную Вам на итальянский банковский счет пенсию в Украине в любом банкомате (в гривнах по курсу). И для этого Вам не надо ездить туда-сюда, надо только определиться — в банкомате какого банка выгоднее получать. При чем тут регистрация — не понимаю?

Уважаемый Олег Петрович!
Ответьте мне на один вопрос: «Есть ПОРЯДОК
здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування ЗАТВЕРДЖЕНО
постанова Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 365, пункт 2 которого гласит Контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі — структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) шляхом відвідування не рідше ніж один раз на шість місяців фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи, про що складається акт обстеження матеріально-побутових умов сім’ї за формою, встановленою Мінсоцполітики. ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ОФОРМИЛ СТАТУС ПЕРЕСЕЛЕНЦА ДО ВСТУПЛЕНИЯ ВЫШЕУКАЗАННОГО ПОРЯДКА ПОДЛЕЖИТ ЛИ ОН ДАННОЙ ПРОВЕРКИ ИЛИ НЕТ? БЕРЯ ВО ВНИМАНИЕ НОРМУ КОНСТИТУЦИИ — ЗАКОНЫ И ДРУГИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ НЕ ИМЕЮТ ОБРАТНОЙ СИЛЫ

Сергей, да, подлежит проверке по новым требованиям. Тут нет обратной силы действия нормативного акта, поскольку все эти контрольные действия производятся после вступления его в силу.

А как же ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА — распространение закона со дня его вступления в силу на те случаи и обстоятельства, которые имели место до его вступления в силу.
То есть контрольные функции в отношении тех переселенцев которые получили статус до принятия данного постановления

Сергей, новое постановление не меняет Ваш статус, оно не меняет те обстоятельства, которые возникли до его принятия, его действие не распространяется на события, возникшие до его принятия, оно меняет порядок дальнейшего контроля, то есть, совершенно новые действия, события, возникшие после вступления в силу. Еще раз отмечаю — нет в положениях данного постановления никакой обратной силы.

Ваш отзыв