А Д В О К А Т
Кучерявый Олег Петрович

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан и юридических лиц

Фев

13

Пленум ВССУ принял новые постановления

Автор: admin

IMG_14527 февраля 2014 года в Высшем специализированном суде Украины поукраїнською мовою рассмотрению гражданских и уголовных дел состоялось очередное заседание пленума, участие в котором приняли Председатель ВССУ Андрей Солодков, его заместители Евгений Литвинов, Станислав Мищенко, Павел Гвоздик, секретарь пленума Дмитрий Луспеник, секретарь судебной палаты по гражданским делам Ольга Дёмина, секретарь судебной палаты по уголовным делам Светлана Орлова, судьи ВССУ, а также Председатель Высшего совета юстиции Александр Лавринович, заместитель Генерального прокурора Украины Михаил Гаврилюк и Председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины Игорь Самсин.

Пленум ВССУ рассмотрел во втором чтении два постановления, одно из которых «О судебной практике по делам о защите права собственности и других имущественных прав». Секретарь пленума Дмитрий Луспеник в своем докладе обосновал необходимость ее принятия, указавши, что действующее постановление Пленума по этим вопросам было принято еще в 1995 году и уже не обеспечивает единообразие судебной практики, поскольку, как известно, в 1996 году была принята Конституция Украины, а с 2004 года вступил в силу новый Гражданский кодекс Украины, который развил конституционные положения о защите прав собственности, закрепил приоритет защиты прав собственника, минимизировал роль государства в отношениях собственности и, самое главное, укрепил конституционные гарантии неприкосновенности собственности.

А потому в постановлении, наработанном судебной палатой по гражданским делам ВССУ, освещаются концептуальные вопросы именно защиты прав собственности. Судам разъяснены спорные вопросы обретения права собственности и способы его защиты. При этом обращено внимание на то, что способ защиты избирается истцом, тем не менее не произвольно, а с учетом требований закона.

Также особое внимание уделено вопросу приобретения прав собственности по приобретательной (наживной) давности, что является новеллой гражданского законодательства. Поскольку в судебной практике такие споры решаются неоднозначно, судам разъяснено, какие именно условия являются определяющими для решения этой категории дел.

После обсуждения и учета замечаний пленум ВССУ принял постановление в целом.

Во втором чтении было одобрено и постановление «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездеятельность государственного исполнителя или иного должностного лица государственной исполнительной службы при исполнении судебных решений по гражданским делам». Как подчеркнул судья ВССУ Владимир Нагорняк, в постановлении освещены актуальные для судебной практики вопросы. Прежде всего, это обусловлено тем, что действующее постановление пленума по указанному вопросу было принято еще в 2003 году, т.е. до вступления в силу нового ГПК Украины и изменений в него. Также 4 ноября 2010 года были внесены изменения в Закон Украины «Об исполнительном производстве», согласно которым закон изложен в новой редакции. Вместе с тем, необходимость принятия этого постановления обусловлена прецедентною практикой Европейского суда по правам человека, который определяет, что исполнительное производство является не отдельным институтом нашей правовой системы, а завершающей стадией судебного разбирательства дела, составной частью права на справедливое судебное разбирательство и на доступ к правосудию.

Как проинформировал Владимир Нагорняк, наработанные ВССУ разъяснения уточняют положение о субъектном составе сторон в соответствующей категории дел, поскольку законодатель предусмотрел право обжаловать действия государственного исполнителя в порядке гражданского судопроизводства только для сторон исполнительного производства, а не для всех его участников. При этом, указал судья, в постановлении разъясняются не только процедурные вопросы рассмотрения жалоб на действия или решения государственного исполнителя, а и некоторые вопросы по сути рассмотрения таких жалоб, поскольку это необходимо для судебной практики.

Также, отметил докладчик, дискуссионными не только для судей, а и для научных работников оказались вопросы юрисдикции жалоб на постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительного сбора, затрат на производство исполнительных действий и штрафов, а также при исполнении гражданского иска, разрешенного в рамках уголовного дела, и в случае сводного исполнительного производства. «Это связано с тем, что практика ВСУ, ВССУ, даже уже при наличии административной юрисдикции, была такой, что эти дела рассматривались судом той судебной юрисдикции, который утвердил судебное решение. Тем не менее, детальный анализ сути юрисдикционности, процессуальных кодексов и закона об исполнительном производстве позволил нам прийти к единой правовой позиции, что это юрисдикция административных судов», — подытожил судья ВССУ.

На рассмотрение пленума в первом чтении был вынесен проект постановления «О практике применения судами законодательства о взыскании судебных издержек при рассмотрении гражданских дел». На сегодня, заметил докладчик по этому вопросу судья ВССУ Олег Ткачук, отдельного постановления пленума с разъяснением практики применения законодательства о судебных издержках вообще не существует. «Некоторые из этих вопросов мы уже освещали в постановлениях пленума, которые касались конкретной категории споров, направляли судам информационные письма, поскольку применение Закона Украины «О судебном сборе» вызвало определенные разногласия», — объяснил Олег Ткачук. Учитывая это, в проекте постановления, на основе проведенного обобщения, освещено наиболее дискуссионные аспекты. В частности, детально разъясняются вопросы отличий судебного сбора и прочих судебных издержек, их состав и особенности применения, вопросы оплаты судебного сбора перед обращением в суд, в том числе при наличии соистцов, соответчиков. Особое внимание уделено распределению судебного сбора и судебных издержек при принятии судебного решения, а также возврата судебного сбора.

В первом чтении пленумом был также рассмотрен проект постановления «О практике осуществления уголовного производства на основании соглашений». Заместитель Председателя ВССУ Станислав Мищенко обосновал необходимость его принятия, указавши, что изучение и обобщение судебной практики осуществления уголовного производства на основании соглашений является актуальным, учитывая то, что это новый институт для уголовного судопроизводства, его механизм еще не отработан и достаточной мерой не исследован научными работниками, а также учитывая новые формулировки, подходы и оценочные категории в Уголовном процессуальном кодексе Украины.

Поэтому, сообщил докладчик, судебной палатой по уголовным делам ВССУ было проведено соответствующее обобщение, которое засвидетельствовало, что судебная практика, к сожалению, не лишена определенных недостатков, обусловленных как объективными (наличие положений, которые неоднозначно толкуются), так и субъективными (игнорирование положений закона и рекомендаций ВССУ) факторами. «Такие недостатки прежде всего связаны с недостаточностью опыта и практики применения положений УПК относительно заключения соглашений, отсутствием единых подходов к решению вопросов, которые возникают при рассмотрении этой категории проведений, неправильным толкованием норм законодательства, что приводит к его неправильному применению как судьями, так и следователями и прокурорами», — подчеркнул Станислав Мищенко. По его словам, в предложенном проекте постановления проанализированы спорные вопросы, возникающие при применении судами общей юрисдикции уголовного процессуального законодательства при осуществлении уголовного производства на основании соглашений, подготовлено предложения для обеспечения правильного применения судами норм права и наработки одинаковых подходов к проведению судебного производства по новому процессуальному закону, внесено предложения относительно устранения выявленных пробелов в судебной практике разрешения этой категории дел.

Соответствующим постановлением, пленум внес изменения и дополнения в постановление пленума ВССУ от 30 марта 2012 года «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений», что давало возможность, в основном, обеспечивать единство судебной практики по большинству кредитных споров. Тем не менее, как известно, правовые позиции с учетом общественного отношения, научных мнений, а также часто меняющегося законодательства требуют внесения изменений в ранее данные разъяснения. Внесенные изменения, объяснил Дмитрий Луспеник, касаются исчисления исковой давности при нарушении кредитных обязательств и применения Закона Украины «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований банков, поданных в суд с пропуском исковой давности.

На пленуме также заслушали информацию об обобщении судебной практики рассмотрения дел об обжаловании нотариальных действий или отказе в их совершении. Необходимость такого обобщения, подчеркнула судья Марина Червинская, возникла в связи с отсутствием специальных норм процессуального законодательства, которые бы регулировали рассмотрение дел этой категории, а также в связи с изменениями норм материального права. Кроме того, суды до сих пор применяют разъяснения, изложенные в постановлении Пленума от 31 января 1992 года «О судебной практике по делам о жалобах на нотариальные действия или отказ в их совершении», которая в настоящее время не согласовываются ни с нормами Гражданского процессуального кодекса Украины, ни с некоторыми нормами материального права. В обобщении с приведением примеров из судебной практики освещены вопросы законодательного урегулирования споров, связанных с обжалованием нотариальных действий или отказом в их совершении. Судам также разъяснено различия в понимании понятий «нотариальное действие» и «нотариальный акт», поскольку это влияет не только на предмет и основание иска, а и на его содержание, т.е. на правильность избрания способа судебной защиты. Разъяснены и правовые ситуации размежевания гражданской и хозяйственной юрисдикций, когда спор фактически возник между юридическими лицами относительно совершенного нотариусом нотариального действия, тем не менее, требования заявляются к нотариусу по правилам ГПК. Кроме того, судам предоставлены конкретные рекомендации относительно особенностей рассмотрения дел этой категории по сути: это и обжалование отказа в совершении нотариального действия, и обжалование исполнительной надписи и т.п.. Обращено внимание на предмет доказывания, средства доказывания, факты, которые необходимо установить для правильного разрешения дела и т.п.

Заслушавши информацию, пленум постановил направить апелляционным судам Украины извлечение из указанного обобщения для учета в судебной практике, а также подготовить соответствующее постановление пленума.

Вместе с тем судьи ВССУ Валентин Зубар и Вячеслав Наставный поинформировали участников заседания об обобщении судебной практики, проведенном судебной палатой по уголовным делам ВССУ.

Так, Валентин Зубар сообщил, что в обобщении судебной практики по рассмотрению следственным судьей ходатайств о разрешении на производство негласного следственного (розыскного) действия освещены вопросы порядка и сроков рассмотрения таких ходатайств, практики их удовлетворения и отказа, проанализированы недостатки в оформлении соответствующих ходатайств.

В свою очередь, Вячеслав Наставный остановился на разъяснениях, которые содержатся в обобщении судебной практики относительно рассмотрения следственным судьей ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства.

По публикации официального сайта Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел

___________________________________________________

Публикация — февраль 2014 года

Заинтересовала публикация?
  • Получайте новые публикации по RSS или E-mail.

комментария 4

Здравствуйте, Олег Петрович! У меня вопрос по «Детям Войны»:
04.07.2011г. суд признал бездеятельность Управления Пенсионного фонда и вынес положительное решение, удовлетворив тем самым иск к вышеупомянутому фонду, обязав его погасить недоплаченную ежемесячную государственную социальную помощь. Решение суда вступило в законную силу 15.07.2011г. В ноябре 2011г. открыто исполнительное производство. До настоящего момента решение суда не исполнено. Пенсионный фонд сначала прикрывался постановлениями от июня и июля 2011г., сейчас объсняет своё бездействие тем, что правительством не выделены средства. ЧТО ГОВОРИТ УКРАИНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ? ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА — ЭТО МИФ НА УКРАИНЕ???

helper, я так понимаю — Ваш вопрос ретеорический. Не думаю, что Вы просите меня здесь переписать законодательство Украины по вопросам исполнения судебных решений. В Вашем случае, скорее всего, надо обращаться в Европейский суд.

Олег Петрович, очень горько от такой вот «риторики»…
Скажите, сколько по времени занимает процедура обращения в Европейский суд с момента обращения до вынесения решения? И какова стоимость таковой услуги?

helper, по времени ничего Вам не скажу, четко установленных сроков рассмотрения в ЕСПЧ нет, а фактически — всегда по разному. Бывает за 8-9 месяцев управляются, а бывает и несколько лет. Правда сейчас они вроде побыстрее стали работать, объединяя социальные дела пачками в одно дело, но при этом и процедуру обращения усложнили. По стоимости — надо смотреть документы, но не менее 620 грн.

Ваш отзыв