Процессуальные вопросы защиты прав потребителей

Отношения между потребителями товаров, работ и услуг, с одной стороны, и производителями и продавцами товаров, производителями работ и предоставителями услуг разных форм собственности, с другой стороны, регулируются Законом от 12 мая 1991 г. № 1023-XII “О защите прав потребителей” (далее – Закон № 1023-XII). Этим Законом установлены права потребителей, а также определен механизм их защиты и основы реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей.

Прежде всего, следует знать, что согласно п. 22 ч. 1 ст. 1 Закона № 1023-XII потребитель – это физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или имеет намерение приобрести или заказать продукцию для личных нужд, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или исполнением обязанностей наемного работника.

Учитывая указанное, судебная защита прав потребителей осуществляется общими судами по правилам гражданского судопроизводства в порядке искового производства по искам физических лиц – потребителей товаров, работ и услуг. Указанный вывод проистекает также из положений ст. 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Согласно ст. 24, п. 9 ч. 1 ст. 25, п. 10 ч. 1 ст. 26, п. 6 ч. 1 ст. 28 Закона № 1023-XII в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются также иски общественных организаций (объединений) потребителей; специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальных органов в областях, городах Киеве и Севастополе, а на территории АР Крым – органа исполнительной власти АР Крым в сфере защиты прав потребителей; органов местного самоуправления.

В порядке административного судопроизводства путем рассмотрения соответствующих административных исков разрешаются только дела против органов местного самоуправления и органов исполнительной власти, которые устанавливают критерии и условия предоставления услуг (продажи товаров) и которые могут применять меры административного воздействия к нарушителям потребительского законодательства.

Относительно территориальной подсудности, необходимо учитывать, что согласно ч. 5 ст. 110 ГПК истцу в делах о защите прав потребители предоставлено право на свое усмотрение предъявлять иск: по местонахождению ответчика, по зарегистрированному месту жительства или пребывания потребителя, или по месту причинения вреда, или по месту исполнения договора (за исключением ситуаций, когда имеет место исключительная подсудность).

По правилам исключительной подсудности (ст. 114 ГПК) иски, возникающие по поводу недвижимого имущества предъявляются по местонахождению имущества или основной его части, а иски против перевозчиков, возникающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа, почты – по местонахождению перевозчика.

Например, районный суд АР Крым постановлением открыл производство в гражданском деле по иску против авиакомпании о защите прав потребителей, исходя из права истцов на выбор территориальной подсудности согласно ч. 5 ст. 110 ГПК. Но, апелляционный суд АР Крым своим постановлением указанное постановление судьи отменил и правильно обосновал свой вывод выявлением со стороны местного суда нарушения правил об исключительной подсудности.

В Украине сложилась неодинаковая судебная практика относительно определения подсудности гражданских дел, в которых одной из сторон является иностранный перевозчик. При этом, при предъявлении иска против иностранного авиаперевозчика судам необходимо учитывать, что согласно ст. 76 Закона от 23 июня 2005 г. № 2709-IV “О международном частном праве” суды могут принимать в свое производство и рассматривать любые дела с иностранным элементом в случаях, если, в частности, на территории Украины находится филиал или представительство иностранного юридического лица – ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 1 указанной нормы суды могут принимать в свое производство и рассматривать дела с иностранным элементом по делам о возмещении вреда, если он был причинен на территории Украины.

Но, по ст. 3 указанного Закона, если международным договором Украины предусмотрены иные правила, применяются правила международного договора. Аналогичное правило содержится и в ч. 5 ст. 8 ГПК – в случае несоответствия закона Украины международному договору, согласие на обязательность которого дана Верховной Радой Украины, суд применяет международный договор.

Так, по правилам п. 3 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22 января 1993 г.), установлена исключительная компетенция, которая не может быть изменена соглашением сторон, относительно подачи исков против перевозчиков, проистекающих из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, по месту пребывания управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно ст. 33 Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (28 мая 1999 г., г. Монреаль; дата вступления в силу для Украины – 6.05.2009 г.), иск об ответственности должен быть подан по выбору истца на территории одного из государств-сторон или в суд по месту нахождения перевозчика, или по месту его основной деятельности, или по месту, где находится коммерческое предприятие, через которое был заключен договор, или в суд места назначения перевозки. Относительно вреда, причиненного в результате гибели или телесного повреждения пассажира, иск об ответственности может быть подан в один из упомянутых судов, или на территории государства-стороны, в котором пассажир на момент события имеет основное и постоянное местожительство и в которой, или из которой перевозчик предоставляет услуги, связанные с воздушной перевозкой пассажиров на собственных воздушных судах или на воздушных судах другого перевозчика на основании коммерческого соглашения, и в которой этот перевозчик осуществляет деятельность, связанную с воздушной перевозкой пассажиров, используя помещение, арендованные самым перевозчиком или другим перевозчиком, с которым он имел коммерческое соглашение, или которые принадлежат ему или такому другому перевозчику. Процедура определяется законом, который применяет суд, в который подан иск.

Таким образом, при определении подсудности дел относительно споров, возникающих из международных воздушных перевозок, необходимо согласно ст. 3 Закона № 1023-XII приоритет предоставлять нормам международного права.

Физическим лицам-предпринимателям следует знать, что если гражданин (покупатель, заказчик) в правоотношении выступает как предприниматель, или фактически использовал приобретенный или заказанный товар в предпринимательской деятельности, или как наемный работник, то на его отношения с продавцом Закон № 1023-XII не распространяется. При этом Закон № 1023-XII не содержит критериев разграничения использования товара для личных нужд с использованием его в предпринимательской деятельности или выполнения обязанностей наемного работника. Частыми бывают случаи, когда субъект предпринимательской деятельности приобретал товар с целью использования в будущем в предпринимательской деятельности, но в связи с определенными обстоятельствами фактически использовал для собственных бытовых нужд, или наоборот. Поэтому, при решении вопроса о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона № 1023-XII суду придется выяснить, для каких целей используется приобретенная продукция: для личных нужд физического лица или его использование связано с предпринимательской деятельностью физического лица – субъекта предпринимательской деятельности. Но и тут возникают коллизии.

Например, в деле по иску адвоката (от своего имени) к частному предпринимателю о расторжении договора купли-продажи, возврате средств и возмещении морального вреда ответчик возражал против применения Закона № 1023-XII и отмечал, что истец приобрел мобильный телефон не как физическое лицо, а как предприниматель с целью дальнейшего использования его в хозяйственной деятельности. Местный суд своим решением исковые требования истца удовлетворил частично – договор купли-продажи мобильного телефона разорвал, взыскал в его пользу уплаченные за товар средства. Суд пришел к правильному выводу, что адвокатская деятельность, которой занимается истец, не является предпринимательской, а признается независимой профессиональной деятельностью, поэтому правильно применил к спорным правоотношениям положения Закона № 1023-XII. Понятно, что это касается не только адвокатов, но и иных лиц, занимающихся независимой профессиональной деятельностью.

Соответственно, если гражданин (покупатель, заказчик) в правоотношении выступает как предприниматель, или фактически использовал или имел намерение использовать приобретенный товар в предпринимательской деятельности, или как наемный работник, то на его отношения с продавцом Закон № 1023-XII не распространяется.

В этих случаях возникают отношения, регулируемые Гражданским и Хозяйственным кодексами, а судебные споры по претензиям таких лиц относительно качества товаров и услуг рассматриваются в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Хозяйственными судами (что обходится дороже).

Возникает вопрос и относительно того, кто может быть ответчиком по делам о защите прав потребителей, а кто не может. В соответствии с пунктами 3, 18 ч. 1 ст. 1 Закона № 1023-XII исполнитель – это субъект хозяйствования, который исполняет работы или предоставляет услуги; продавец – субъект хозяйствования, который согласно договору реализует потребителю товары или предлагает их к реализации. Т.е. Закон № 1023-XII регулирует отношения потребителя с предприятием, учреждением, организацией или гражданином-предпринимателем, которые изготовляют и продают товары, выполняют работы и предоставляют услуги, независимо от форм собственности и организационных форм предпринимательства.

Но, на отношения, в которых производителем и продавцом товаров, производителем работ и предоставителем услуг является гражданин, который не является предпринимателем, а также на случаи, где приобретателем товаров, пользователем услуг являются предприятия, учреждения, организации – действие этого Закона не распространяется.

Верховный Суд Украины постановлением от 22 сентября 2010 г. частично удовлетворил кассационную жалобу ООО “ДТС” и отменил решение Святошинского районного суда г. Киева от 25 февраля 2008 г. и решение апелляционного суда г. Киева от 24 июля 2008 г. в деле по иску о возмещении вреда, поданному физическими лицами к ООО “ДТС”, сервисного центру ДТС и частному предпринимателю. Вывод Верховного Суда Украины обоснован тем, что ООО “ДТС” не занимается рознично-торговой деятельностью, не является стороной в спорном договоре, ни какого имущества истцам не передавало и никаких средств за товар не получало, ООО “ДТС” не является ни производителем товара, ни его продавцом (№ 6-20680св08).

Относительно доказывания по делам о защите прав потребителей, то в статьях 60, 61 ГПК установлены правила освобождения стороны от доказывания и распределения доказывания между сторонами. Согласно ст. 60 ГПК, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных ст. 61 этого Кодекса. Это правило действует, если в нормах материального права нет указания о перераспределении обязанностей доказывания. Но, при решении споров о защите прав потребителей следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, которые освобождают от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причиненный вред, лежит на продавце (производителе).

К фактам, которые подлежат доказыванию в делах о защите прав потребителей, прежде всего, следует отнести:

• имело ли место приобретение продукции (заказ услуги);
• предоставлялась ли информация о товаре (услуге) и какая именно;
• сведения о свойствах товара и их соответствие потребностям потребителя и требованиям установленных нормативов;
• имело ли место использование товара;
• имело ли место причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя.

О факте приобретения, заказа товаров (услуг) обычным способом средством доказывания является расчетный документ – квитанция, товарный или кассовый чек, билет, талон и пр. (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 1023-XII); письменная сделка (правочин); относительно товара, на который установлен гарантийный срок – технический паспорт или другой документ, который его заменяет, с пометкой о дате продажи (п. 11 ст. 8 Закона № 1023-XII).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1996 г. № 5 “О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей” разъяснено, что требования могут заявлять потребители, которые имеют на товары квитанцию, товарный или кассовый чек или другой письменный документ. Потеря указанных документов, неполучение их при приобретении товара или невозможность их восстановления не лишает потребителя права доказывать факт купли-продажи с помощью свидетелей.

Т.е., бремя доказывания факта приобретения, заказа товаров (услуг) возлагается на потребителя.

Сложнее с доказыванием факта заключения договора на расстоянии, приобретения или заказа товара через сеть Интернет (на сегодня такой вид торговли приобретает все большее распространение), когда у приобретателя отсутствует договор купли-продажи в бумажной форме. Согласно Закону № 1023-XII заключение договора на расстоянии происходит при помощи средств дистанционной связи: телекоммуникационных сетей, почтовой связи, телевидения, информационных сетей, в частности Интернет (статьи 1, 13 этого Закона).

В деле по иску физического лица к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителей районный суд установил, что истец осуществил оплату на счет ответчика за акционный телевизор, который он желал приобрести в интернет-магазине. Указанный телевизор истцу не доставили. Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что договор о приобретении товара был заключен на расстоянии через средства дистанционной связи, а именно – через информационные сети, Интернет, что не противоречит требованиям пунктов 8, 10 ч. 1 ст. 1 Закона № 1023-XII. В подтверждение исковых требований потребитель предоставил суду квитанцию об оплате.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 1023-XII, если иное не предусмотрено договором, заключенным на расстоянии, продавец должен поставить потребителю товар в течение приемлемого срока, но не позднее тридцати дней с момента получения согласия потребителя на заключение договора. В случае невозможности исполнения договора из-за отсутствия заказанного товара продавец должен немедленно сообщить об этом потребителю, но не позднее тридцати дней с момента получения согласия потребителя на заключение договора.

Также необходимо иметь в виду, что по ст. 65 ГПК вещественными доказательствами являются предметы материального мира, которые содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вещественными доказательствами являются также магнитные, электронные и другие носители информации, которые содержат аудиовизуальную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Так в деле по иску физического лица к телемагазину о защите прав потребителей в качестве доказательства судом исследовалась копия Интернет-сайта магазина.

При этом, статьей 188 ГПК установлен порядок исследования звуко- и видеозаписи, тем не менее процессуальным законодательством не урегулирован порядок исследования информации, которая содержится в компьютерной сети. Верховный Суд Украины считает правильной практику судов, которые исследуют Интернет-сайты по правилам ст. 188 ГПК.

По положениям ст. 143 ГПК для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и нуждающихся в специальных знаниях в области науки, искусства, техники, ремесла и т.п., суд назначает экспертизу по заявлению лиц, которые принимают участие в деле. Согласно ч. 4 ст. 17 Закона № 1023-XII по требованию потребителя продавец (исполнитель, производитель) обязан предоставить ему контрольно-измерительные приборы, документы о качестве, безопасности, цене продукции. В случае если во время гарантийного срока необходимо определить причины потери качества продукции, продавец (исполнитель, производитель) обязан организовать проведение экспертизы продукции, которая проводится за счет продавца. Но закон не содержит положений о том, когда именно возникает необходимость в подтверждении недостатков товара экспертизой и кто определяет такую необходимость.

Учитывая, что обязанность доказывания по делам этой категории возлагается на продавца, он должен быть заинтересован в проведении экспертизы. Вместе с тем в большинстве случаев продавцы (исполнители, производители) товаров отказываются удовлетворить требования потребителей, предусмотренные ст. 8 Закона № 1023-XII, в случае выявления ими в течении установленного гарантийного срока недостатков приобретенного товара и основным основанием при этом являются ссылки продавцов на нарушение правил использования или хранения товара потребителем. Многочисленными являются случаи, когда вместо заключения эксперта предоставляется заключение сервисного центра, который осуществляет гарантийное обслуживание и даже может находиться в договорных отношениях с продавцом или производителем товара, а это противоречит сути экспертизы, которая должна осуществляться на принципах законности, независимости, объективности и полноты исследования (ст. 3 Закона от 25 февраля 1994 г. № 4038-XII “О судебной экспертизе” (далее – Закон № 4038-XII)).

Например, в деле по иску против продавца о расторжении договора и возмещении убытков суд установил, что истец приобрела у ответчика нагревательный ковер. В период гарантийного срока ковер вышел из строя, из-за чего она обратилась к ответчику с просьбой провести гарантийный ремонт товара или заменить некачественный товар на качественный. С целью установления причин потери качества продукции продавец предложила, а потребитель дала свое письменное согласие на проведение экспертизы товара. Ответчик направил ковер в сервисный центр, адрес которого от потребителя был скрыт.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что сервисный центр не является экспертным учреждением, а его заключение – не заключение экспертизы, обязательность которой предусмотрена Законом № 1023-XII, а потому не является допустимым доказательством того, что недостатки товара возникли после передачи продукции потребителю.

Во многих случаях проблемой является отсутствие экспертных учреждений (специалистов), которые могли бы давать заключения относительно надлежащего качества товара, а также их отдаленность от места рассмотрения дела. При этом, необходимо иметь в виду, что в качестве эксперта может привлекаться лицо, которое соответствует требованиям, установленным статьями 10, 11 Закона № 4038-XII, и внесенный в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов. Министерство юстиции Украины с мая 2011 г. открыло доступ к Реестру методик проведения судебных экспертиз и к Реестру аттестованных судебных экспертов. Это официальные электронные базы данных по аттестованным экспертам и по рекомендованным к внедрению в экспертную практику методикам производства судебных экспертиз.

_________________________________________________

Публикация – январь 2014 года