А Д В О К А Т
Кучерявый Олег Петрович

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан и юридических лиц

Ноя

11

Решения судов надо исполнять!

Автор: admin

українською мовоюНашим адвокатским бюро неоднократно предоставлялись гражданамa_hm-1 услуги по подготовке заявлений (жалоб) в Европейский суд по правам человека (в том числе, в online-режиме). И в этом году уже пять из таких заявлений нашли свое положительное решение, были удовлетворены Европейским судом при рассмотрении двух объединенных дел, а именно в деле «Цыбулько и другие против Украины» (Заявление N 65656/11 и 249 других заявлений), решение по которому было постановлено 20 июня и в деле «Нечипоренко против Украины» (Заявление N 72631/10 и 249 других заявлений), решение по которому было постановлено 1 октября.

Эти пять дел касались неисполнения украинскими государственными органами судебных решений по социальным вопросам: относительно чернобыльских пенсий, пенсий участникам боевых действий, оздоровительных выплат и выплат на детей.

Европейский суд уже несколько лет практикует объединение в одно производство и объединенное рассмотрение многих дел с приблизительно однородными нарушениями прав человека. В указанных делах Евросуд объединил заявления (жалобы), в которых заявители жаловались в ЕСПЧ на длительное неисполнение решений национальных судов, вынесенных в их пользу, и на отсутствие эффективных национальных средств юридической защиты относительно этих жалоб. Однако, некоторые заявители подали также и иные жалобы по Конвенциии о защите прав человека и основоположных свобод.

При чем, некоторые заявители ко времени рассмотрения умерли, однако по отдельным делам, в которых вместо умерших лиц изъявили желание продолжать дела родственники, и они в заявлениях доказали, что имеют право претендовать на такое правопреемство, Суд вынес положительное решение уже в пользу этих родственников.

При рассмотрении дел, ЕСПЧ учел устоявшуюся практику рассмотрения дел относительно невыполнения национальных решений и при этом в большинстве заявлений (они вносятся в приложения № 2 решений) установил нарушение государственными органами Украины, а соответственно и Государством Украина (в целом) прав человека, предусмотренных п. 1 статьи 6 Европейской Конвенции, т.е. — нарушение права на справедливый суд. Также во многих заявлениях, в том числе, в подготовленных нами, Суд выявил нарушение Государством Украина прав человека, предусмотренных статьей 13 Конвенции (право на эффективное средство юридической защиты) и ст. 1 Первого протокола к Конвенции — права на защиту собственности.

При этом суд объявил приемлемыми жалобы заявителей, указанных в Приложениях 2 по пункту 1 статьи 6, по статье 13 Конвенции и по статье 1 Первого протокола к Конвенции относительно продолжительного неисполнения решений, вынесенных в их пользу, и относительно отсутствия эффективных национальных средств юридической защиты относительно этих жалоб; постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, статьи 1 Первого протокола к Конвенции и статьи 13 Конвенции.

По обоим делам Суд постановил, что:

(a) в течении трех месяцев государство-ответчик (то есть – Украина) должно исполнить решения национальных судов, вынесенные в пользу заявителей, которые остаются неисполненными, и выплатить по две тысячи евро каждому заявителю или его/ее наследнику по заявлениям, указанным в Приложении 2, в качестве возмещения материального и морального вреда, а также компенсацией судебных издержек, и должны быть выплачены вместе с любыми налогами, которые могут начисляться, и конвертированы в национальную валюту по курсу на день осуществления платежа;

(b) после истечения указанного трехмесячного срока и до окончательного расчета на эти суммы будет начисляться простой процент в размере предельной ссудной ставки Европейского центрального банка, которая будет действовать в период неуплаты, и к которой должны быть прибавлены три процентных пункта.

____________________________________________________________

Публикация — ноябрь 2013 г.

*******************************************************************

Адвокатское бюро оказывает услуги по консультациям относительно установления приемлемости заявлений-жалоб и по подготовке заявлений физических и юридических лиц в Европейский Суд против Украины и России, а также заявлений физических и юридических лиц  Украины и России против иных государств – участников Европейской Конвенции. Также предоставляются услуги по переводу документов Европейского суда (и иных юридических документов) с английского языка на русский и украинский языки.  

Такие платные услуги предоставляются очно или же средствами электронной Интернет-связи.

комментариев 27

Я правильно поняла, что в этих 2-х делах удовлетворены 5 Ваших заявлений?

Марина, Вы поняли правильно, только, если быть точным, то удовлетворены Европейским судом заявления (жалобы) не наши личные, а наших клиентов, то есть — подготовленные нашим бюро. Впрочем, думаю, что это и так понятно, но на всякий случай уточнил.

Олег Петрович, спасибо за просвещение и Ваши статьи. Как показывает жизнь, правосудие и реальная жизнь в вопросах надбавок к пенсиям чернобыльцев, детей войны и т.п.- не стыкуются. Например, ПФ берет решения судов по таким выплатам и обещает выполнить эти решения(«нарахувати»), т. е. может и выплатит что-то при наличии политической воли накануне выборов. Если этого не произойдет, какой правильный алгоритм действий следует избрать тем, у кого еще не закончились, например, сроки подачи в исп. службу? Для пенсионера с минимальной пенсией, увы, услуги юристов недоступны, а несправедливое государство для них -«чудище обло, озорно и лаяй». Создается впечатление, что циничные законодатели специально усложняют малоимущим искателям Справедливости пути к ней.

Петр, конечно надо подавать на исполнение. И для этого не требуются ни деньги, ни юристы. Это легче, чем подготовить и подать иск. Я даже не понимаю — зачем об этом спращивать? Для чего в суд тогда обращались, если не подавать на исполнение решения?
А относительно «циничных законодателей», то у меня нет сомнений, что все это делается имеено специально, что бы усложнить народу доступ к правосудию.
А если судебные решения после подачи в исполнительную службу не исполняются, то надо обращаться в Европейский суд, как все, кто получил положительное решение ЕСПЧ по делам, указанным в этой статье.

Петр, Вас похоже потянуло на философию? Если так, то надо заметить, что правосудие, каким бы оно не было, это в любом случае и есть – реальная жизнь. Только реалии эти, не всегда соответствуют понятиям о правовом государстве.
Олег Петрович тут мягко Вам ответил. Я тоже юрист, мне приходилось много заниматься делами по вопросам социальных выплат и я Вам скажу, что меня, видимо как и пана адвоката, честно говоря, шокируют подобные вопросы. Я не в состоянии понять логику наших людей: подают иски, тратят на это время, деньги, треплют свою нервную систему, а получивши более-менее позитивное для себя решение суда, начинают думать – подавать ли его на исполнение. Это вяжется с нормальной логикой? Или для этого нужно какое-то образование специальное, особые знания?
А Вы еще чего-то от чиновников и государства хотите, говорите, что оно какое-то не такое… Да оно (государство) такое же – как весь народ, а чиновники – из этого же народа.

Добрый день. Олег Петрович спасибо за ваши статьи. Как быть если апеляционный суд оставил без удовлетворения апеляционную жалобу ПФу по детям войны. Копию решения апел.суда с трудом удалось получить 02.10.2013г Исполнительная служба не принимает так как срок действия исполнительного листа от 23.08.2011г закончился а ПФУ добровольно платить не хочет

Вера, надо через суд продлить срок предъявления исполнительного листа для исполнения по ст. 261 КАСУ

Добрый день. Очень Вам благодарна за квалифицированную консультацию. Крайне редко встретишь по жизни такого юриста как Вы. Желаю Вам здоровья и благосостояния.
С уважением Вера

Выиграла все суды по взысканию зарплаты,подала заяву на исполнение,но воз и ныне там…Что делать существенного,что бы решение суда было исполнено?

Ольга, если гос. исполнитель ничего не делает, напишите сначала жалобу его начальнику, можно сразу с копией руководству департамента. Потом, можно обжаловать бездеятельность гос. исполнителя в суде.

По исполн.производству по взысканию зарплаты поступила жалоба от ответчика на исполнителя с претензиями на то,что нет резолютивной части в постанове,а так же на исполнительном листе не стоит печять суда его выдавшего и в исполнительном листе нет моего идентификац.кода.На 24.03.назначен суд по этому вопросу.Исп.производство открыто 13.02.2014,а скарга датирована 10.03.2014г.Что посоветуете делать в этой ситуации.Заранее благодарна.

Ольга, участвовать в суде, добиваться удовлетворения Вашей жалобы. Детальнее я Вам сказать не могу, потому что для этого надо видеть документы

Здравствуйте, Олег Петрович. Мой муж несколько лет судился с Пенисонным фондом, потому что ему неправиьно начислили пенсию.Он выиграл суд 1 и апеляционной инстанции. Открыто исполнительное производство. Пенсионый фонд подал на разъяснение решения суда и исп. производство было остановлено. Муж неожиданно умер, а решение суда так и небыло выполнено. Что я должна предпринять, чтобы довести дело до конца. От размера его пенсии зависит пособие на ребенка.

Ирина, формально Вы можете вступить в дело, но только после получения свидетельства на право наследования. Но, может быть, пока Вам и не стоит ничего делать. Если Вы и УПФ пока не подавали в суд сведения о смерти мужа, пусть суд дает разъяснение Пенсионному фонду, а потом исполнительная служба возобновит исполните6льное производство. Она, конечно же, его сразу прекратит и Вам придется уже самой в интересах ребенка подавать новый иск в интересах своих и ребенка. Однако, это я Вам выложил примерную возможную схему, а детальнее и точнее я не могу ответить без изучения документов. В любом случае Вы сами вряд ли разберетесь в ситуации, Вам стоит обратиться к адвокату по месту жительства

Добрый день. Подскажите, пожалуйста,решением админсуда с меня присудили удержать долг по пенсионному сбору (я физлицо-СПД на едином налоге). Могу ли я переуступить свой долг другому физлицу, которому по решению админсуда тот же пенсионный фонд обязан начислить и выплатить социальные выплаты как детям войны, но решение суда не выполняет (частично начислил, но не выплачивает, ссылаясь на отсутствие денег в госбюджете)? Каковыми должны быть мои действия, нужно ли согласие ПФУ? Заранее спасибо за ответ.

Виктор, к сожалению такой возможности у Вас нет. УПФ свои долги себе простить может, но не другим…

Здравствуйте. Ув. Олег Петрович, подскажите пожалуйста, какая примерно стоимость подготовки заявления по не выполнению решения суда по выплатам на детей?заранее благодарен за ответ.

Максим, стоимость индивидуальная. ОБращайтесь по электронной почте с кратким описанием обстоятельств.

Здравствуйте.Отправил Вам на эл.почту (advocat@ukr-advokat.org.ua)краткое описание событий в прошлые выходные. ответа так и не получил, может я не на тот почтовый адрес отправил?

Максим, не поступало. Отправьте еще раз

Олег Петрович, здравствуйте! Просветите, пожалуйста. Кратко суть дела — я военный пенсионер. В мае 2014 года суд апелляционной инстанции удовлетворил мою жалобу на решение суда по перерасчёту моей пенсии и обязал военкомат подготовить справку о моём пенсионном обеспечении, а пенсионному органу, на основании этой справки, провести перерасчёт и выплату пенсии. Суд признал со стороны ответчиков (военкомата и пенсионного органа) бездеятельность. Обратился для исполнения решения суда в исполнительную службу. В июле 2014 года ответчики, на основании постановления гос. исполнителя, провели перерасчёт пенсии, с которым я не согласен. Аргументы своего несогласия письменно изложил в заявлении к гос. исполнителю и одновременно просил исполнительную службу провести проверку, предоставленных должниками справки и расчета пенсии. В декабре 2014 года, для проведения проверки исполнительная служба своим постановлением обратилась в Департамент Финансов Министерства обороны для назначения специалиста. Однако, до настоящего времени, ответа не получила, хотя дважды, в марте и мае 2015 года, обращалась с соответствующими запросами по вопросу назначения специалиста и проведению проверки правильности заполнения справки военкоматом. Эту информацию я получил из сообщения исполнительной службы от 16.11.2015 года. В этой связи, в этом же сообщении,( но не постановлении), мне предлагается, в течении 15 суток, обратиться в институт судебной экспертизы им. Бакариуса, по вопросу проверки справки военкомата и одновременно перечислить на их счёт 5 тыс. гривен.
Таким образом, мне предлагается за свой счёт урегулировать проблемы, которые возникли между исполнительной службой и Департаментом Финансов. Не трудно догадаться, что если я не перечислю деньги, у исполнительной службы появляется псевдооснование для закрытия производства. Олег Петрович, подскажите, как поступить в этой гнусной ситуации. С уважением Николай.

Николай, не совсем понятно предложение гос. исполнителя. Если он назначает экспертизу, то он может поставить вопрос об авансовании затрат, которые после окончания исп. производства должны быть Вам возвращены за счет должников по ст. 42 Закона. Но если Вы сами будете обращаться, то Вы получите не заключение эксперта, а вывод специалиста, который можно и не признавать. К тому же не понятным стает вопрос о возврате этих денег. То есть Вам так или иначе придется обращаться в суд. Вам, скорее всего, надо было бы сразу обжаловать этот перерасчет в суде, предъявлением иска к должникам. При этом, даже если бы возникла необходимость проведения и оплаты Вами экспертизы, то ее бы назначил суд, и это была именно экспертиза, на основании которой Вы бы получили суд. решение, после которого, не исключено, что Вам и справки были б не нужны, поскольку все это было б установлено суд. решением.
Сейчас Вам стоит обратиться к исполнителю с заявлением о розъяснении этого предложения и если он в конце-концов таки закончит исп. пр-во и вернет исп. лист, можно будет обжаловать это решение начальнику исп. службы или в суд. Одновременно, можно обратиться в суд по вопросу этой справки. Правда тут возникнет вопрос пропуска сроков обращения в суд, но у Вас вроде бы достаточно оснований для их продления.
В конечном счете, не зависимо от результата, эта ситуация создает хорошие основания для обращения в Европейский суд по правам человека

Олег Петрович, спасибо за реперные точки в этом деле. Николай.

Добрый день,имеют ли юрид.силу действия госуд.исполнителя в его нерабочее время-например в выходные и праздничные дни? Будут ли иметь юр.силу документы, составленные по итогам визита исполнителя(если к примеру таковой и состоится в выходной день)? Спасибо.

Anewta, такие действия, как правило, не допускаются, но не не исключаются. Это регулируется ст. 29 Закона Украины «Про виконавче провадження». Общее правило: «1. Виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем. 2. Виконавчі дії в неробочі та святкові дні, встановлені законом, проводяться у час, передбачений частиною першою цієї статті, у разі якщо зволікання неможливе або якщо такі дії не можуть бути проведені в інші дні з вини боржника. 3. Проведення виконавчих дій в інший час, ніж передбачено частиною першою цієї статті, допускається, якщо невиконання рішення створює загрозу життю чи здоров’ю громадян або якщо виконавчі дії, розпочаті до двадцять другої години, необхідно продовжити».

Здравствуйте. Административный суд вынес решение пересчитать и выплатить пенсию сотруднику МВД за несколько лет. Решение суда было вынесено до вступления в силу 103-го постановления КМУ от 21.02.2018
С точки зрения Конвенции имеет ли перспективу обращение в ЕСПЧ с жалобой на нарушение ст.6 Конвенции (неисполнение решения суда) и ст. 1. Протокола 1 в случае, если ПФУ отказывается после пересчета выплатить всю сумму долга сразу, а ссылаясь на постановление КМУ осуществляет помесячные выплаты долга?

Петр, это постановление КМУ устанавливает порядок начисления и выплаты пенсий, но не порядок исполнения судебных решений. Выплатить по решению суда, по большому счету, должны сразу и всё. Но если же ПФУ, сверх выплаты уже надлежащей по этому постановлению суммы пенсии также выплачивает Вам частями сумму долга по решению суда, не отказываясь от выплаты всей присужденной суммы в целом, вряд ли ЕСПЧ расценит такое поведение — как невыполнение решения суда.

Ваш отзыв