Адвокатское бюро
КУЧЕРЯВОГО ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан

Июн

10

УПФ «достал» судей…

Автор: admin

Проблемы нашего государства с социальными выплатами гражданам (детям войны, чернобыльцам, пенсионерам…) известны наверное уже всем. Государство, в лице Верховной Рады наобещало народу много всякого хорошего, выполнить свои обещания в лице правительства не в состоянии, ну и теперь дурит народ — и в лице Верховной Рады, и в лице правительства и подчиненных ему учреждений — как только может.

Делается это путем принятия различных постановлений об ограничении выплат, а то и просто тупого невыплачивания, путем сокращения сроков судебного обжалования незаконных действий органов государственной власти и управления и иными различными способами…

Судебную власть эти проблемы уже «достали» до невозможности. Чего стоит только то, что судьи районных судов получают иногда ежедневно по 100 — 300 дел к рассмотрению (на каждого). Но некоторые чинуши органов Пенсионного фонда, в стремлении показать начальству свою ретивость в «экономии средств», превосходят даже правительство. Похоже, что судьи от такой практики, которая по сути уже граничит с проявлениями крайней тупости, уже начинают терять терпение, чему свидетельство — отдельное определение (окрема ухвала) из реестра судебных решений, присланное в комментарии посетителем нашего сайта «Ник». Мы решили перенести это определение из комментариев на главную страницу сайта для более полного ознакомления читателей.

ОКРЕМА УХВАЛА

«10″ лютого 2011 р.                                                                  справа № 2а-326/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

за участі: представника відповідача – Морозовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2010 року,

у адміністративній справі № 2а-326/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій та зобов’язання до перерахунку пенсії, –

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2009 року було частково задоволено позов ОСОБА_2, визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті державної та основної пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок державної та додаткової щомісячної пенсій позивачу відповідно до ст. 50, ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2002 року по 31.12.2007 року.

За результатом апеляційного перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції за апеляційними скаргами позивача та відповідача, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27 травня 2010 року прийнято постанову, якою: апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська – задовольнити частково. Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2009 року – скасовано та прийнято нову постанову, якою: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку та виплаті державної й додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю у розмірі передбаченому ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 22.05.2008 року та з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до Закону України про державний бюджет на відповідний рік.

Цим же рішенням апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська зобов’язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової щомісячної пенсії, розрахованої відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 22.05.2008 року та із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність і з урахуванням отриманих у цей період відповідних сум. У задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 апеляційним судом відмовлено.

У листопаді 2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про роз’яснення постанови адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суть вимог відповідача про роз’яснення судового рішення зводиться до необхідності, на погляд територіального УПФ України, конкретизувати резолютивну частину рішення апеляційної інстанції шляхом зазначення періоду перерахунку пенсії позивача, з пропозицією можливих варіантів: виплачувати з 22.05.2008 року з зазначенням кінцевої дати виплати; або з 22.05.2008 року виплачувати в подальшому (тобто постійно); або виплачувати з 22.05.2008 року по дату прийняття постанови 27.05.2010 року.

Наведене свідчить про те, що територіальним УПФ України не читалася описова та мотивувальна частини постанови апеляційної інстанції, де чітко та зрозуміло викладено обставини та норми Закону, якими у спірних правовідносинах регулюються поставлені заявником питання.

Посилання територіального УПФ України на незрозумілість судового рішення з тих підстав, що суд не вказав до якої дати потрібно здійснювати перерахунок пенсії позивачу – свідчать про недостатній рівень знань працівників управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі Дніпропетровська чинного законодавства та судової практики зі спірного питання, про їх низький професіональний рівень або про умисне ігнорування відповідачем норм Закону, яким врегульовано спірні правовідносини, та намагання таким чином перекласти на суд повноваження УПФ України і функціональні обов’язки територіальних органів УПФУ

Вищезазначене дає судовій колегія право для висновку, що територіальним органом УПФ України не застосовується Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що у сукупності призводить до умисного продовження порушення прав позивача та до тяганини при виконанні судового рішення з часу винесення якого на даний час вже пройшло вісім місяців.

Статтею 208 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Відповідно до статті 166 цього Кодексу у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

При таких обставинах, судова колегія вважає необхідним постановити окрему ухвалу, в якій вказати на незнання начальником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська та іншими працівниками цього органу норм чинного законодавства і відповідних роз’яснень Пенсійного фонду України та низький професіональний їх рівень, що у сукупності призводить до порушення прав пенсіонерів.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов’язати Пенсійний фонд України вжити відповідні заходи щодо роз’яснення територіальним органам УПФ України, зокрема УПФ України в Ленінському районі м. Дніпропетровська – загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами та дії принципу дії закону у часі, а також про підстави для перерахунку раніше призначених держаної пенсії по інвалідності, передбаченої статтею 54 Закону № 796-ХІІ та додаткової пенсії, передбаченої ст. 50 Закону № 796-ХІІ.

Керуючись ст. 166 КАС України, колегія суддів, –

У х в а л и л а :

Про встановлені судом обставини та позицію суду з цього питання довести до відома Голови Пенсійного фонду України для вжиття відповідних заходів.

Про прийняті заходи необхідно повідомити суд у місячний термін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Судді:

Сафронова С. В.

Чепурнов Д.В.

Нагорна Л.М.

___________________________________________________

Предупреждение: никогда не подавайте исполнительный лист непосредственно в Пенсионный фонд или иные социальные службы. Только — в государственную исполнительную службу!

___________________________________________________

Заинтересовала публикация?
  • Получайте новые публикации по RSS или E-mail.

комментария 52

Большое человеческое спасибо судьям Днепропетровского аппеляционного административного суда! Наконец-то они поставили на место сотрудников УПФУ Ленинского р-на г.Днепропетровска, а вместе с ними и все остальные управления пенсионного фонда Украины! Они так издеваются над бедными пенсионерами, так унижают и делают невозможное, лишь бы затянуть выплату.А сколько инвалидов и пенсионеров так и не дождались перерасчета пенсий…Может Голова ПФУ обратит внимание на эту Постанову, примет меры и его подчиненные перестанут издеваться над людьми! Хочется в это верить…

Такое ощущение, что территориальные органы, а конкретно их должностные лица из своего кармана выдают пенсионерам пенсию. Тоже самое могу сказать про должностных лиц управлений труда и соц. защиты по делам «мамочек», детей войны и т.д. Уважаемые должностные лица вышеупомянутых органов, вы лишь посредники между бюджетом и конкретными гражданами!!!

А судьям респект! Хотя чинуши могут на такое обидеться и подать исковое заявление о защите чести и достоинства))))

Их достоинство никто не задевал. Сотрудники пенсионного фонда сами создали такую ситуацию и выставили себя не в лучшем свете. Пусть задумаются. Ведь они такие же люди , как и мы, у них есть родители-пенсионеры, бабушки-дедушки, которые имеют статус «дети войны».

Татьяна: никто ни о чем не задумается. Почти все в этой стране в наше время думают только о своей шкуре на сегодняшний день — так украинцев воспитали за последние 20 лет. А на окрему ухвалу ПФУ даст отписку суду (рассмотрели, указали, предупредили) и тем оно и кончится. Разве что, может быть, такие — уж совсем глупые, заявления УПФ-ы подавать в суды не будут.

Админ, Вы жесток в своих изречениях, цитата:»никто ни о чем не задумается. Почти все в этой стране в наше время думают только о своей шкуре на сегодняшний день – так украинцев воспитали за последние 20 лет» всех под один гребешок ровнять неправильно. По крайней мере возможно что если после этого прецедента, УПФ снова будут морочить головы (оттягивать)судьям, то будут другие меры предприняты. С глубоким Уважением

Я не согласно с высказыванием Елены, что работники органов пенсионного фонда и органов соцзащиты лишь посредники между бюджетом и конкретными гражданами. Эти работники находятся между молотом и наковальней. Если все говорят о неисполнении закона, то почему непосердственное и выщестоящее руководство, правительсто, министерства, Президент не видят в действиях работников нарушений относительно выплат детям войны, чернобыльцам, получателям помощи на детей до 3-х лет. Потому что это система, эти работники только винтики в этой системе. Нужно менять не винтики, а всю систему. Проблема только одна — недостаточное наполнение Госбюджета.

Роман: это — из многолетнего опыта и трезвой оценки реальности. Под одну гребенку всех никто не равняет, там есть слово «почти», Вами же процитированное. А правда — она действительно иногда бывает жестокой.
Но, как говорится: «блажен — кто верует»…

19 июня вступил в силу Закон Украины № 3491-17 «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2011 год»». Пункт 7 этого закона гласит: «Заключительные положения дополнить пунктом 4 такого содержания:
Установить, что в 2011 году нормы и положения статей 39, 50, 51, 52, 54 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали в результате Чернобыльской катастрофы» (796-12) (Ведомости Верховной Рады Украины, в 1992 г., N 13, ст. 178 со следующими изменениями) статьи 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» (Ведомости Верховной Ради Украины, в 2005 г., N 4, ст. 94 со следующими изменениями), статей 14, 22, 37 и части третьей статьи 43 Закона Украины «О пенсионном обеспечение лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц» (Ведомости Верховной Рады Украины, в 1992 г., N 29, ст. 399 со следующими изменениями) применяются в порядке и размерах, установленных Кабинетом Министров Украины исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда Украины на 2011 год»
В этой части этот Закон напрямую нарушает ст.22 Конституции Украины: «При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод». У Вас есть информация планируется, ли обжалование в Конституционном Суде этой нормы закона? И изменились ли ответы ПФУ и судебная практика в связи со вступлением в силу данного закона?

Андрей: пока ничего нового нет. В любом случае надо продолжать подавать иски в том же порядке, ссылаясь на прямое действие Конституции. Если суды на основании этих изменений закона будут отказывать в удовлетворении иска, то потом, когда Конституционный суд признает эти нормы законы неконституционными, Вы будете иметь право на пересмотр Вашего дела. Если сейчас не подать, то такое право в будущем Вы и другие – кто не подаст иск, потеряете.

Електронна пошта від _______ від 25.06.2011
Начальникам управлінь Пенсійного фонду України в районах _______ області
Головне управління Пенсійного фонду України в _______ повідомляє,»що отримано лист Пенсійного фонду України від 24.06.2011 р. № 13024/02-20, яким зазначено: Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» № 3491-УІ від 14.06.2011 встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».
Закон України набрав чинності з 19 червня 2011 року.
Пенсійним фондом України 21.06.2011 року направлено до Міністерства юстиції України запит за № 12604/09-10 щодо роз’яснення, чи тягне за собою набрання чинності цим Законом перерахунок пенсій, обчислених на виконання судових рішень в розмірах, відмінних від встановлених законодавством, а також чи можливо застосування постанов Кабінету Міністрів України від 26.07.96 № 836, від 28.06.2008 № 530, від 16.07.2008 № 654 при виконанні Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».
До надходження роз’яснення просимо забезпечити виплату всіх призначених (перерахованих) пенсій у розмірах відповідно до чинного законодавства (без урахування розмірів, встановлених згідно постанов суду).
Головне управління Пенсійного фонду України в _____ області для забезпечення виконання зазначеного листа просить провести роботу по контролю за якістю внесення до баз даних одержувачів пенсій даних щодо основних розмірів пенсій по пенсійних справах виплати по яких здійснюються згідно з вищевказаними рішеннями суду.
Просимо передбачити можливість роботи у вихідні дні.

Валентина Юрьевна: очередная наглая игра УПФ-овских чинуш в тупость. Они прекрасно знают, что никакой закон обратной силы не имеет, что ни какой закон не может отменить исполнение решения суда, вступившего в законную силу, а если все же не знают, то цена им и их чиновничьим аппаратам — ломаный грош. Если будут так делать, то в зависимости от обстоятельств, возможно надо будет подавать новые иски по обжалованию новой бездеятельности, но при этом, видимо, уже надо ставить вопрос о взыскании с наглецов морального вреда и по каждому случаю неисполнения решений суда обращаться в прокуратуру с заявлением о привлечении таких чиновников к уголовной ответственности. Хотя, в принципе, исполнительная служба не должна обращать внимания на подобную чушь и добиваться исполнения решения суда.
Фамилии и привязки к конкретной области убраны, в связи с отсутствием подтверждения официальности письма.

Електронна пошта від 9193-02/20 від 25.06.2011

Начальникам управлінь

Пенсійного фонду України

в районах м. Харкова та

Харківської області

До електронної пошти № 9162-02/20 від 25.06.2011

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській повідомляє, що на зміну листа Пенсійного фонду України від 24.06.2011 р. № 13024/02-20 отримано електронний лист від 25.06.2011 № 13125/02-20, яким зазначено:

Абзац 4 листа № 13024/02-20 від 24.06.2011 (а саме: «До надходження роз’яснення просимо забезпечити виплату всіх призначених (перерахованих) пенсій у розмірах відповідно до чинного законодавства (без урахування розмірів, встановлених згідно постанов суду)») викласти у наступній редакції:

«Направляємо доручення Прем’єр-міністра України від 22.06.2011 № З1572/1/1-11 до відому.»

Заступник начальника головного управління Т.І.Піпченко

Олег Петрович!Я такого «доручення» нигде не нашла.Говорят, что банкам запретили выдавать уже перечисленные пенсии, насчитанные по решению суда, кто не успел получить. Как это может быть?

Валентина Юрьевна: просто для нашей власти конституция — туалетная бумага. Это все: новый закон и все эти письма, «доручення» и прочяя мерзость — видимо поздравление народу с днем конституции.

Авторов таких «поздравлений» надо уничтожать без суда и следствия.

Верховна Рада України надала право Кабінету Міністрів
та Пенсійному фонду України порушувати Конституцію
та закони України, або як не наступити на граблі.

Нажаль, значна кількість адміністративних справ пов’язана саме з небажанням судів застосовувати вимоги:
п. 4 частини першої статті 163 КАС України відповідно до якої в резолютивній частині зазначяється встановлений судом строк для подання суб’єктом владних повноважень — відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій;
та статті 166 КАС України.
Невже суд не розуміє, що достатньо один раз прийняти відповідне рішення для усунення порушень відповідачем, щоб запобігти чисельним зверненням громадян до суду з аналогічними адміністритивними позовами.

VF: в цьому Ви цілком праві. Напевне буде правильним, записувати таке прохання (по п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС) до суду у позовних вимогах, щоб судді «не забували». Я, з Вашої подачі, навіть впишу це у зразок.

Браво!!! Наконец-то суд поставил ПФ на место и оценил их способности по затягиванию исполнения решения суда по достоинству, указав на недостаточный уровень профессиональных знаний его руководителей и сотрудников!

Похоже, что не всех судей. Сегодня я с утра в шоковом состоянии т очередных новшеств. Олег Петрович, уже не 1-й раз обращаюсь к Вам за консультацией. Сегодня я прочла, что Апелляционные суды стали повально отменять решения судов 1_й инстанции по перерасчёту пенсий (2009 год вместо 2007). Вот, к примеру, два последних постановления из реестра:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16482015
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16482765
Буквально месяц назад такого ещё не было. Просветите, пожалуйста, как правильно сориентироваться. Дело в том, что я тоже ожидаю решение Апелляционного суда (ПФУ подал апелляцию ещё в феврале, а в апреле суд 1-й инстанции снизошёл до того, чтобы передать моё дело в Апелляционный суд). У меня рассмотрение в суде 1-й инстанции было по скороченному провадженню. Суд я выиграла, но ПФУ с опозданием (на месяц) подал апелляцию, в суде 1-й инстанции мне отказали в выдаче исполнительных бумаг, и я стала ожидать решение Апелляционного суда. Я была уверена, что теперь надо только выждать, а тут новые горизонты открылись. Теперь поучается, что Апелляционный суд может решение суда 1-й инстанции отменить, и надо будет подавать кассацию? И есть ли смысл теперь бороться, если (предполагаю) начался очередной беспредел и был сигнал свыше душить пенсионеров в Апелляционных судах, т.е. отказывать им теперь уже в Апелляционных судах так цинично, как в тех ссылках, которые я указала выше?

Ася: похоже Вы правы.

Т.е., Вы полагаете, что бороться бесполезно?

Ася: нет, под лежачий камень вода не течет, а по кругу он сыреет.

Здравствуйте, уважаемый Олег Петрович.
У меня такая ситуация. Я выиграла суд по перерасчету пенсии и назаначении повышения к пенсии по потере кормильца дочери, как «члену семьи погибшего» военнослужащего за период с 05.05.2000 года по настояящее время.Судебное разбирательство длилось 5 лет. Решение вступило в законную силу 06.10.2009 года. На сегодня решение суда не исполнено надлежащим образом — УПФ насчитал из расчета 24 грн. (минимальная пенсия), но это отдельный вопрос. Мне присудили также возмещение морального ущерба в сумме 5 тыс. грн. Первая инстанция постановила возместить моральный за счет УПФУ, апелляционная инстанция изменила решение и постановила провести выплату морального из Госбюджета. Я предъяявила исполнительный лист «по моральному» в областную исполнительную службу. Производство не открыли и исп. лист вернули мне с разъяснением, что нет реквизитов Госбюджета в исп. листе и поэтому они не должны и не могут его исполнить. Я подала жалобу на имя начальника ОГИС, и отослала назад в ОГИС указанный исп. лист, мотивируя тем, что решение суда должно быть исполнено и если исполнитель не знает как его исполнять , он должен обратиться в суд за розъяснением, который выдал данный исп. лист, на основании Закона «Об исполнительном производстве». Никаких действий не последовало. Когда я в очередной раз обратилась в ОГИС узнать о «судьбе» исполнительного листа, мне ответили, что его вроде бы опять выслали в мой адрес, и если я его не получила, посоветовали получить дубликат данного листа, что я и сделала. Но теперь ОГИС не принимает у меня указанный исп. лист, так как говорят, что опять его возвратят, еще советуют, чтобы я подала иск в суд о замене стороны второго ответчика. Так как я выставляля вторым ответчиком Главное управление казначейства области, а у них вродебы «нет счетов для выплаты морального» из Госбюджета и советуют заменить ответчика на Госказначейство Украины. И я незнаю как мне поступить в данной ситуации, чтобы не истек срок предъявления исп. листа к исполнению — остался год. Или подавать жалобу в прокуратуру и Гос. исполнительную службу,если так, то чем мотивировать, или в суд на замену ответчика, или есть другие варианты ускорить процесс возмещения морального вреда? Ведь данную сумму просто «съест» инфляция.
Помогите, пожалуйста, найти правильный выход.

Светлана: просто напишите заявление в то казначейство, которое указано в исп. листе и узнайте у них реквизиты счета. А вообще-то, что бы дать правильную консультацию, Ваши документы надо тщательно изучать, лучше обратитесь к адвокату по месту жительства.
Еще раз для всех: не пишите по 2 раза один и тот же вопрос, даже если Ваш вопрос сразу же не появился на сайте. В таком случае оба Ваших вопроса (или более) программа выбросит в мусор и я там не всегда смогу найти его. Все это неоднократно разъяснялось мною. Прежде, чем писать вопрос, почитайте внимательно то, что написано на страничках «О сайте» и «Контакты»

Спасибо большое за ответ, но в исполнительном листе не указано козначейство,а указан ответчик — Державний бюджет України — т. к. апелляционній административній суд постановил: Стягнути з Держбюджету України на користь … моральну шкоду в розмірі… Практически неуказан должник.

Светлана: интересы Держбюжету по вопросам взыскания с него средств представляет по закону Держказначейство. Исп. служба просто не хочет ничего делать. Она, если ей что-то не нравится, обязана поставить перед судом вопрос о разъяснении решения. Но тут и разъяснять нечего.

Добрый день, Олег Петрович! Мой отец подал в суд по поводу выплат детям войны. Суд присудил выплатить 30% с учетом проделаных выплат решение было принято в июне. Но вот Кабинет министров принял постановление №745 от 06. 07, и пенсионный фонд руководствуясь этим решением сказал что выплаты отменены!!! Возможно ли такое что это постановление отменит уже существующее решение суда? Ответьте пожалуйста!

Добрый вечер, Олег Петрович!Подскажите,мой отец при жизни подавал иск в суд на выплату денежных средств по «детям войны»,первичная инстанция решение удовлетворила,затем пенсионный фонд подает в аппеляцию,и тут во время рассмотрения дела в аппеляции-отец умирает ,но аппеляция также оставляет иск удовлетворить,с момента смерти на момент рассмотрения дела в аппеляции прошло всего 3,5 месяца,как добиваться выполнить решение суда от ПФ?куда идти?мои действия по закону?

Елена: выплаты неследуются в обычном порядке, то есть – через оформление права на наследство у нотариуса в установленные законом сроки наследования.

Добрый вечер,Олег Петрович!ИЗВИНИТЕ,но у меня снова к ВАМ вопрос по выплатам»детям войны»-в исполнительной службе настаивают,чтобы наследники снова подавали исковое заявление в суд о праве на наследство жене умершего,а затем ,если будет принято решение на право выплаты,тогда выписан будет исполнительный лист на жену умершего ,возможно,и произойдет выплата?!а Вы в своей практике с таким сталкивались?есть смысл подавать такой иск в суд?что говорит об этом закон Украины???Буду Вам признательна за ответ!спасибо!

Елена: сначала обратитесь к нотариусу, если он откажет, тогда и будете обращаться в суд.

Уважаемый,Олег Петрович!В нотариальной конторе маме сказали,что графы на социальную выплату у них нет,если бы мы дали адрес инстанции,где имеются эти деньги,или счет на который они поступили,то тогда они делают запрос-и оформляют выплату,так ,А как это?что это значит?есть все же закон нотариально это оформить,или нет?нотариусы в городе,где проживаю я-отвечают,что нужно обращаться только по месту жительства умершего в госконтору,а там маме тоже «пудрят» мозги,как же поступать дальше?куда идти?
Я,конечно,еще не в отчаании,но моя мама пожилой человек,и боюсь,что и в этой беготне-сил не хватит!как оформлять иск в суд,что в нем должно быть указано?или все-таки есть подход к нотариусу?

Елена: не знаю — какой графы у них нет? Наследуется не только имущество, но и право на имущество и на деньги, на все что угодно. Обратитесь в нотариальную контору письменно. Они просто привыкли быстро распечатывать по шаблонам, им думать, искать и возиться с тем, что требует каких-то усилий не хочеться — и так хватает…
Насчет иска в суд я Вам отсюда ничего не подскажу.

Уважаемый Олег Петроич! Есть ли смысл обращаться в суд пенсионерам по вопросу перерасчета военной пенсии. Мы получили письменный отказ в перерасчете от ПФУ со ссылкой на то, что Кабмин Украины не принял решения по поводу изменений размеров премии и оснований для перерасчета нет. Были ли выигранные дела по пересчетам военных пенсий в связи с увеличением размера приемии военнослужащим за 2010-2011 гг? Хотелось бы получить Ваш совет. С уважением Матюшина Татьяна Иваовна.

Татьяна: слишком в общем поставлен вопрос

Олег Петрович я пытаюсь подробнее … В ноябре 2010 года, а затем в мае 2011 года существенно изменился размер «премий», точнее сказать доплат военнослужащим — приказ № 576 от 05.11.2010 г., и № 380 от 22.07.2010 г., № 1294 от 07.11.2010 г. Военным пенсионерам очередной раз в перерасчете отказали как пенсионный фонд, так и районные военкоматы (есть письменные отказы). Нас 30 пенсионеров — есть ли смысл обращаться в суд? В сети мы пока не нашли данных о том, что были вигравшие пенсионеры. Что Вы можете посоветовать? С уважением Татьяна

Татьяна: шансов не много, но отказы тожно можно использовать потом. Например, для подачи заявлений в Европейский суд…

Уважаемый Олег Петрович!снова обращаю Ваше внимание на свои вопросы по выплатам» детям войны»-нотариус послал официальный запрос в пенсионный фонд -находятся ли денежные средства умершего у них на счету?,чтобы составлять право и на это наследство,но ПФ отвечает ,что этих средств на счету нет,а кто же должен выполнять решение суда о выплате,в какую инстанцию обращаться,где искать средства ,которые не дошли при жизни,а наследники имеют право их получить, мои дальнейшие шаги пдскажите,Заранее благодарна за ответ,сама не могу разобраться куда идти дальше,ведь сумма не маленькая,при жизни ее не выплатили ,кто отвечает за выполнение этого вопроса и если в пенсионном фонде этих средств нет ,то где, какую инстанцию обязует суд их выплатить?,если они не доходят до пенсионного фонда?

Интересный факт: по решению суда от 18 апреля сего года начислена выплата по «Детям войны», постановление суда попало в ПФ в июне, деньги не выплачены на сегодня (октябрь), а вот индексацию тоже перестали выплачитвать с сентября — когда было произведено начисление 30%. В результате, пенсионер еще не получив 30% надбавку, уже лишился индексации в течение 2 месяцев.

Елена: или нотариус не правильно написал (потому как, если есть решение суда, то на счету деньги должны быть) или ПФ дал не правдивый ответ. Скорее всего, Вам, после оформления наследства придется обращаться в суд. Но я Вам отсюда, по указанным Вами данным не смогу подсказать ничего более детального. Надо обращаться к адвокату по месту жительства

Оля: это часто бывает. Можно обращаться в суд с иском о незаконных действиях

Олег Петрович, добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации: я обратилась в суд с заявлением про роз»яснення рішення. так как пенсионный фонд пересчитал мне пенсию, как инвалиду 2 гр.ЧАЭС из расчета минимальной пенсии,которая действовала на дату вынесения решения, хотя у меня была указана ст.67 п.3 Закона » Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС», которая гласит, что размер пенсии пересчитывается при изменении минимальной пенсии. Но судья решение не разъяснила. Она сказала на заседании, что «…рішення чітке, зрозуміле, роз»яснення не потребує. А якщо пенсійний фонд його не виконує, то подавайте на них новий позов.» Получается замкнутый круг. Пенсионный требует разъяснение, а судья отказывается разъяснять. Они что, договорились?

Татьяна: из того, что я понял, скорее всего Вам надо было не разъяснение просить, а обжаловать в апелляцию

Олег Петрович,добрый вечер. Скажите пожалуйста, имеют ли льготы по оплате за газ, свет и воду врачи села?

tатьяна с.Береговое: медпрацівники за ст. 77 закону (Основи законодавства України про охорону здоров’я) мають право на безплатне користування житлом з освітленням і опаленням тим, хто проживає і працює у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, які раніше працювали медичними та фармацевтичними працівниками і проживають у цих населених пунктах, надання пільг щодо сплати земельного податку, кредитування, обзаведення господарством і будівництва приватного житла, придбання автомототранспорту. Але є що Постанова Кабміну http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/530-2008-п

Уважаемый Олег Петрович добрый день! Подскажите пожалуста, я в 2011 году в феврале и августе собирал документы о социальной помощи детям войны, мне адвокат сказала, что новые оформлять не будут, а те которые оформили выплатят в течении 2012года. И вот уже 2013 наступил а денег нет. Я несколько раз в пенсионый фонд заходил они говорят что нет денег. Увижу я свои деньги или нет? Что мне делать? Подавать на суд? И изменит ли это что нибудь? Заранее Большое Спасибо!!!

Василий, не могу Вам ничего ответить, поскольку для ответа надо более детально знать обстоятельства Вашего дела. Могу только одно сказать: общаться с работниками пенсионного фонда в устной форме — бессмысленное занятие.

Уважаемый, Олег Петрович, подскажите пожалуйста, как мне поступить. В августе 2011г. районный суд г. Кривого Рога постановил произвести перерасчёт с последующей ежемесячной выплатой 30% соц. помощи детям войны моему отцу. В апреле 2012 апеляционный суд Днепропетровской области подтвердил постановление, которое было получено в декабре 2012г. В январе 2013г. ПФ так ничего и не заплатил. В суде был взят исполнительный лист и отправлен в Днепропетровское отделение принудительного исполнения решений суда, которое отписалось, что за всё сейчас отвечает казначейство с января 2013г. (но срок действия листа за это время истёк и в исполнительном листе нет конкретных сум долга а написано- обязать ПФ выполнять перерасчёт и выплату). Заранее благодарен, с уважением, Виталий.

Виталий, такое решение суда должна исполнять исполнительная служба. Можно обжаловать постановление исполнителя начальнику службы или в суд

Ваш отзыв