Вер
14
Исполнение судебных решений = равно отмене льгот?
Власть все чаще прибегает к довольно таки дешевым способам одурачивания населения. Одним из наиболее распространенных способов законодательного мошенничества стало внесение изменений в законы, связанные с социальными вопросами, другими законами, в том числе теми, которые не имеют даже близкого отношения к этим социальным законам. Наверняка, это делается для того, чтобы шумные толпы не собиралась под стенами Верховной Рады и не мешали “народным” избранникам решать судьбы “электората” так – как того требует МВФ и другие “радетели” за права человека.
Одним из последних примеров является принятый 9 сентября Верховной Радой, пока что, только за основу (с подачи азаровского Кабмина), законопроект “О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений“. Как указано в благословляющем этот законопроект выводе комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, законопроект был разработан во исполнение пилотного решения Европейского суда по правам человека в деле «Юрий Николаевич Иванов против Украины» от 15 октября 2009 года. В этом решении Европейский суд признал нарушение Украиной ее обязательств по Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (п. 1 статьи 6 «Право на справедливый суд» и статья 1 «Защита права собственности» Первого протокола к Конвенции) в связи с систематическим невыполнением государством решений национальных судов. Кроме того, были признаны нарушения статьи 13 «Право на эффективное средство юридической защиты» Конвенции в связи с отсутствием в национальном законодательстве эффективных средств юридической защиты от такого невыполнения. Этим решением Европейский суд обязал Украину безотлагательно – не позднее чем в течение одного года ввести эффективное средство юридической защиты (или комплекс таких средств), которое бы обеспечило адекватную и достаточную защиту от невыполнения или задержки в исполнении решения национальных судов, за выполнение которых оно несет ответственность, согласно принципам, установленным практикой Европейского суда. Срок исполнения указанного «пилотного» решения для Украины уже прошел (украинская власть и решение Европейского суда умудрилась не выполнять) и его неисполнение в ближайшее время приведет, во-первых, к отрицательным международно-политическим последствиям, а, во-вторых, к значительным расходам Государственного бюджета Украины, поскольку в случае неприменения государством мер к исполнению пилотного решения Европейского суда, последний продолжит рассмотрение жалоб, касаются проблем, которые должны были быть устранены, согласно «пилотному» решению, и, констатируя нарушение государством обязательств по Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, будет присуждать сатисфакцию, которая будет намного большей по размеру, в сравнении с тем, что присуждалась по аналогичным делам до вынесения «пилотного» решения. Более того, в случае невыполнения указанного решения, Украина может стать первой страной, к которой будут применены подобные санкции.
При этом, сам по себе закон с красивым названием и якобы по поводу заботы за народ – такое себе… Даже, в целом, якобы не плохой, хотя и не без недостатков.
Но, как это говорится, “благими намерениями устелена дорога в ад”… Это была бы не наша власть, если бы она в бочку меда не влила ложку дегтя. Хотя в данном случае получилось наоборот: бочку дегтя пытались усладить ложкой меда. Как, довольно мягко указано в выводе Главного научно-экспертного управления Верховной Рады (ГНЭУ), “Вызывают критическое отношение предписания, помещенные в раздел II «Заключительные и переходные положения» законопроекта. Прежде всего, это касается предложенных проектом изменений в Законы Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», «Об основах социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста в Украине», «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», «О милиции», «О прокуратуре», «О пожарной безопасности», «О защите растений», «О жертвах нацистских преследований», «О социальной защите детей войны», Основ законодательства Украины о культуре, Горного закона Украины и некоторых других, которые не имеют непосредственного отношения к предмету проекта. Их включение в проект противоречит части 8 ст. 90 Регламента Верховной Рады Украины, согласно которой в раздел «Переходные положения» проекта включаются изменения в другие законы, необходимые для реализации положений представленного законопроекта.
ГНЭУ отметило, что указанные в Переходных положениях предложения предусматривают отмену конкретизированных объемов социальных гарантий (скидки по оплате за жилье и коммунальные услуги, размеры денежного вознаграждения, надбавки к пенсиям и т.п.) пострадавшим от Чернобыльской аварии гражданам, ветеранам войны и труда, детям войны, работникам милиции, прокуратуры, государственной пожарной охраны, медицинским работникам и работникам культуры, горнякам, жертвам нацистских преследований и прочие, которые закреплены специальными Законами.
Предложенный вместо этого порядок предоставления и определения размеров указанных льгот по решению Кабинета Министров Украины является нарушением принципов верховенства права – принципа пропорциональности, обеспечения правовых ожиданий, правовой уверенности, а также права защиты. Ведь на этих началах утверждаются признаки функционирования правового государства, верховенства права, надежности, предсказуемости, недискриминации, целесообразности (обоснованности), процедурной справедливости, своевременности и профессионализма. Принятие подзаконных решений в наше время не обеспечено достаточно открытой процедурой и доступностью для широкой массы граждан, которых они касаются.
Предложенный порядок также противоречит определенной в Законе Украины «О государственных социальных стандартах и государственных социальных гарантиях» требованию относительно установления законами основных государственных социальных гарантий, к которым относятся также размеры государственной социальной помощи и других социальных выплат (статья 17 Закона).
В этой связи, по мнению ГНЭУ важно также указать, что при инициировании пересмотра условий осуществления социальной защиты в Украине следует исходить из конституционных положений относительно незыблемости прав человека (ст. 21) и недопустимости сужения их содержания и объема при принятии новых законов или при внесении изменений в действующие законы (ст. 22). Кроме того, уровень юридической силы актов органов исполнительной власти в значительной мере уступает нормам Законов, поскольку Конституцией Украины установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (часть вторая статьи 19). Перевод определения условий социального обеспечения на уровень органов, которые должны обеспечивать исполнение законодательных решений, приведет к нарушению стабильной и предвиденной системы прав граждан и снизит гарантии их реализации.
ГНЭУ также обратило внимание на неоднократные замечания Конституционного Суда Украины по инициативам, относительно отмены, приостановления или другого пересмотра, предоставленных законами прав граждан в социальной сфере, а также на то, что Кабинет Министров имеет право принимать меры по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, обеспечивать проведение политики, в частности, в сфере социальной защиты (пункты 2, 3 ст. 116 Основного Закона Украины), но не наделен полномочиями по установлению размеров социальных льгот и стандартов. Вместе с тем законопроект «легализирует» вмешательство Кабмина в сферу исключительной компетенции законодателя, вопреки положениям ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 85, п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституции Украины.
ГНЭУ предложило по результатам рассмотрения в первом чтении, проект Закона Украины «О гарантиях государства относительно выполнения решений суда» вернуть на доработку и при этом исключить из него внесение изменений в указанные законы.
Как не удивительно, депутаты пока что прислушались к мнению научных работников и отправили закон на доработку. Но что будет дальше?
____________________________________________
Предупреждение: никогда не подавайте исполнительный лист непосредственно в Пенсионный фонд или иные социальные службы. Только – в государственную исполнительную службу!
_____________________________________________
Публикация – сентябрь 2011 г.
Уважаемый Олег Петрович!Спасибо за Ваш комментарий к законопроекту 9127.Все СМИ замалчивают тот факт,что Украина не исполнила пилотное решение ЕСПЧ даже после того,как Суд продлил выполнение своего решения до 15 июля 2011.Меня эта тема особенно волнует,т.к.моя жалоба и жалобы моей ныне покойной жены попали под действие этого пилотного решения ЕСПЧ/жалобы были поданы до 15.10.2010,были признаны приемлимыми и рассмотрение их было формально приостановлено до 15.07.2011/.Вот теперь жду,когда ЕСПЧ начнет их рассмотрение,т.к. даже если парламент примет закон 9127,то он не решит моей проблемы,т.к.моим должником является коммунальное предприятие-банкрот.Более того,ЕСПЧ посчитал одностороннюю декларацию правительства таковой,которая не соответствует предедентному праву ЕСПЧ/”Фильштейн против Украины”/.Так что буду ждать. И еще раз спасибо Вам за комментарий.С уважением,Олег,Феодосия.
Уважаемый Олег Петрович, приймите слова благодарности от имени работающих пенсионеров. Пользовалась Вашими рекомендациями при составления искового заявления, дело выиграла. Помогла составить аналогичное заявление подруге. В суде 1 инстанции дело выиграно в феврале 2011г., но к сожелению в канцелярии суда постановления на руки не выдавали, сказали , что его отослали в ПФ, который упорно отвечал, что ни какого постановления не получал. Окольными путями получили в июне постановление суда. Вначале ПФ отказывался его принять, но когда предложили ПФ на заявлении написать отказ в принятии постановления суда – приняли. Через 2 дня получила уведомление о том, что ПФ только узнал о таком постановлении суда и подал апелляцию. на этом всё и закончилось, никто нас не знакомил с содержанием апелляционного заявления и не предлагал написать “заперечення”. Стало сразу понятно в каком “правовом” государстве мы живём, обидно за нашу державу и за её обнищавший народ!!! А Вам, Олег Петрович,дай Боже здоровья, сил и воодушевления в просвещении своего народа!
Вот такие письма получили ПФ:
19 июня 2011 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2011 год» от 14.06.2011 № 3491-VI, которым установлено, что в 2011 году нормы и положения статей 39, 50 – 54 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы», применяются в порядке и размерах, установленных Кабинетом Министров Украины, исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда Украины на 2011 год.
Определение порядка и размеров выплат указанной категории граждан делегировано Кабинету Министров Украины.
Кабинетом Министров Украины принято постановление от 06.07.2011 № 745 «Об установлении размеров выплат, которые финансируются за счет средств государственного бюджета», которым определены, в том числе, и размеры пенсий, предусмотренные статьями 39, 50 – 54 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы».
Согласно статье 117 Конституции Украины постановления Кабинета Министров Украины являются обязательными к выполнению, поэтому с 01.10.2011 размеры выплат указанной категории лиц приводятся в соответствии с вышеуказанными законодательными актами.
Также разъясняем, что Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2011 год» был заполнен пробел в законодательстве в части определения механизма расчета минимальной пенсии по возрасту, о наличии которого отмечал Конституционный Суд Украины в решении от 19.05.2009 №2-у/2009.
Согласно требованиям ст. 2, 6 Кодекса административного судопроизводства Украины в порядке административного судопроизводства защите подлежат только нарушенные права, а не те, которые могут быть нарушены в будущем.
Исходя из содержания ст.5 Кодекса административного судопроизводства Украины судом в конкретном деле решается спор, предмет которого существует на время рассмотрения дела. Поэтому обязательства, установленные в резолютивной части решения суда, не могут распространяться на будущее.
Учитывая вышеуказанное, решения судов, которые обязывали органы Пенсионного фонда Украины осуществить перерасчет и выплату пенсии без ограничения сроков, выполняются сторонами в пределах положенных обязательств, т.е. выплаты согласно судебных решений продолжаются до внесения изменений в нормы законодательства, которыми руководствовался суд при вынесении решения (в данном случае – вступления в силу постановления Кабинета Министров Украины от 06.07.2011 № 745 «Об установлении размеров выплат, которые финансируются за счет средств государственного бюджета»).
Что же это происходит, Азаров ищет любые способы обмануть народ?
Валентина Юрьевна, вообще-то, все правительства “независимой” Украины, в основном, только этим и занимались.
Шановний Олег Петрович!
Якщо Вам буде час – висловіть, будь-ласка, власну думку у вигляді окремої статті про черговий “суперзакон” для громадян України – “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг”, прийнятий у ВРУ 22.09.2011р. Там є дуже багато серйозних моментів, які, на мою думку, будуть цікавими для багатьох громадян, що необачно брали кредити у банків.
З повагою,
olexi: спробую після його офіційного оприлюднення
Олег Петрович! А как должны поступать пенсионные в случае, если было решение первой инстанции “до негайного виконання” и по нему началась выплата пенсии, а потом приходит апелляция и вдруг (а может и не вдруг)не в пользу исца и как тогда с уже выплаченными деньгами?
Валентина Юрьевна: высчитают