Жов
19
Обсуждение проекта нового УПК Украины
Украинский Минюст разработал проект нового уголовно-процессуального кодекса. Совет Европы поддержал разработку минюстовского проекта и осуществил его экспертизу. По словам Представителя Генсека Совета Европы по координации программ сотрудничества в Украине Аке Петерсона, эксперты Совета Европы положительно оценили текст проекта. Он подчеркнул важность общественного обсуждения проекта и необходимость его незамедлительного принятия. В заявлении Петерсона 16 октября, одобряется решение Кабмина Украины о вынесения проекта УПК на общественное обсуждение.
Текст проекта нового Уголовно-процессуального кодекса опубликован на сайте Минюста Украины по адресу:
http://www.minjust.gov.ua/0/projectCriminalCodex.
Предложения и замечания по тексту проекта будут приниматься до 2 ноября 2009 г. на электронный адрес crime@minjust.gov.ua .
По материалам сайта Министерства юстиции Украины http://www.minjust.gov.ua
_____________________________________________________________
Публикация – октябрь 2009 года.
Новый кодекс – мерзость. Как так, что родители теперь не смогут быть защитниками своих детей? Эти минюстовские шустряки, которые рисовали этот проект, покупляли себе корочки кандидатов и докторов наук и теперь будут сами рубить бабло на процессах.
Trankvilizator, видимо Вы правы. Внесение в новый проект постулата о том, что защитниками могут только адвокаты, кандидаты и доктора наук – нонсенс и ни чем иным, как желанием чинуш, которые готовили проект, использовать это после выхода на пенсию (или увольнения), объяснить подобный постулат, видимо, нельзя. Ну и действительно: им теперь не надо будет готовиться, сдавать экзамены и платить взносы в квалификационную комиссию адвокатуры за сдачу экзаменов. Они и так смогут участвовать в качестве защитников по уголовным делам. Не понятно только – как Совет Европы на это купился? Видимо: или не читали, или проблемы перевода.
Да, умные вы, конечно бабушка с образование 9 классов может выиграть процес в котором ее сына судят за кражи. Конечно родители могут привести кучу ума заключений, чтобы исключили какие нибудь вещественные доказательства или экспертизу. Родители ходят только на свиданьки, а как защитнику тебе должны давать свиданки хоть каждуй день.
Albert: а я и не писал, что следует ограничиваться родителями. Тем не менее, это право подозреваемого или обвиняемого – кому доверить свою защиту. Кроме того, родители иногда бывают не только с 9-ти классным образованием, среди них часто бывают даже и высококвалифицированные юристы. Да и участие в деле родителей существенно облегчает (во многих случаях) работу по защите для адвокатов – в интересах клиента. Кстати, если родитель – защитник, его тоже должны допускать к арестованному без ограничений. А вот адвокату каждый день бегать к арестованному совершенно незачем, его работа не развлекать подзащитного, а работать для поиска обстоятельств, доказательств, доводов, которые оправдывают подзащитного, облегчают его вину или наказание. Если адвокат ходит к арестованному каждый день – это только создание видимости работы при полном ее отсутствии.
Не надо ничего выдумывать, а просто взять эту статью из УПК России:
Защитник Статья 49. Защитник
1. Защитник – лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Для сравнения наш вариант: Стаття 48. Захисник
1. Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, а також особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Убожество и заведомо заложен злой умысел.
При этом нарушается ч.1 ст.59 Конституции Украины.
Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Блеф, что Совет Европы полностью поддержал проект УПК: 22 ноября 2011 | 12:57
Совет Европы раскритиковал проект Уголовно-процессуального кодекса. Об этом в интервью газете «Сегодня» рассказал руководитель главного управления по судоустройству администрации президента, советник главы государства Андрей Портнов.
В то же время, новый Уголовно-процессуальный кодекс лишит возможности защищать в суде интересы подсудимого людей, не имеющих свидетельство органов адвокатского самоуправления.
«Представитель (интересов обвиняемого в суде) может вести себя, как угодно, говорить что угодно и прочее. Он не несет никакой ответственности, ведь у него нечего забрать. А у адвоката можно забрать свидетельство. Это будет сдерживающим фактором для адвокатов, чтобы не нарушали этические нормы», — подчеркнул советник президента.
Сергей: полностью с Вами согласен. Только обратите внимание, что статья несколько старая, посвященная еще ющенковскому варианту проекта нового УПК. О проекте, представленном нынешней властью в этой статье не говорится.
А где можно ознакомиться с текстом нового проекта УПК Украины?
Александр: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=42312
Да, ограничение в выборе защитника спорно в принципе, есть доводы в пользу и против него. Но в любом случае оно прямо противоречит Конституции. Остается посмотреть, что на это скажут в комитете ВР.
Друзья мои, не надо ставить проблему из-за защитника, смотрите на то как работает система в целом. При нынешнем упк кто может мне назвать судебный орган, где будет хотя бы не менее 10 оправдательных приговоров за год? – таких нет, потому что это влечет за собой тяжелые последствия для правоохранительных органов и суда. При новом УПК есть суд присяжных, который и решает судьбу обвиняемого. а следовательно груз ответственности за принятое решение в большей части перекладывается на общественность – оправдательных приговороворов будет больше. Все будет зависеть от умения манипулировать людьими теми лицами которые будут обвинять и оправдывать человека.
Суд присяжных- “палка о двух концах”. Хорошо подмечено в http://ktelegraf.com.ua/2494-novyj-upk-na-svobodu-s-chistoj-sovestyu.html , что есть угроза ухода от ответственности преступников,даже в отношении которых имеются неопровержимые доказательства.(В Чечне присяжные признавали невиновными боевиков, совершавших кровавые преступления). Мне не известно ни одного случая эффективной защиты свидетелей от давления и угроз в Украине. Считаю, что обеспечение независимости и защита присяжных, будет большой проблемой, сводящей на нет преимущества этого правового института..
Здравствуйте. Нигде не могу найти конкретного ответа на свой вопрос.Скажите пожалуйста, правда, что в новом УПК уберут вообще некоторые статьи, или заменят наказание по ним, не связанное с лишением свободы? Лично меня интересует ст. 185 ч. 2. Я слышала, что нашей части вообще не будет. Может ли это означать, что есть надежда на резку срока или что-то вроде того? Заранее огромное спасибо.
Татьяна: новый или старый УПК не устанавливает виды преступлений и наказания по ним. Это устанавливает только УК. Возможно, когда-то будут и по нему какие-то изменения, но к новому УПК это отношения не имеет.
Всё понятно. Спасибо, что ответили и всё объяснили.
суд присяжных действует только по ходатайству лица, обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено пожизненное заключение
ребята, это же вообще ни в какие рамки, как с этим можно бороться, ведь такие условия нивелируют всю пользу от такого инструмента
Нашим судьям, прокурорам все нипочем, они заставят систему работать в любом случае во благо и на благо себя, новый КПК вообще не для Украины, надо менять всю судебную систему. Пока продаются выгодные места – до тех пор и будет бардак. Договориться прокурор с судьей всегда смогут, а вот подозреваемый или обвиняемый в отдельных случаях, о которых говорить не надо, все без слов понимают. Очередная показуха, что в этой стране что -то деляется для людей, строим ” светлое” будущее, господа.
Ст.44 п.3 УПК Украины её надо оставлять,только добавить права такие,как имеет прокуратура (она всёравно нечего не делает.Только прикрывает милицию и суды творящие беззаконие.)Те кто готовил и выпустил этот УПК не думали о народе (они,же слуги народа. не положено) ст.47 УПК никогда не действовала. Помогает лишь такое, как произошло в г.Николаеве народ сплотился и вышел на улицу. Надо не КПК менять,а менталитет в МВД прокуратуре,судах. Надо не зарплаты увеличивать, срока за нарушение и не выполнения своих прямых обязанностей, защиту прав и свободы народа.
Бред чистой воды, такое ощущение ,что его (УПК) написал дибил или вовсе хвора людина!!!! Вы почитайте 267 статью… это не в какие ворота не лезит!!!! 260 ю и т.д. … Вывод: Доки у нас в стране будут править ДИБИЛЫ!!! так все и будет!!!
Уважаемые посетители сайта!
Данная статья опубликована в 2009 г. и касается старого проекта УПК, который уже не актуален.
ЦЕЛИ И МЕТОДЫ НОВОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
http://ukrlife.tv/video–tseli-i-metody-novogo-ugolovnogo-protsessualnogo-kodeksa–357