Питання критеріїв для визначення наявності в діях особи необхідної оборони завжди було (та і на цей час є) досить болючим питання в українській юриспруденції. І от нещодавно Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (ККС ВС) у своїй постанові від 15 червня 2021 року в справі № 570/1055/19 вказав, які обставини виключають притягнення до кримінальної відповідальності за нанесення легких тілесних ушкоджень при наявності ознак необхідної оборони.

В справі, що розглядалася у ККС ВС районний суд, з яким згодом погодилася апеляційна інстанція, визнав винним громадянина в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та присудив йому за ці дії штраф у розмірі 510 грн. Суди встановили, що засуджений нібито умисно заподіяв один удар дерев’яною палицею по нозі потерпілого під час конфлікту. Читати далі…

На початку року Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України винесла постанову (справа № 5-32кс12, 31 січня 2013 року), в якій зазначила, що виходячи із положень частини першої статті 15 КК, замах на злочин можна вчинити тільки з прямим умислом, а реалізація замаху на умисне вбивство з непрямим умислом – неможлива. Читати далі…

Продовжуємо публікацію роз’яснень цивільного законодавства з питань відшкодування шкоди. Перша публікація, присвячена питанню відшкодування шкоди, яка завдана при обставинах, які зустрічаються не дуже часто – під час рятування життя, здоров’я і майна відбулася 20 липня цього року. Сьогодні ми починаємо публікацію матеріалів про відшкодування шкоди у випадках, які зустрічаються частіше і почнемо з загальних положень про відшкодування шкоди.

Читати далі…