Международный хозяйственный коммерческий арбитраж

Довольно часто между предприятиями самых разных форм собственности, занимающихся внешнеэкономической деятельностью, то есть, имеющих торговые и производственные договорные отношения с иностранными партнерами, возникают споры по вопросам исполнения договорных обязательств.

Эти споры, если стороны не могут сами решить проблему, рассматриваются в судебном порядке. Чаще всего, еще при заключении договора, каждая из его сторон старается внести в договор пункт о рассмотрении таких споров, если они возникнут, в том судебном учреждении, которому эта сторона больше доверяет. А иногда, не заморочиваясь, просто пишут примерно так: «споры рассматриваются в соответствии с законодательством Украины» (или Российской Федерации, Молдовы, Белоруссии, в зависимости от того, кому – что подходит в конкретном случае).

И действительно, споры между хозяйствующими субъектами, даже в том случае, когда один из них является иностранным, вполне могут рассматривать национальные (арбитражный, хозяйственный, экономический, торговый) суды, в соответствии с национальным законодательством своей страны, если иное не предусмотрено в договоре между сторонами спора (при отсутствии арбитражного соглашения).

При этом, если спор рассматривается в иностранном государственном суде, который в своей деятельности руководствуется нормами процессуального права соответствующего иностранного государства, как правило, связано со значительными издержками для истца. Гораздо более неблагоприятными последствиями подобного рассмотрения спора для истца, не всегда знающего специфику иностранного правосудия, могут, в частности, стать: непризнание правомерным выбора сторонами контракта того или иного применимого права, признание недействительными тех или иных материальных условий договора. В результате возможен как отказ в рассмотрении иска, так и отказ в удовлетворении исковых требований, в том числе, с соответствующими потерями уплаченных судебных сборов.

Нередко отечественные предприниматели при подписании контрактов с зарубежными партнерами включают положение о рассмотрении споров по международным контрактам в украинском государственном хозяйственном суде. В условиях, когда у контрагента, против которого вынесено решение государственного арбитражного суда, нет имущества в стране рассмотрения, возникает проблема исполнения указанного судебного решения.

Однако, из такого положения есть выход: если решения, вынесены в Украине (или, соответственно, в России, Белоруссии, пр.) в порядке международного коммерческого арбитража, то их не возможно обжаловать по существу в государственных судах, отменить можно только в крайне ограниченном количестве случаев. При этом, в силу Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, 1958 г. такое решение можно исполнить более чем в 130 странах мира, в то время, как решения национальных судов одного государства по коммерческим спорам, при отсутствии соответствующего международного договора, как правило, неисполнимы на территории другого государства. В такой ситуации у истца остается попытка достичь желаемого результата только, как правило, опять же, через новое рассмотрение дела по существу в суде соответствующего иностранного государства по месту нахождения ответчика или его имущества. Расходы при этом увеличиваются неизмеримо. Также теряется время, а это может привести к полной утрате возможности реального исполнения решения суда, да и к иным проблемам.

То есть, в любых случаях, внешнеторговые споры во многих случаях лучше разрешать в международных коммерческих арбитражных судах.

Таких судов – огромное множество. В общем-то, они есть, практически, в каждом государстве. Но наиболее известными в мире являются:

• Арбитражный институт при торговой палате Стокгольма (The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce) в Швеции.

• Лондонский международный арбитражный (третейский) суд (London Court of International Arbitration (LCIA)) в Великобритании.

• Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC International Court of Arbitration).

• Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association).

• Венский международный арбитражный центр (Vienna International Arbitration Centre) в Австрии.

• Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Российской Федерации в Москве.

Ну и, конечно же, наш украинский Международный коммерческий арбитражный суд при торгово-промышленной палате Украины.

О том, в каком именно международном арбитражном суде будут рассматриваться споры между сторонами, лучше всего решать уже упомянутым арбитражным соглашением, которое, можно заключить отдельно, но лучше включить в основной договор между сторонами, как один из его пунктов.

Наиболее приемлемый вариант такой оговорки следующий: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушений, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины, в соответствии с его Регламентом». Именно такие формулировки рекомендуют сами суды. Естественно, если стороны избрали российский, или белорусский, или мной международный коммерческий арбитражный суд, то в соглашении следует указать именно его.

Какой международный коммерческий арбитраж все же выбрать?

Прежде всего, это зависит от состава внешнеэкономических партнеров. Если контракт заключается, к примеру, между украинским и российским предприятиями, то наиболее естественным будет выбор международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) одного из этих государств. Можно, конечно, выбрать и, к примеру, Стокгольмский или Венский суды, но это намного дороже, да и Регламент судов «дальнего Забугорья» уж очень сложен для нашего (украинского, русского, белорусского и т.п.) понимания. Поэтому, смысл обращаться к этим судам есть только в том случае, если контракт существенно затрагивает интересы одного или обоих государств или государственных органов и есть основания побаиваться давления таких государственных органов. Ну и, конечно, если хватит денег «на Европы»…

При этом также надо учитывать, что рассмотрение (как и по большинству хозяйственных дел) может быть достаточно длительным и ездить на суд всем его участникам придется неоднократно.

Впрочем, к преимуществам МКАС, в том числе – украинского, российского и белорусского, относится то, что можно просить суд о назначении единоличного арбитра или арбитра-председателя в соответствии с Арбитражным регламентом UNCITRAL, можно просить о формировании арбитража из трех арбитров с назначением каждой стороной по одному арбитру, а они, в свою очередь, избирают – третьего. Можно также просить о выборе места слушания дела в центральных или территориальных помещениях Торгово-промышленных палат, да и в иных местах. Однако и при этом, стоимость выезда состава суда к месту рассмотрения в судах стран дальнего зарубежья и в странах бывшего СССР существенно отличается.

Важным достоинством является конфиденциальность разрешения споров: слушание дел в государственных судах осуществляется, как правило, в открытых заседаниях, их решения могут быть полностью опубликованы, тогда как в МКАС дела рассматриваются в закрытых заседаниях, а решения если и публикуются, то без указания спорящих сторон, а также иных сведений, позволяющих определить стороны.

Размер судебных сборов в каждом МКАС свой. К примеру, за выполнение МКАС при ТПП Украины функций компетентного органа по назначению арбитра, по принятию решения по отводу или по прекращению полномочий арбитра взыскивается в каждом из этих случаев сбор, независимо от суммы иска, в размере 1000 долларов США. Сбор за организационное содействие арбитражному разбирательству также исчисляется в долларах США и определяется в зависимости от цены иска, характера и объема функций, просьба о выполнении которых заявлена сторонами или составом арбитража. Во всяком случае, размер сбора не может превышать шкалу административных расходов, установленную Президиумом Торгово-промышленной палаты Украины по аналогичным делам, рассматриваемым МКАС. То есть, изначально не всегда понятно.

В МКАС при ТПП России подход к этому вопросу проще. Заранее определиться можно при помощи он-лайн-калькулятора, размещенного на сайте МКАС при ТПП РФ.

Все это, конечно, без учета услуг адвокатов на правовую помощь.

В целом, рассмотрение в международных коммерческих арбитражных судах тоже обходится недешево, но разрешение споров в национальных государственных хозяйственных судах, несмотря на казалось бы меньшие во многих случаях затраты по судебным сборам, часто оказывается гораздо дороже, в основном из-за невозможности (или крайней сложности) исполнения решений такого суда в другой стране и необходимости втягиваться в новые суды.

_____________________________________________________________

Публикация – сентябрь 2013 года.