Кто может обратиться в Хозяйственный суд?

Спорные вопросы относительно размежевания подсудности между судами общей юрисдикции и хозяйственными судами возникают, к сожалению, достаточно часто. Законом, а именно статьей 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПК) предусмотрено, что в хозяйственный суд имеют право обращаться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, а также для применения предусмотренных этим Кодексом мер по предотвращению правонарушений, предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке получили статус субъекта предпринимательской деятельности.

Но они имеют право обращаться в хозяйственный суд не по любой причине (спору), а только в соответствии с установленной подведомственностью дел, а именно – хозяйственных дел, касающихся именно хозяйственной деятельности предприятия или предпринимательской деятельности.

В случаях, предусмотренных законодательными актами Украины, в хозяйственный суд имеют право также обращаться государственные и другие органы, физические лица, которые не являются субъектами предпринимательской деятельности, но это отдельная тема.

Не будем сейчас комментировать положения ХПК относительно обращения в хозяйственные суды государственных органов, определенные статьей 2 ХПК, но отметим что по положениям этой нормы закона, хозяйственный суд рассматривает также дела о банкротстве по письменному заявлению любого из кредиторов, или по обращению должника, а также рассматривает дела об обжаловании решений третейских судов, а также о выдаче исполнительных документов на принудительное исполнение решений третейских судов, образованных согласно Закону Украины “О третейских судах”.

В целом, следует отметить, что у юридических лиц проблемы определения подсудности споров возникают не так уж часто (за исключением вопросов, касающихся размежевания юрисдикции ХПК и Кодекса административного судопроизводства в спорах с субъектами властных полномочий). Это является понятным, поскольку у них и юристы в большинстве случаев имеются и сам статус юрлица значительно упрощает определение подсудности. А вот у физических лиц-предпринимателей такие проблемы возникают достаточно часто.

Одной из таких проблем является определение подсудности судебного спора в тех случаях, когда гражданин должен обратиться в суд уже после прекращения в установленном законом порядке предпринимательской деятельности, или же, когда юрлицо или государственный орган должен обратиться с иском против такого гражданина. Постановление пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26 декабря 2011 № 18 “О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции”  разъясняет, что в данном случае, при наличии сведений о прекращении деятельности субъекта хозяйствования, являющегося стороной в деле, в соответствии с частью 7 статьи 59 Хозяйственного кодекса Украины, субъект хозяйствования считается ликвидированным со дня внесения в государственный реестр записи о прекращении его деятельности. Гражданин, имевший статус субъекта предпринимательской деятельности, но на дату подачи иска утративший такой статус, не может быть стороной в судебном процессе в хозяйственном суде, если нет установленных законом оснований для его участия в таком процессе. В таких случаях спор должен рассматривать суд общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины, или в соответствующих случаях – по правилам, установленным Кодексом админсудопроизводства.

При чем, если производство по делу по иску такого физического лица или по иску против такого физического лица уже было открыто хозяйственным судом, то оно подлежит прекращению и соответствующий истец должен самостоятельно подать иск в соответствующий суд.  Однако, следует иметь в виду, что в случае, если соответствующее изменение статуса состоялось после открытия проведения по делу, оно не влечет за собой последствий в виде изменения подведомственности такого дела и, соответственно, – прекращение производства по нему, поскольку на момент открытия хозяйственным судом такого производства его рассмотрение относилось к юрисдикции этого суда.

Указанное касается и случаев подачи соответствующим гражданином, который был ответчиком в деле, встречного иска в том же деле. В любом случае, у суда нет также правовых оснований для применения при этом положений статьи 25 ХПК (относительно процессуального правопреемства) и привлечения к участию в деле как правопреемника физического лица-предпринимателя того же физического лица, поскольку правопреемство предусматривает переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому, а не изменение правового статуса одного и того же самого лица.

________________________________________________

Публикация – май 2016 года