А Д В О К А Т
Кучерявый Олег Петрович

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан и юридических лиц

Мар

23

Международные суды и пересмотр дел по исключительным обстоятельствам

Автор: Advocat

Верховная Рада Украины Законом от 11.02.2010 № 1876-VI внесла изменения в некоторые законодательные акты относительно оснований пересмотра судебных решений. Такие изменения связанные с более полноценным применением решений международных судебных учреждений, юрисдикция которых признана Украиной.

При этом, в частности, в первую часть статьи 400-4 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПК) дополнено пунктом 3, согласно которому отныне, «установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом» является основанием для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке исключительного производства.

В статье 400-9 УПК после части второй вставлена новую часть, согласно которой: «Ходатайство о пересмотре судебного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части первой статьи 400-4 этого Кодекса, имеет право подавать лицо, в пользу которого международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, вынесено решение, которым установлено нарушение Украиной международных обязательств при решении дела судом, его защитник или законный представитель. Такое ходатайство может быть подано в течение одного месяца со дня извещения в установленном законом порядке указанных лиц об обретении решением международного судебного учреждения статуса окончательного«. Не понятно только, какими-такими законами Украины регулируется порядок извещения «указанных лиц» об окончательности статуса международного судебного вердикта?

Аналогичные изменения внесены в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ХПК). В частности, пункт 4 статьи 111-15 изложено в такой редакции: «на основании установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом«, Верховный Суд Украины пересматривает в Кассационном порядке решения и постановления Высшего Хозяйственного Суда Украины. При этом, согласно изменениям, внесенным в статью 111-19 ХПК, «Отмена судебных решений Высшего хозяйственного суда Украины осуществляется при наличии оснований, определенных статьей 111-15 этого Кодекса«.

В Гражданском процессуальном кодексе Украины (ГПК) пункт 2 части первой статьи 354 теперь разрешает Верховному Суду Украины в связи с исключительными обстоятельствами пересмотреть судебные решения после их пересмотра в кассационном порядке, если они обжалованы по мотивам «установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом«.

Не забыл законодатель и о Кодексе административного судопроизводства Украины (КАСУ). Отныне, согласно пункту 2 части первой статьи 237 «установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом» является основанием для пересмотра судебных решений Верховным Судом Украины по исключительным обстоятельствам. При этом, согласно изменениям в части третьей статье 243 КАСУ, «Верховный Суд Украины удовлетворяет жалобу в случае установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом«.

Все это интересно, красиво, но к сожалению, закон не прожил и месяца. Убийство новорожденного осуществил Конституционный суд Украины (КС), который 11 марта 2010 года вынес Решение в деле N 1-1/2010 (N 8-рп/2010) по конституционному представлению 46 народных депутатов Украины, относительно официального толкования терминов «высочайший судебный орган», «высший судебный орган», «кассационное обжалование», содержащихся в статьях 125, 129 Конституции Украины. КС решил, что в аспекте конституционного представления, конституционное положение «обеспечение … кассационного обжалования решения суда» (ст. 129 Конституции), «означает только одноразовое кассационное обжалование и пересмотр решения суда; законом могут быть предусмотренные и другие формы обжалования и пересмотра решений судов общей юрисдикции«.

Кроме того, КС указал в Решении, что определение в части третьей статье 125 Конституции Украины высших судов как высших судебных органов специализированных судов означает, что высшие суды осуществляют полномочия суда кассационной инстанции относительно решений соответствующих специализированных судов. При этом, определение в части второй статьи 125 Конституции Верховного Суда Украины, как высочайшего судебного органа означает, что конституционный статус Верховного Суда Украины не предусматривает наделения его законодателем полномочиями суда кассационной инстанции относительно решений высших специализированных судов.

Таким образом, учитывая, что в данное время пересмотр по исключительным обстоятельствам является разновидностью кассационного пересмотра, фактически, с момента вынесения указанного Решения Конституционным судом, повторное кассационное обжалование и кассационный пересмотр Верховным Судом решений, которые уже рассматривались в кассационном порядке высшими специализированными судами, или самым Верховным судом (по УПК и ГПК), по нововыявленным, исключительным и подобным обстоятельствам по УПК, ХПК, ГПК и КАСУ являются неконституционными. Как эти нормы кодексов будут применяться в дальнейшем — не понятно. Правда, КС указал на возможность установления законами иных форм обжалования, но это должно быть решено законом. А когда депутаты придумают новый вид обжалования и пересмотра, когда такой закон будет принят — не известно.

Поэтому, судебным решениям международных инстанций придется подождать…

комментария 3

Здравствуйте, Олег Петрович!
При разъяснении данной статьи у Вас нередно проскальзывают слова в отношении законодательства и практики «непонятно», «неизвестно» и т.п. К сожалению, это имеет место быть на практике, куча непонятного в законах. Вопрос: как своему клиенту объяснить перспективу его дела в суде (например, в случае кассационного ожалования в ВСУ по исключительным обстоятельствам), если не только суд, но и сам законодатель не уверен в смысле написанного закона?

olexi: да так — прямо и объяснять, что законодательство мутное, гарантий быть не может. Да и в принципе, у нас вообще ни по каким делам нельзя давать гарантии клиентам

Cпасибо за внимание.

Ваш отзыв