А Д В О К А Т
Кучерявый Олег Петрович

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан и юридических лиц

Июн

27

«С днем Конституции Вас!»

Автор: Advocat

Украинская государственная власть решила очень оригинально поздравить украинский народ с наступающим днем украинской Конституции. Каким образом это было сделано? Сделала власть это законом от 14 июня этого года за № 3491-VI «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2011 год». В этот закон с относительно невинным названием подленько впихнули пунктик следующего содержания:

«7. Заключительные положения дополнить пунктом 4 такого содержания: 4. Установить, что в 2011 году нормы и положения статей 39, 50, 51, 52, 54 Закона Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы»…, статьи 6 Закона Украины «О социальной защите детей войны» …, статей 14, 22, 37 и части третьей статьи 43 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» … применяются в порядке и размерах, установленных Кабинетом Министров Украины, исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда Украины на 2011 год«. Т.е., теперь, эти выплаты Кабмин будет выплачивать не в том размере, который определен законом, а в том — который он посчитает возможным установить.

Это все при том, что статьей 22 Конституции Украины предусмотрено, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. И еще при том, что еще Решением Конституционного Суда Украины № 10-рп/2008 от 22.05.2008 г. (п. 5.4.) было беспрекословно установлено, что «Конституция Украины не предоставляет закону о Госбюджете высшей юридической силы относительно других законов… законом о Госбюджете нельзя вносить изменения в другие законы, приостанавливать их действие или отменять их, поскольку по объективным причинам это создает разногласия в законодательстве, и как следствие — отмену и ограничение прав и свобод человека и гражданина. В случае необходимости приостановки действия законов, внесения в них изменений и дополнений, признания их недействующими, должны использоваться отдельные законы«.

Инициатором законопроекта был Кабинет Министров Украины. Но, как не удивительно, в представленном Кабмином в Верховную Раду законопроекте этого — явно антиконституционного пункта не было. Не было этого пункта и при проверке проекта закона Главным научно-экспертным управлением Верховной Рады. Только уже в заключении комитета Верховной Рады по вопросам бюджета, подписанном главой комитета В.А. Барановым (Народный блок Литвина) появилось предложение внести в законопроект этот пункт и принять проект за основу и в целом.

Голосовали в Верховной Раде за принятие этого антиконституционного законопроекта 252 депутата. Это в полном составе фракции Партии регионов, блока Литвина и группа «Реформы заради майбутнього» (за исключением нескольких отсутствующих в зале), проголосовали «за» также несколько депутатов из фракции «Наша Украина — Народная Самооборона» и несколько внефракционных. Против голосовали только двадцать пять депутатов — часть блока Тимошенко, трое из фракции «Наша Украина — Народная Самооборона», а 103 депутата в голосовании участия не принимали (в полном составе не голосовали коммунисты, не голосовала также часть депутатов других фракций).

Но вернемся к самим законодательным изменениям.

Законом фактически отменены на 2011 год, установленные действующими социальными законами, размеры выплат (доплат) гражданам, работающим на территориях радиоактивного загрязнения, дополнительной и государственной пенсий за вред, причиненный здоровью, лицам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы; детям войны; минимальные размеры пенсий за выслугу лет и по инвалидности военнослужащим и приравненным к ним лицам, минимальные размеры пенсий в случае потери кормильца — военнослужащего, и общие размеры исчисления пенсий военнослужащим и приравненным к ним лицам.

Теперь — что с этим делать?

Закон антиконституционный, соответственно применению не подлежит, хотя, без сомнения его применять будут. Но есть еще процессуальное законодательство, которое обязывает суды руководствоваться прежде всего Конституцией — как нормой прямого действия. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 КАС Украины, «Суд при решении дела руководствуется принципом верховенства права, согласно которому в частности человек, его права и свободы признаются высочайшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства. Суд применяет принцип верховенства права с учетом судебной практики Европейского Суда по правам человека. Обращение в административный суд для защиты прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется«. Кроме того, также и по статье 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», суды должны применять при рассмотрении дел Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основоположных свобод, а также практику Европейского Суда — как источник права.

Согласно позиции Европейского Суда в делах «Кечко против Украины», «Бурдов против России», № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-ІІІ (mutatis mutandis), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридической определенности означает, что заинтересованные лица должны иметь возможность полагаться на обязательства, взятые государством, даже если такие обязательства содержатся в законодательном акте, который вообще не имеет автоматического прямого действия. Такое действие указанного принципа связано с другим принципом — ответственности государства, который состоит в том, что государство не может ссылаться на собственное нарушение обязательств для предотвращения ответственности. При этом, если государство или орган публичной власти одобрили определенную концепцию, в данном случае это предоставление социальной помощи, такое государство или орган будут считаться такими, что действуют противоправно, если они отступят от такой политики или поведения, в частности, относительно физических лиц без заблаговременного уведомления об изменениях в такой политике или поведении, поскольку одобрение такой политики или поведения дало основания к возникновению обоснованных ожиданий у физических лиц, относительно соблюдения государством или органом публичной власти такой политики или поведения.

Таким образом, иски по социальным выплатам и льготам чернобыльцам, детям войны, участникам боевых действий, пенсионерам-военнослужащим, и другим категориям, видимо все же следует подавать, несмотря на изменения в законе о госбюджете, при этом ссылаясь на неконституционность закона. В принципе — основы правового обоснования иска уже изложены в этой статье.

На сайте изменена редакция образца иска детей войны, при чем, именно с учетом закона от 14.04.2011 г. Этот образец — является нашим вариантом такого иска. В нем содержится общая схема правового обоснования таких исков, которая в основном подходит для большинства категорий получателей социальных выплат и льгот. Думаю — понятно, что при подготовке исков каждому следует очень внимательно «подгонять» этот образец под свою проблему, свои обстоятельства и себя самого.

Уверен, что отдельные судьи будут удовлетворять такие иски, но наверняка, большое количество, если не большинство судей, опасаясь отмены решений, будут отказывать в их удовлетворении — сработает принцип движения по пути наименьшего сопротивления. Да и еще у многих судей сработает желание хотя бы временно уменьшить ту огромную нагрузку, которая связана с просто невероятным количеством поступающих социальных исков. Под самим образцом написано, что в суды до настоящего времени поступало по несколько сот исков детей войны в день. Кроме того поступает множество исков от представителей других получателей социальных выплат (чернобыльцы, просто пенсионеры и др.), а также немалое количество исков, не касающихся социальных выплат, а еще также уголовные дела, материалы об административных правонарушениях, представления на аресты, обыска, о условно-досрочном освобождении осужденных и пр. Сами понимаете, что при таком количестве дел, о соблюдении которых бы то не было процессуальных сроков не может идти и речи. Если бы судьи попробовали придерживаться сроков, им приходилось бы укладываться с рассмотрением каждого дела в 1-2 секунды. И это не их вина, а вина правительства и законодателей. Хотя, следует отметить, что после принятия 14.06.2011 г. указанных изменений в закон о госбюджете количество таких исков очень существенно уменьшится.

Перед образцом и после него детально расписаны практически все вопросы, касающиеся порядка представления заявлений, исков и дальнейших Ваших действий. При этом учтены многочисленные вопросы, поступавшие от посетителей сайта. То есть, если у Вас вдруг появилось намерение быстро задать вопрос, сначала тщательно все перечитайте, поскольку там изложено все, что необходимо. При чем, все это касается не только детей войны, а практически всех социальных категорий, за исключением вопроса рассмотрения дела без участия истца, поскольку по некоторым категориям дел (например — по искам о начислении пенсий) участие истца может быть желательно.

Если же, суд первой и (или) апелляционной инстанции откажут Вам в удовлетворении иска, то в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС Украины, когда со временем Конституционным судом будет установленная неконституционность закона N 3491-VI вот 14.06.2011 г., Вы сможете подать заявление о пересмотре Вашего дела по нововыявленным обстоятельствам. Это также даст основания для обращения в Европейский суд по правам человека для и дальнейшего пересмотра Вашего дела Верховным Судом Украины по п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС Украины (если международным судом будут установлены нарушения Украиной международных норм при рассмотрении дела украинскими судами).

Если же Вы не подадите такой иск, Вы уже не сможете подать его за этот период, а только за период, который начинается с даты вынесения будущего Решения Конституционным Судом, когда он отменит действие закона N 3491-VI вот 14.06.2011 г. (конечно — если такое состоится).

А решать (подавать или не подавать сейчас иск) Вам и только Вам…



комментариев 11

  1. VF:

    К сожалению, доказать в Конституционном суде неконституционность внесенных в Бюджет 2011 года изменений будет сложно, поскольку сами изменения пока конституции не нарушают, а вот их применение КМ и ПФ Украины может быть неконституционным, именно тогда, когда будут занижены размеры выплат. В Законе непосредственно не сказано, что размер выплат необходимо уменьшить, однако мы все отлично понимаем значение фразы «исходя из имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда Украины».
    До принятия этого Закона, во время начисления пенсий военнослужащим, ПФ Украины успешно применялись нормы Постановления КМ Украины № 45-2008, которые не соответствовали нормам части 3 ст. 43 Закона Украины “О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц”.
    Поскольку большого возмущения военнослужащих не наблюдалось (в основном в связи с недостаточной осведомленностью военных), эту незаконную норму решили «узаконить».
    К сожалению, такая тенденция продолжается уже несколько лет, и действия власти становятся все более изощренными.
    И, что самое интересное, подобные изменения вносятся в законы непрофильными комитетами Верховного Совета Украины в самый последний момент. Я более чем уверен, что и согласования таких изменений с профильными комитетами и соответствующими министерствами и ведомствами не проводилось.
    По аналогии с Киевсоветом, принимались с «голоса».
    Думаю,что количество обращений в суды не уменьшится, поскольку в специальные законы изменения не вносились.
    Просто это очередная попытка испытать граждан на прочность…, сэкономить бюджетные средства и частично оттянуть сроки выплат тем, кто будет годами судиться.

  2. admin:

    VF: антиконституционность уже в наличии, поскольку конкретными законами уже определены конкретные размеры выплат и не предоставлено право Кабмину определять такие размеры, исходя из каких бы то ни было соображений. То есть, законом про держбюджет уже изменены на 2011 г. положения социальных законов, что по решению КСУ № 10-рп/2008 от 22.05.2008 г. само по себе является неконституционным

  3. VF:

    Конституционный суд предупредил Верховный Совет о недопустимости внесения изменений законом о Госбюджете в другие законы, соответственно по факту таких изменений и небыло. К тому-же открыто никто и не говорит, что размеры выплат необходимо уменьшить. Если следовать Конституции Украины, то в соответствии с такими изменениями КМ Украины может и увеличить размер выплат установленый соответствующими законами.
    В специальных законах, как правило, есть норма типа: «зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
    Поскольку постановления КМ Украины никто не оспаривал, их решили «узаконить» с целью окончательно ввести граждан и суды в заблуждение.

  4. Жирные паскуды, одна сволочь тайком внесла предложения, другие уроды подмахнули. Вот так они пекутся об честных людях отдавших жизнь и здоровье ради спасения страны, сами же в это время бежали со своим кодлом подальше от Киева. Надо бороться за свои права ради справедливости и выживания!!! 6 июля организация «Союз Чернобыль» в 10 часов проводит пикетирование КМУ предлагаю у кого еще есть силы принять участие по защите своих прав. Предлагаю всех этих сволочей отправить на ЧАЭС или Фукусиму для разборки завалов.
    Нет слов для эмоций!!!!!!!!!!!!!!!!!

  5. VF:

    Рішення ВАС України щодо приведення законів у відповідність до Конституції України згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05.2008 року: http://reyestr.court.gov.ua/Review/16761672

  6. Володимир:

    У Тернополі міськрайонний суд видає позивачам — дітям війни — виконавчий лист (з мокрою печаткою, 1 примірник) та постанову суду (з мокрою печаткою, 1 примірник), та наполегливо рекомендує негайно відносити обидва ці документи безпосередньо відповідачу — УПФУ в м. Тернополі. УПФУ забирає обидва документи, не надаючи при цьому позивачу, тобто дитині війни, жодної довідки про отримання виконавчого листа та постанови суду. Виконавча служба знає, і сама рекомендує подавати ці документи прямо у ПФ — мовляв, так буде скоріше (у вересні, а не у жовтні, попри те, що у виконавчому листі сказано про негайне виконання). Наскільки це правомірно, що відповідач забирає і виконавчий лист, і постанову суду, не залишаючи дітям війни ніякого документу про виграну справу, може, це видумано якісь нові хитрощі?

  7. admin:

    Володимир: а для чого Вы виддаете без оформлення? Знаєте: коли хочеться щось обійти, особливо — всупереч закону, дуже часто можна потрапити в халепу. А якщо вже кортить прискорити (дуже сумніваюся, що це таким чином вдасться) і якщо дійсно в районі така система, то пішить в УПФ заяву: «прошу прийняти, виконати… додаток: отригінал виконавчого листа, оригінальна копія постанови суду…» Хай розписуються на копії Ващої заяви, що вони отримали. Розписатися про отримання заяви зобов»язані. А взагалі, якщо сам ПФ виконує, то йому достатньо копії постанови суду, а виконавчий лист не потрібен. Щоправда, копію постанови не дуже важко отримати вдруге, а от дублікат виконавчого листа — дуже важко, а подекуди не можливо. Якщо у Вас буде підтвердження втрати працівниками УПФ, тоді це буде можливо.

  8. vf:

    Вищий адміністративний суд, лист вiд 22.07.2011 № 1091/11/13-11 щодо застосування змін до бюджету 2011

  9. admin:

    vf: только надо иметь в виду, что ВАСУ в письме пишет, что КМУ не вынес постановление, а на самом деле они это сделали очень шустро: http://profiwins.com.ua/ru/letters-and-orders/cmu/2195-745.html . Они по выплатам не спешат, а по ограничению выплат — моментом

  10. Валентина Юрьевна:

    Олег Петрович, добрый вечер! Скажите, пожалуйста, пенсии ограничены 10 минимальных только для вновь начисляемых или и те, что начислены раньше будут урезать?
    ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ № 63 засідання Кабінету Міністрів України
    від 5 вересня 2011 року
    3. Рішення з окремих питань
    7. Пенсійному фонду України на виконання пункту 7 Закону України віл 14 червня 2011 р. № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» забезпечити належне здійснення виплат, передбачених статтями 39, 50-52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтями 14, 22, 37 і частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у тому числі відповідно до судових рішень, ухвалених на виконання зазначених статей Законів України, у розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України під 6 липня 2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».
    Мінсоцполітики разом з Мін’юстом та Пенсійним фондом України у тижневий строк організувати та провести конференцію з питань забезпечення виконання пункту 7 Закону України від 14 червня 2011 р. № 3491-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».
    Прем’єр-міністр М. Азаров
    ОДЕГ ПЕТРОВИЧ,МОГУТ ЛИ ПФ НЕ ВЫПОЛНЯТЬ РЕШЕНИЯ СУДОВ районный + апелляция), ВСТУПИВШИЕ В СИЛУ?

  11. admin:

    Валентина Юрьевна: только для вновь начисляемых пенсий, но по старым не будут выплачивать индексацию, если пенсия больше 10 прож. минимумов.
    Решения судов, вступившие в силу, обязаны исполнять