ВССУ о способе обращения взыскания на предмет ипотеки

При выборе способа обращения взыскания на предмет ипотеки определяющими являются условия ипотечного договора. К такому выводу в деле № 6-36384св15 пришел Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ). Как разъяснили в ВССУ, в соответствии со статьей 33 Закона Украины «Об ипотеке» ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования  по основному обязательству, путем обращения взыскания на предмет ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства.

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или в соответствии с договором об удовлетворении требований ипотекодержателя. В части 3 статьи 36 Закона Украины «Об ипотеке» предусмотрено, что договор об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующее условие в ипотечном договоре, которое приравнивается к такому договору по своим правовым последствиям, может предусматривать: передачу ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства в порядке, установленному ст. 37 этого Закона; право ипотекодержателя от своего имени продать предмет ипотеки любому лицу на основании договора купли-продажи в порядке, установленном статьей 38 этого Закона. Право выбора конкретного способа обращения взыскания на предмет ипотеки принадлежит ипотекодержателю (ст. 11 ГПК Украины). С учетом приведенных выше норм Закона Украины «Об ипотеке», ЦК Украины, ГПК Украины обращение взыскания на предмет ипотеки путем применения процедуры продажи, установленной ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке», возможно только в случае, если такой способ предусмотрен договором об удовлетворении требований ипотекодержателя или соответствующим условием в ипотечном договоре.

В рассмотренном деле, судом было установлено, что такой договор ипотеки между сторонами не заключался, а заключен договор об удовлетворении требований ипотекодержателя, согласно которому стороны договорились, что в случае неисполнения должником обязательств по договору займа совершается исполнительная надпись, после которой право собственности на квартиру переходит к ипотекодержателю. Таким образом, сторонами договора предусмотрен только порядок перехода права собственности на спорное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса, поэтому правильными являются выводы апелляционного суда о необоснованности иска об обращении взыскания на предмет ипотеки с применением процедуры, предусмотренной ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке», т.е. путем предоставления права продажи предмета ипотеки от своего имени. При этом истец не лишен возможности защиты своего права, согласно со способом, который определен договором, т.е. получение такого права на основании исполнительной надписи нотариуса.

________________________________________________

По публикации сайта Рады адвокатов Киевской области

июнь 2016 года