Типичные и образцовые дела в новой редакции КАСУ

Недавно был опубликован принятый в начале октября закон, которым вносятся изменения в действующие процессуальные кодексы. Указанные изменения существенно меняют существующие правила рассмотрения дел в соответствующих процессах. Закон также вводит ряд абсолютно новых институтов. Среди таких нововведений – категории типичных и образцовых дел в новом Кодексе административного судопроизводства.

По своей сути эта новелла, которая будет частью лишь административного процесса, предусматривает процессуальный механизм рассмотрения дел, в которых отношения сторон и правовые нормы, которыми они регулируются, являются похожими (типичные дела), по примеру решения Верховного Суда в одном из таких дел (образцовому делу).

Так, проект закона (уже не проект, а подписанный закон – прим. адм. сайта) предусматривает, что в случае, когда в производстве одного или нескольких административных судов находятся типичные административные дела, количество которых определяет целесообразность принятия образцового решения, суд, который рассматривает одно или более таких дел, может обратиться в Верховный Суд с представлением о рассмотрении одного из них Верховным Судом как судом первой инстанции.

При этом типичными являются дела, в которых ответчиком является один и тот самый субъект властных полномочий (его отдельные структурные подразделения), а спор возник по аналогичным основаниям, в отношениях, которые регулируются одними нормами права и в которых истцами заявлены аналогичные требования.

В решении суда, принятом по результатам рассмотрения образцового дела, Верховный Суд должен среди прочего указать признаки типичных дел, обстоятельства образцового дела, которые обусловливают типичное применение норм материального права и порядок применения таких норм.

В дальнейшем позиция Верховного Суда в таком образцовом деле должна учитываться судами, которые будут рассматривать аналогичные типичные дела (которые соответствуют признакам, изложенным в решении Верховного Суда по результатам рассмотрения образцового дела).

Решения судов первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения типичного дела может быть обжаловано в кассационном порядке лишь в двух исключительных случаях, а именно: когда при его рассмотрении суды по ошибке признали дело типичным, или наоборот по ошибке не признали его типичным и не учли выводы Верховного Суда по результатам рассмотрения образцового дела.

Как отмечают разработчики законопроекта в объяснительной записке, осуществление указанной процедуры в административном процессе даст возможность уменьшить нагрузку на судей, обеспечить единство правозащитной практики и будет содействовать быстрейшему рассмотрению большого количества однотипных дел.

С такими утверждениями тяжело не согласиться – упрощение процедуры обжалования однотипных дел и формирование Верховным Судом позиции в таких делах, которая является обязательной для судов, которые рассматривают типичные дела, безусловно, будет иметь следствием существенное сужение круга вопросов, которые должны решаться судами в каждом из таких дел и, соответственно, повысит эффективность их рассмотрения.

В то же время, возникает ряд вопросов, ответ на которые на данный момент не является таким однозначным, в частности: роль участников других типичных дел в процессе рассмотрения Верховным Судом образцового дела, возможность обжалования решения в образцовом деле участниками других типичных дел, обращение участников процесса с ходатайством в суд направить представление в Верховный Суд о рассмотрении их дела – как образцового, подход Верховного Суда к формированию признаков типичного дела. Ответ на эти и другие проблемные вопросы, которые возникнут в процессе применения этой процедуры на практике, ещё придётся выяснять.

Мирослава Савчук, старший юрист «AEQUO, ЮФ»

Источник: «Юридична газета»

По публикации на сайте Рады адвокатов Киевской области

_____________________________________________________

Публикация – декабрь 2017 года