Тут Ви можете підписатися на розсилку для отримання статей сайту на адресу електронної пошти через систему FeedBurner від Google Inc. Всі опубліковані на сайті матеріали будуть надходити до Вас на мовах публікації відразу після публікації. Звертаємо Вашу увагу на те, що самостійною розсилкою статей адміністрація сайту не займається і не може впливати на неї
Відколи набув чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 року № 4651-V (КПК), у осіб, які звертаються до різних правоохоронних органів з приводу різноманітних кримінальних проявів, проблем не поменшало, а навпаки стало набагато більше. З одного боку це пов`язано з тим, що правоохоронці на початковому етапі просто не розуміли – як саме потрібно діяти, а з іншого боку вони, коли зрозуміли нову систему, Читати далі…
У кримінально-застосувальній практиці дуже часто виникає проблема розмежування таких понять, як організатор злочину і як організатор організованої групи (ОЗГ) чи злочинної організації, а також з`ясування – чи вчинений злочин під впливом його організатора, як співучасника в розумінні статті 26 Кримінального кодексу України (КК), чи то злочин вчинений у складі організованої групи чи злочинної організації? Це Читати далі…
На початку року Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України винесла постанову (справа № 5-32кс12, 31 січня 2013 року), в якій зазначила, що виходячи із положень частини першої статті 15 КК, замах на злочин можна вчинити тільки з прямим умислом, а реалізація замаху на умисне вбивство з непрямим умислом – неможлива. Читати далі…
Злочини у сфері службової та професійної діяльності завжди були і мабуть і в подальшому будуть проблемними с точки зору доказування та правильної кримінально-правової кваліфікації. На цей час у цій ланці кримінального права з’явилися ще й злочини, пов’язані з, так званим, наданням публічних послуг, що, як зрозуміло, не додало ясності у проблемній ділянці права. Та в ході судових розглядів поступово виробляється Читати далі…
Останнім часом досить розповсюдженими стали крадіжки грошей, пов’язані з використанням електронних платіжних систем різного роду, і зокрема викрадення у різний спосіб банківських карток з наступним зняттям грошей з банкомату. У правоохоронних органів дуже часто виникають проблеми з кваліфікацією таких злочинних дій. При цьому, слідчі Читати далі…
Нещодавно Верховним Судом України за наслідками розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах прийнято постанову від 15 листопада 2012 року № 5-15кс12, в якій сформульовано обов’язкову для всіх судів України правову позицію стосовно практики застосування судами окремих Читати далі…
При вирішенні питання про повторність злочинів, передбачених статтями 368 і 369 КК, слід керуватися п. 3 примітки до ст. 368 КК. Цією ознакою охоплюються як перший, так і наступні злочини, тому кваліфікувати перший із них додатково ще й за ч. 1 ст. 368 чи 369 КК не потрібно.
Всі роки “незалежності” України всіма президентами, урядами, всіма складами депутатського корпусу ведеться багато розмов про боротьбу з хабарництвом і іншими проявами корупції. Ця боротьба ведеться компаніями, які нічого по суті не змінюють. На жаль, ця компанійщина часто, навіть у більшості випадків супроводжується грубими зловживаннями владою і іншими порушеннями законності з боку працівників правоохоронних органів.
Кримінальним кодексом України (КК), закріплено право кожної людини на необхідну оборону від суспільно небезпечного посягання (ст. 36 КК). І це є важливою гарантією реалізації конституційних положень про непорушність прав та свобод людини і громадянина, про невід’ємне право кожної людини на життя, недоторканність її житла й майна, а також забезпечує умови для захисту суспільних інтересів та інтересів держави.
Бажаючи отримати кваліфіковану юридичну допомогу, клієнт опиняється перед вибором: до кого звернутися? Однак, питання про персоналії, тобто, до кого саме – це для клієнта, найчастіше є вторинним, а первинним нерідко є вибір між адвокатом і приватним юристом, між окремим адвокатом, юристом або відповідною фірмою. Вибір кожний робить, виходячи зі своїх критеріїв: для когось найбільш важлива вартість послуг, іншим конче потрібно збереження конфіденційності наданої юристові або адвокатові інформації.