Кримінальний цивільний суд в ході розгляду справи № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20) дійшов висновку, що незгода суду з правовим обґрунтуванням позовної заяви не є підставою для визнання її неподаною і повернення позивачу, а є надмірним формалізмом.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, визнав неподаною та повернув позивачці позовну заяву до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення сатисфакції за невиконання рішення суду, оскільки вона не усунула недоліків заяви.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду попередні судові рішення скасував, справу передав на розгляд до суду першої інстанції з огляду на таке. Читати далі…

Сайт Ради адвокатів Київської області опублікував замітку  стосовно засідання Комітету Адміністрації Президента України з процесуального права, який провів засідання з обговорення проблемних питань реформування процесуального законодавства.

В якості спікерів виступали представники Комітету, юристи юридичних компаній. Читати далі…

Сайт Рады адвокатов Киевской области опубликовал заметку о заседании Комитета Администрации Президента Украины по процессуальному праву, который обсуждал проблемные вопросы реформирования процессуального законодательства.

В качестве спикеров выступали представители Комитета, юристы юридических компаний. Читати далі…

При выборе способа обращения взыскания на предмет ипотеки определяющими являются условия ипотечного договора. К такому выводу в деле № 6-36384св15 пришел Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ). Как разъяснили в ВССУ, в соответствии со статьей 33 Закона Украины «Об ипотеке» ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования  Читати далі…

Не рідко реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну відповідача або залучення співвідповідача, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. На це звертає увагу Окружний адміністративний суд міста Києва у своєму роз’ясненні щодо права позивача на зміну позовних вимог в рамках проекту «Обізнаний – значить озброєний». Читати далі…

Не редко реализация права на изменение предмета иска может привести к замене ответчика или к привлечению соответчика, а также третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора. На это обращает внимание Окружной административный суд города Киева в своем разъяснении относительно права истца на изменение исковых требований в рамках проекта «Информирован – значит вооружен». Читати далі…

7 июня 2014 года вступил в силу Закон Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в обеспечение кредитов в иностранной валюте», согласно пункту 1 которого не может быть принудительно взыскано (отчужденное без согласия владельца) недвижимое жилое имущество, которое считается предметом залога соответственно статье 4 Закона Украины «О залоге» и/или предметом ипотеки согласно со статьей 5 Закона Украины «Об ипотеке», если Читати далі…

Як повідомили ЗМІ, банківські об’єднання подали на розгляд Верховної Ради законопроект про поновлення права банків на можливість односторонньої зміни банками процентної ставки по кредитах. Враховуючи склад нашої Верховної Ради (чи то діючої, чи то новообраної) навряд можна сподіватися, що цей законопроект не приймуть, адже за нього будуть голосувати і «голубі» і «оранжеві», адже всі вони є представниками фінансово-промислових кіл.

Читати далі…

Продолжаем разъяснение вопросов квалификации преступлений, связанных с взяточничеством. Первая часть материала была опубликована на нашем сайте 9 марта.

При решении вопроса о повторности преступлений, предусмотренных статьями 368 и 369 УК, следует руководствоваться п. 3 примечания к ст. 368 УК. Этим признаком охватываются как первое, так и последующие преступления, поэтому квалифицировать первое из них дополнительно еще и по ч. 1 ст. 368 или 369 УК не следует.

Читати далі…