Бер
7
Апелляционное обжалование определений об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
Думаю, что не погрешу истиной, если отмечу, что вопрос исполнения судебных решений имеет для общества не менее важное значение, чем законность и справедливость самих судебных решений. Какой толк от решения суда, каким бы оно не было справедливым, если оно не исполняется? И для чего тогда вообще нужны гражданское, административное и хозяйственное судопроизводства, если решения судов – пустой звон? Но к сожалению, очень значительная часть решений судов не исполняется и в этом прямая вина государства, которое до настоящего времени не способно создать эффективную исполнительную систему.
Однако эта статья касается только одного и довольно узкого вопроса из множества исполнительных проблем: получения дубликатов исполнительных листов. Потребность в дубликатах возникает, как правило, в случае утери исполнительного листа. Утерять его может взыскатель, а может потерять и исполнительная служба, он может пропасть во время пересылки по почте. Вариантов много.
В соответствии с частью первой статьи 370 Гражданско-процессуального кодекса Украины (далее – ГПК), в случае потери исполнительного документа, суд, выдавший исполнительный лист, по результатам рассмотрения заявления взыскателя или представления государственного исполнителя в судебном заседании имеет право вынести постановление о выдаче дубликата исполнительного листа вместо утраченного оригинала. Понятно, что суд может постановить и постановление об отказе в выдаче такого дубликата.
При этом, следует отметить, что в соответствии с п. 18 части 1 статьи 293 ГПК, отдельно от решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления суда первой инстанции относительно выдачи дубликата исполнительного листа. Но, как не удивительно, возможность обжалования постановления об отказе в выдаче дубликата законом не предусмотрена. Отсутствие в указанной норме закона права на возможность обжалования заявителем – взыскателем такого постановления приводит к тому, что апелляционные суды отвечают отказом в рассмотрении таких апелляций. Это при том, что наиболее заинтересованным лицом в результатах этого производства является заявитель, т.е. взыскатель. Безусловно, лишение взыскателя права обжаловать отказ в выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению его законных прав и интересов, которые ранее защитил суд. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа фактически делает невозможным исполнение принятого судебного решения, которое вступило в силу. Таковы чудеса нашего гражданско-процессуального законодательства.
Но 27.01.2010 года Конституционный Суд Украины (КСУ) вынес Решение № 3-рп/2010 в деле по конституционному обращению гражданина Зайченко В.Г., которым постановил, что “В аспекте конституционного обращения положения пункта 18 части первой статьи 293 ГПК относительно возможности апелляционного обжалования постановления суда о выдаче дубликата исполнительного листа во взаимосвязи с положением пункта 8 части третьей статьи 129 Конституции необходимо понимать как такие, которые предусматривают право обжаловать отдельно от решения суда в апелляционном порядке постановление суда первой инстанции как о выдаче дубликата исполнительного листа, так и об отказе в его выдаче”.
При этом КСУ сослался на то, что право на апелляционное обжалование судебных решений в контексте положений частей первой, второй статьи 55, пункта 8 части третьей статьи 129 Конституции является составной частью права каждого на обращение в суд.
Рассматривая положения пункта 8 части третьей статьи 129 Конституции, КСУ пришел к выводу, что апелляционное обжалование судебного решения возможно во всех случаях, кроме тех, когда закон содержит запрет на такое обжалование. Исходя из системного анализа положения пункта 18 части первой статьи 293 ГПК постановление об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежат апелляционному обжалованию.
При толковании пункта 18 части первой статьи 293 ГПК КСУ исходит из того, что выдача дубликата исполнительного листа включает в себя как выдачу, так и отказ в его выдаче, поскольку эти понятия взаимосвязаны и касаются одного и того же исполнительного документа, который является тождественным по смыслу и юридической силе с оригиналом и порождает одинаковые правовые последствия. Судебный порядок выдачи дубликата и апелляционное обжалование постановления суда о выдаче или об отказе в его выдаче является гарантией права каждого на судебную защиту, стабильности и законности в исполнении судебных решений. Таким образом, положения пункта 18 части первой статьи 293 ГПК во взаимосвязи с положением пункта 8 части третьей статьи 129 Конституции необходимо понимать как предусматривающие право обжаловать отдельно от решения суда в апелляционном порядке постановления суда первой инстанции как о выдаче, так и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение КСУ является обязательным к исполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.
Здравствуйте, спасибо Вам за то что помогаете людям.Без Вашей помощи не разобраться.Мы выиграли суд, был выдан исполнительный лист, написано заявление в исполнительную службу и приходит отказ в открытии исполнительного производства,ссылаются на ст.26 п.8-отсутствует расчетный счет для перечисления денег,но в заявлении указан домашний адрес,код и номер паспорта.Правомерен-ли отказ и что делать?Помогите пожалуйста!
Ольга, такие действия гос. исполнителя – явно незаконны. Отсутствие в заявлении Вашего расчетного счета ни коим образом не исключает проведение исполнительного производства. Госиполнитель просто тянет время по каким-то причинам. Это может быть из-за загруженности, а может быть и вследствие коррупционной связи с должником. В любом случае, что бы не затягивать время и Вам, подайте новое заявление с укзанием расчетного счета (все равно он будет нужен), но одновременно обязательно напишите на госиполнителя жалобу начальнику райотдела ГИС или даже выше, что бы исполнитель не наглел чрезмерно и в дальнейшем не затягивал исполнение решения.
спасибо за ответ,значит я могу подать повторно тот же исполнительный лист, но с уточненными данными?
Ольга, я же Вам ответил. Исполнительный лист Вам выдал суд, вносить в него изменения или уточнения нельзя. Расчетный счет там не может быть указан ни при каких условиях – это не предусмотрено законом. Другой исполнительный лист Вам тоже никогда не выдадут. Расчетный счет указывайте в Вашем заявлении об открытии исполнительного производства, при котором Вы подаете исполнительный лист.
Здравствуйте. У меня аховская ситуация, прямо замкнутый круг. Помогите советом.В 2001 году судом присуждены алименты на двоих детей. Исполнительный лист попал на предприятие,но вскоре ответчик уволился. Алименты не взыскивались. Исполнительный лист переслали в исполнительную службу,но по дороге он потерялся. Исполнительная служба, по моему заявлению, уже в 2015г подала исковое заявление в суд на выдачу дубликата исполнительного листа,предоставив справку об утере оригинала. Суд вынес решение отказать по той причине,что не доказана утеря оригинала. Как теперь быть, может есть ответ.
Ирина, решение суда, исходя из того, что Вы написали, маразматическое. Его просто надо обжаловать в апелляционном порядке
Добрый день. Подскажите имею ли я право как взыскатель алиментов обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что его надо представить на другое место работы бывшего мужа (у него 2 места работы)? В исполнительной службе мне сказали, что такое представление должен делать гос.исполнитель. Но вся беда в том, что нужно заплатить судебный сбор за выдачу дубликата, а денег на счету у исполнительной службы нет и они говорят что лично я тоже не могу уплатить этот сбор. Как мне быть в такой ситуации?
Оля, по закону “Об исполнительном производстве” Вы имеете право вносить деньги на проведение исполнительных действий, которые потом должны быть взысканы исполнительной службой с должника. Напишите им такое ходатайство.