А Д В О К А Т
Кучерявый Олег Петрович

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан и юридических лиц

Окт

11

В исполнительных листах надо указывать коды

Автор: Advocat

Наши законодатели никак не оставляют попытки максимально «облегчить» жизнь граждан. В прошлом году они «облегчили» жизнь предпринимателям отменой свидетельства о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (закон от 7.04.2011 г. N 3205-VI). Не знаю — в каком сне или бреду авторам этого нововведения померещилось, что такое свидетельство кому-то чем-то мешает или усложняет жизнь?

 Ведь зарегистрироваться и получить это свидетельство (одно на весь дальнейший период) было в последние годы не тяжело и не дорого. Но зато теперь всем предпринимателям, в том числе, тем, кто уже много лет назад зарегистрировался и забыл об этих проблемах, опять периодически приходится бегать за выписками из госреестра (по несколько раз за каждой), а чтобы их получить — писать заявления, стоять в очередях у госрегистраторов и за каждую выписку платить. А что бы заплатить – еще стоять в очередях в кассах банков и на это стояние и беготню тоже тратить время, да еще и банки «подкармливать» оплатой услуг. Вот такую «легкость» сделали «добрые» депутаты… (инициаторы законопроекта: Королевская Н.Ю. и Ляпина К.М. )

А недавно «народные» избранники по инициативе Кабмина побеспокоились о всех участниках производств по исполнению судебных решений – внесли изменения в статью 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве, относительно требований к исполнительному документу (закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования и упрощения процедуры государственной регистрации земельных участков и вещевых прав на недвижимое имущество» от 4.07.2012 г. № 5037-VI).

Очередное «упрощение» заключается в том, что теперь в исполнительном документе, например, в исполнительном листе, которой выдает суд, обязательно должны быть указаны «идентификационный код субъекта хозяйственной деятельности взыскателя и должника (для юридических лиц), индивидуальный идентификационный номер взыскателя и должника (для физических лиц — налогоплательщиков) или номер и серия паспорта взыскателя и должника для физических лиц — граждан Украины, которые в связи со своими религиозными или иными убеждениями отказались от принятия идентификационного номера, официально уведомили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина Украины…».

В чем проблема? А в том, что без указания в исполнительном листе кода или номера паспорта, исполнительная служба отказывает в открытии исполнительного производства. При этом, несмотря на то, что в соответствии с частью 1 статьи 369 ГПК Украины, «Исполнительный лист должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленным Законом Украины «Об исполнительном производстве», судебные канцеляристы об этих изменениях большей частью ничего не знают. И даже, если бы они и знали, то для того, чтобы в исполнительном листе был указан код, суд должен иметь его документальное подтверждение в виде соответствующей справки. И не где-нибудь, а в деле. А кто и когда те справки приобщал к делу, если в них не было потребности по закону? Вдобавок, исполнительный документ может быть предъявлен к взысканию в течение 3-х лет, а коды, в листах, оформленных ранее, тем более не записаны.

Таким образом, все кто получил исполнительные листы по судебным решениям, в которых не внесены идентификационные коды взыскателя и должника, вследствие принятия этого закона, утратили возможность подачи такого исполнительного листа к исполнению. И хуже всего, что они не имеют возможности даже внести изменения в свои исполнительные листы, поскольку суд не может их внести, если в деле, как указано, нет копий таких справок. А копии справок приобщить к делу после рассмотрения тоже не возможно.

Те, кто еще не получил исполнительный лист по рассмотренным делам, тоже большей частью «в пролете», если в деле нет справок о кодах сторон: теперь так же не понятно — как их законно внести?

Уверен, что вследствие такого нововведения, десятки, если не сотни тысяч судебных решений, в том числе тысячи решений по взысканию алиментов на содержание детей станут неисполнимыми.

А тем, у кого в настоящее время идет рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел, по которым будут основания для получения исполнительных листов, обязательно должны до завершения судебного разбирательства (следствия) в деле побеспокоиться о том, чтобы к делам были приобщены, надлежащим образом удостоверенные, копии справок об идентификационных кодах соответствующих сторон гражданского (административного) спора.

И еще одна проблема, относительно этого, состоит в том, что во многих случаях, откуда, к примеру, истец (будущий взыскатель), обращаясь в суд с иском, может знать идентификационный код ответчика (будущего должника). Он даже не должен его знать, поскольку это — персональная информация, не подлежащая разглашению. Поэтому, в каждом деле, ссылаясь на нормы части 1 статьи 369 ГПК Украины и статьи 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве» необходимо заранее (вероятно, даже в иске) заявлять ходатайство об истребовании судом, в порядке ст. 137 ГПК Украины  сведений об идентификационном коде из налоговой инспекции, в которой должен быть зарегистрирован ответчик — будущий должник или от самого ответчика. Также, чтобы судья не забывал указать коды в решении, желательно прямо в исковых требованиях писать что-то вроде: «Прошу взыскать в мою — истца Ф.И.О., идентификационный код № ________, с ответчика Ф.И.О., идентификационный код № ________ деньги в сумме …»

______________________________________________________________

Публикация — ноябрь 2012 года



комментариев 17

  1. миша:

    всё для людей.

  2. Суды идут навстречу гражданам, выносят определения о внесении исправлений или в порядке ст.369 или ст. 219 ГПК Украины. В реестре судебных решений есть много примеров.

  3. admin:

    Василь: ну и хорошо — когда идут навстречу. Еще лучше было бы, что бы так было везде

  4. Ольга:

    Проконсультируйте, пожалуйста, у нас рассмотрение дела по возмещению ущерба, иск подан до принятия закона, идентификационных кодов в деле нет.Как правильно подать ходатайство в судебном слушании, что бы суд истребовал в налоговой инспекции идентификационные коды ответчиков.Спасибо.

  5. admin:

    Ольга: просто заявите ходатайство. Можно письменно, можно устно. Сошлитесь на ст. 137 ГПК http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print1320849807179898

  6. Добрый день!
    Запуталась окончательно… Скажите, когда вступил в силу «Закон об исполнительном производстве» http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/606-14/ed20050101/page3? Здесь написано в редакции от 08.03 года — значит он в силе и должен применяться исполнителем с 08.2003 года? Почему отдельные юристы утверждают, что он действует с 2010 года?

  7. admin:

    Луиза Петровна: это разные редакции одного и того же закона. Он много раз изменялся, дополнялся. Здесь — http://zakon1.rada.gov.ua/laws/card/606-14/ed20050101/page3 карточка закона и там ссылки на все редакции на каждый период.

  8. Я так и понимаю, поєтому дала Вам ссылку именно редакция от 08.03 года. Значит, всетаки этой редакцией и должны руководствоваться исполнители в 2003 году?

  9. admin:

    Луиза Петровна: мне трудно таким образом понять — про что именно Вы хотите от меня получить ответ. В 2003 г. вступил в силу закон. Пока он не был изменен, исполнители должны были пользоваться той редакцией. Когда закон изменился, они в дальнейшем пользуются новой редакцией. Еще раз изменился — опять новой редакцией. И не имеет значения — когда начато исполнительное производство.

  10. Спасибо, именно это я и хотела узнать. Некоторые юристы доказывали мне, что закон в редакции от 2003 года «Об исполнительном производстве» и все, что были приняты позже — вступили в силу в 2010 году, когда вступил в силу СК. Как-то это привязывают к Закону про судоустрій та статус суддів. ???

  11. Фемен:

    А как с судебными приказами быть? Я их по работе подаю сотнями, но коды брать неоткуда, что же делать?

  12. admin:

    Фемен, узнавайте в суде и исполнительной службе Вашего района — как там практика по этому вопросу сложилась. Единой по Украине никто не разработал и не внедрил

  13. юрий:

    королевская и семинаристы иже с ней ,как то не решились вписать ещё пунктик в процесуальныене Кодексы об обязанности сторон предоставлять эти данные суду. И если про себя вы можете это сделать тот вторая сторона … как хочет… Но при этом в бланке не которых контор реквизиты указаны.
    На практике 1. суд не удовлетворяет хлопотання с требованием что бы ответчик предоставил своит реквизиты , а вы что думаете выйграть ?..да!!2. требование в заяве на выдачу исполнительного листа з обязательным указанием реквизитов игнорирует выдаёт без оных , усно поясняя что так и надо , они так делают всегда …не нравиться не бери. 3 исполнительная служба ( киева 100%) отказывает в производстве — лист не соответсвует закону 4. вы заяву в суд , а дело уже пошло в касацию 5. а ответчик и до си не дал своих реквизитов 6. и всё это придумано чтоб максимально затруднить крестьянину получение денюжки…надпись на суде что тут защитят ваши права соответствует надписи на заборе — …, а там — дрова.

    А требование закона про все эти коды считаю черезмерным — должна работать исполнетельная служба . а то вообще ж.. от стула не отрывают, а мозг не сморщивает лоб…

  14. валерий:

    был потерпевшим в уголовном процесе,по амнистии суд закрыл процес.после отдельного расмотрения о возмещении ущерба исполнительная служба отказывается принимать в производство из за отсутствия кода,суд отказывает мне в его выдаче ссылаясь на отсутствии в деле,а дело в архиве,паспортные даные ответчика,(ксерокопию) в деле видел,в доверености на защитника( во всяком случае моей) коды указаны. каким образом могу вытребовать инд.код?и на какие статьи могу ссылаться? зарание спасибо

  15. admin:

    валерий, в статье и предыдущих вопросах-ответах все написано. Добавить мне нечего.

  16. валерий:

    спасибо.я так понял из выше прочитаного что в моей ситуации все зависит только от канцслужащих суда. то есть жалоба в вышестоящий орган не разрешит тупиковую ситуцию!?

  17. admin:

    валерий, это, зависит от того, как принято решать этот вопрос в конкретном суде, если только там не принято вообще ничего не решать по этому вопросу. При чем, работники канцелярии суда в этом плане, официально ничего не решают, а у судей и судов нет вышестоящих инстанций в плане системы подчиненности, есть только апелляционное и кассационное обжалование.