Стандарты доказывания по новому КАС Украины

15 декабря 2017 года вступает в силу Закон Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», основной целью которого является нормативное урегулирование процессуальных механизмов эффективной реализации права на справедливый суд в Украине.

Согласно Переходным положениям этого Закона изменения в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием новых редакций этих Кодексов вступают в силу с учётом определённых особенностей. В частности, п. 9 § 3 предусмотрено, что дела в судах первой и апелляционной инстанций, производство в которых открыто до вступления в действие этого Закона, рассматриваются по правилам, действующим после вступления в действие этого Закона.

Начиная с указанной даты, суды первой и апелляционной инстанций, а также участники судебного процесса должны действовать  в соответствии с новыми нормами процессуального Кодекса.

Нормы этого Закона расширяют способы судебной защиты и средства доказывания в судебном процессе, обеспечивают его открытость и прозрачность, направленные на добросовестность пользования процессуальными правами, справедливую компенсацию судебных издержек, разумные сроки рассмотрения дел, постоянство судебной практики, правовую определённость. Также предусмотрено внедрение системы «электронного суда», которая упростит коммуникацию с судом и уменьшит расходы на содержание судебной системы.

Одним из концептуальных положений КАС Украины в новой редакции является расширение средств доказывания, путём включения в перечень доказательств, которые могут подтверждать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, электронных доказательств. Положения статьи 99 КАС Украины предусматривают, что электронными доказательствами является информация в электронной (цифровой) форме, которая содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в частности электронные документы (текстовые документы, графические изображения, планы, фотографии, видео- и звукозаписи и т.п.), веб-сайты (страницы), тексты, мультимедийные и голосовые сообщения, метаданные, базы данных и иные данные в электронной форме. Такие данные могут храниться на портативных устройствах (картах памяти, мобильных телефонах и т.п.), серверах, системах резервного копирования, в других местах хранения данных в электронной форме (в частности, в сети Интернет). Электронные доказательства необходимо подавать в оригинале или в электронной копии, удостоверенной электронной цифровой подписью, приравненной к собственноручной подписи, согласно с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи».

Безусловно, такой подход является совершенно закономерным, учитывая современные условия использования разных информационных технологий и источников информации.

Нововведением КАС Украины также является то, что при решении дела по сути суд должен оценивать не только относимость  и допустимость доказательств, но и их достаточность и достоверность. Нормами КАС Украины в новой редакции закреплены определения этих понятий, хотя ранее они были исключительно на теоретическом уровне. Положения статей 75-76 предусматривают, что достоверными есть доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела, а достаточными являются доказательства, которые в своей совокупности дают возможность прийти к выводу о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает по своему внутреннему убеждению.

Претерпели изменения и положения, касающиеся обязанности доказывания. Так, статьей 77 КАС Украины предусмотрено, что в делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий, последний  не может ссылаться на доказательства, которые не были положены в основу обжалованного решения, за исключением случаев, когда он докажет, что им были приняты все возможные меры для их получения до принятия обжалованного решения, но они не были получены по независящим от него причинам. Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий, кроме доказательств на подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца, состоялось нарушение его прав, свобод или интересов.

Следует отметить то, что согласно нормам КАС Украины в новой редакции подача доказательств ограничена во времени. Так, статьёй 79 КАС Украины предусмотрено, что истец, лица, которым законом предоставлено право обращаться в суд в интересах других лиц, должны предъявить доказательства вместе с подачей искового заявления. Ответчик, третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, должны подать суду доказательства вместе с подачей отзыва или письменных объяснений третьего лица. Доказательства, не поданные в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются, кроме случая, когда лицо, их подающее, обоснует невозможность их подачи в указанный срок по причинам, которые от него не зависели.

Однако, если доказательство не может быть подано в установленный законом срок по объективным причинам, участник дела должен об этом письменно уведомить суд и указать, какое именно доказательство и по каким причинам не может быть подано в указанный срок. Участник дела также должен подать доказательства, подтверждающие, что он предпринял все зависящие от него действия, направленные на получение соответствующего доказательства. После оценки судом уважительности причин неподачи участником дела доказательств в установленный законом срок, суд может установить дополнительный срок для подачи доказательств.

Еще одним нововведениям КАС Украины является расширение возможностей участников дела подавать в суд заключения эксперта. Так, в ст. 104 предусмотрена возможность проведения экспертизы по заказу участников дела, а не только на основании постановления суда. В частности, участник дела имеет право подать в суд заключение эксперта, составленное по его заказу во внесудебном порядке. При этом, в заключении эксперта отмечается, что оно подготовлено для подачи в суд и эксперт осведомлён об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение.

Эксперт, составивший заключение по обращению участника дела, имеет такие же права и обязанности, что и эксперт, который проводит экспертизу на основании определения суда.

Кроме того, КАС Украины введена возможность привлечения эксперта в области права. Участники дела имеют право подать в суд заключение эксперта в области права, относительно применения аналогии закона или аналогии права, содержания норм иностранного права, согласно их официальному или общепринятому толкованию, практике применения, доктрине в соответствующем иностранном государстве. Вывод эксперта в области права не может содержать оценки доказательств, указаний о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств над другими, о том, какое решение должно быть принято по результатам рассмотрения дела. При этом вывод эксперта в области права не является доказательством, имеет вспомогательный (консультативный) характер и не является обязательным для суда. Суд может ссылаться в решении на заключение эксперта в области права как на источник сведений, которые в нем содержатся, и должен сделать собственные выводы относительно соответствующих вопросов.

Удобной для защиты прав, свобод и интересов лиц являются норма, предусмотренная в ст. 82 КАС Украины, относительно осмотра доказательств. Так, вещественные доказательства, которые быстро портятся, незамедлительно осматриваются судом с уведомлением участников дела о назначенном осмотре. Однако неявка этих лиц не препятствует осмотру таких вещественных доказательств.

То есть, безусловно положительными являются новые стандарты доказывания по изменённым положениям КАС Украины, внесённым Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», особенно учитывая то, что цель Закона повысить эффективность процесса и улучшить качество судопроизводства.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что не только содержание новых норм будет определять в будущем прогрессивность и уместность реформирования процессуального законодательства. Наиболее важным в этом, на наш взгляд, является само применение норм права. Надеемся, что все юридическое сообщество с оптимизмом восприняло указанные положения и сознательно будет воплощать их на практике, заранее предусматривая новые вызовы для системы защиты прав человека, учитывая глобализацию информационного пространства, ради эффективного осуществления правосудия.

По публикации портала «Центр судейских студий» от 12.12.2017  

Перевод на русский язык – наш сайт.

___________________________________________________________

Заметка к публикации

Эта информация, подготовленная Винницким апелляционным административным судом, безусловно очень качественно описывает процессуальные изменения, которые претерпело не только административное судопроизводство, но также и другие виды процесса: гражданский, хозяйственный и в некоторой степени – уголовный. Это связано с тем, что фактически законодатели ввели во все процессуальные кодексы практически одинаковые нормы по аналогичным процессуальным вопросам. То есть, все, что описано в этой статье, касательно изменений в КАС, практически в полной мере касается и изменений в ГПК и ХПК.

При этом, не смотря на льющиеся отовсюду дифирамбы в сторону внесённых в процессуальные нормы изменений, не могу не высказать своё не полное согласие с положительной их оценкой. Это не потому, что я такой «юридический диссидент», а потому, что мне вообще не нравится введённая в процесс англосаксонская система права, по крайней мере, касательно состязательности процесса.

По моему глубокому убеждению, заданием любого судебного процесса (будь то, административный, гражданский, хозяйственный, а тем более – уголовный) является, прежде всего, установление истины по делу, постановление правильного и справедливого судебного решения. И государство в рамках государственных судебных органов обязано обеспечить гражданам эту возможность. Принцип состязательности процесса очень мало служит этому, поскольку превращает судебный процесс во что-то, аналогичное спортивному соревнованию – кто сможет лучше доказать, представить свою позицию перед судом.  При этом, суд очень часто будет вынужден принимать решение не в пользу той стороны, которая действительно права, а в пользу той стороны, которая смогла лучше аргументировать свою позицию.  Ну а в уголовном процессе, по моему мнению, применение этого принципа вообще является не допустимым.

Но имеем – то, что имеем… И будем с этим работать, а наш сайт, как и прежде, будет стараться разъяснять посетителям законодательство максимально простым языком.

Адвокат Кучерявый О.П.  

_______________________________________________

Публикация на сайте – декабрь 2017 года