Нюанси притягнення до відповідальності за «вживання за кермом»

Не маю сумнівів, що на цей час вже всі водії знають, що керування транспортними засобами у нетверезому стані або стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, – дуже дороге «задоволення»!

Та про всяк випадок скорочено нагадаю, що згідно з діючою на цей час нормою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), вперше за таке порушення, а так само – за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, застосовується штраф на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік і на інших осіб – штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з таких порушень тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки і на інших осіб – накладення штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Якщо хтось не заспокоївся і втретє протягом року вчинив одне з таких самих правопорушень, штраф вже доходить для водіїв до 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років і на інших осіб – накладення штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Одночасно стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність для тих, хто раніше намагався уникнути відповідальності, посилаючись на те, що «випив під дією стресу вже після ДТП», або «після зупинки автомобіля працівником поліції»: вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, – тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Дешевше обійдуться такі ж порушення, якщо вони вчинені судноводіями під час керування річковими або маломірними суднами – штраф в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 грн.) або позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів на строк від 1 до 3 років, або громадські роботи на строк від 40 до 60 годин, або адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб. А ті ж дії, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами, караються штрафом в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративним арештом на строк від 10 до 15 діб.

При цьому Кабінетом Міністрів України ще з кінця минулого – 2017 року зареєстровано у Верховній Раді України законопроект про істотне посилення покарань у сфері дорожнього руху. Обгрунтовується це тим, що на сьогодні масштаби дорожньо-транспортного травматизму в Україні значно випереджають аналогічні показники більшості держав світу. Зокрема, за статистичними даними, в Україні щодоби в ДТП гине від 10 і більше осіб, більше 100 осіб отримують тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості. Лише цього року поліція склала 46 тисяч протоколів на п’яних водіїв, незважаючи на досить чималі діючі штрафи. За цими сумними показниками наша держава посідає чи не найперше місце в Європі (реально ні хто не порівнював?). При цьому, в уряді вважають, що посилення покарань сприятиме запобіганню вчиненню правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, більш стриманій і виваженій поведінці водіїв на дорогах і, як наслідок, призведе до зменшення кількості ДТП, особливо ДТП, учинених особами, які керували транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння або в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, а також до підвищення рівня правової культури громадян, зміцнення законності та виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання вимог чинного законодавства.

У червні 2018 року цей законопроект одержав висновок Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

Та збільшення розмірів штрафних санкцій за порушення, передбачені статтею 130 КУпАП законопроект поки що не передбачає. Та все ж є один цікавий проектний момент: після прийняття цього законопроекту буде марно сподіватися затягнути розгляд справи до спливу 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, адже для цих порушень його планують збільшити до 1 року.

*****

Та все ж і діючі на цей час штрафи є такими, що вкрай сильно можуть вдарити по бюджету переважної кількості українських водіїв. Звісно, завжди діє правило: не хочеш покарання – не порушуй. Але нажаль, реалії життя не завжди відповідають правилам і не такими вже поодинокими є випадки, коли реальними правопорушниками є не водії, а працівники поліції, які з тих чи інших спонукань безпідставно або з істотними порушеннями оформляють матеріали про вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. В зв`язку з цим, рекомендуючи водіям не сідати за кермо в нетверезому стані, варто звернути їх увагу на деякі з помилок, яких вони припускаються при оформленні працівниками поліції матеріалів по статті 130 КУпАП.

Щодо оформлення та підписання протоколу

Насамперед, є вкрай хибною розповсюджена серед наших водіїв і усіляких «розумних» порадників думка, що не підписавши складений працівниками поліції протокол, Ви від чогось себе убережете. Навпаки, Ви таким чином істотно полегшуєте недобросовісним працівникам поліції (яких завжди було і є чимало), можливості для фальсифікації матеріалів, а Вам таке непідписання геть ні чим не допоможе.

Задля уникнення подальших фальсифікацій, Ви повинні спокійно і уважно (прояви гонору, обурення і крики тільки завадять Вам) перечитати протокол, перевірити чи не зазначені у протоколі якісь відомості, що не відповідають дійсності?

Особливу увагу зверніть на два моменти: чи зазначені у протоколі у відповідних місцях свідки і чи вказано дату судового розгляду цього протоколу?

Потім, якщо Ви реально не вживали алкогольні напої перед або під час керування транспортним засобом, або Ви не впевнені, що «взята на груди» досить тривалий час тому кількість алкогольного напою могла на момент перевірки вплинути на Вас та зберегтися у крові в кількості понад допустимий поріг 0,2 проміле, Вам варто (саме в зазначеному порядку):

• спочатку обов`язково написати в складеному поліцейським протоколі коротке пояснення де чітко і недвозначно зазначити лише таку фразу: «Алкогольні напої не вживав, від медогляду не відмовляюся»;
• якщо свідки не зазначені та/або дата судового розгляду не вказана, дописати: «Свідки відсутні, дата судового розгляду не вказана»;
• далі ставити підпис під протоколом і лише після того намагаєтеся поставити прочерк «Z» там, де є незаповнені графи про свідків і про дату розгляду. Я пишу: «намагаєтеся», тому, що працівники поліції стараються такому завадити, хоча це є незаконно.

Вам в будь якому разі повинні надати можливість написати в протоколі будь що, за Вашим бажанням, але Ви повинні враховувати, що місце для пояснення в протоколі спеціально виділене мале, тому писати потрібно саме коротко і виключно – головне.

І тільки потім Ви підписуєте протокол та вимагаєте видати його копію, яку Вам надати зобов`язані. Підпис протоколу свідчить лише про те, що Ви з протоколом ознайомились.

Якщо у Вас вимагають додаткове пояснення на окремому аркуші, те Ви можете його писати, а можете й відмовитися, посилаючись на статтю 63 Конституції України і на те, що Ви вже написали пояснення в протоколі (Ви жодним чином не зобов`язані деталізувати).

Діючи саме таким чином, у переважній кількості випадків, Ви залишаєте для себе можливість для хоча б якогось юридичного маневру в подальшому – у спокійній обстановці.

«Язик мій – ворог мій»…

При всьому сказаному, слід усвідомлювати, що будь яке визнання своєї вини щодо порушень, пов`язаних з вживанням алкоголю при керуванні авто-мототранспортом, чи то при складанні протоколу, чи то в суді, на цей час жодного значення не має і жодним чином не сприяє послабленню відповідальності порушника!!! Закон не передбачає можливості зменшення покарання у випадку визнання вини. І я це пишу не для того, щоб навчити порушників брехати або ухилятися відповідальності, а в зв`язку з тим, що з практики знаю, що досить нерідко люди, які не вживали алкоголь в день затримання, але «трубка» або прилад щось нібито «показали», або є якійсь «запашок», та знаючи, що вони вчора щось алкогольне вживали, починають визнавати свою вину усно, або записом у протоколі або у поясненні, погоджуються не їхати на медичне освідування, а вже згодом, коли ступор від спілкування з поліцейськими пройшов, коли голова починає нормально працювати, звертаються за юридичною допомогою. Та вже, здебільшого, пізно…

Одна з найбільш розповсюджених помилок наших водіїв при оформленні протоколу і медогляді – надмірна балаканина з посиланням на те, що «то я пив вчора», або «багато годин тому». Якщо Ви у протоколі або у поясненні працівникам поліції написали, або навіть не написали, а сказали при свідках, або сказали без свідків на відеозапис, або без відеозапису сказали при лікареві у медзакладі під час освідування наприклад, таке: «вчора вживав, а сьогодні ні», або «випив вранці пляшку пива, а зараз вечір, я не можу бути нетверезий», те вже не шукайте потім юридичної допомоги, а шукайте 10500 грн. на сплату штрафу і судового збору. А якщо Ви до того ж професійний водій, починайте шукати собі іншу роботу.

Натомість, якби такий водій просто поїхав би на медосвідування і не бовкав зайве про минуле, результати медосвідування за аналізом крові могли би не вказати перевищення норми алкоголю понад допустиму норму 0,2 проміле. Та після надмірної балаканини, навіть лікар просто складе акт про те, що Ви у стані сп`яніння за зовнішніми ознаками та запахом і нічого Ви вже не доведете.

Що потрібно враховувати при перевірках приладами «Drager» та тому подібними?

Взагалі те, вважається, що деякі з цих приладів, що використовуються поліцією, зокрема, «Drager Alcotest 6810» не є законним технічним засобом, оскільки відсутній в реєстрі сертифікованих засобів медичного призначення, його строк сертифікації вийшов. Про це є навіть цікаві судові рішення: наприклад, можете подивитися постанову судді Апеляційного суду Одеської області. МВС України, звісно, притримується іншої точки зору, але ми не будемо зараз чіпати цю тему.

Варто звернути увагу на порядок використання всіх типів подібних приладів. Зокрема, мало хто знає, що відповідно до Європейського стандарту ЕN 15964:2011, який у свою чергу наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 1494 від 30.12.2014 прийнято як національний стандарт за позначенням ДСТУ ЕN 15964:2014 «Пристрої неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань» (ЕN 15964:2011, IDT), всі види газоаналізаторів для контролю вмісту алкоголю у і видихуваному повітрі Drager Alcotest® (виробництво Drager Safety АG&Со. KGaA, Німеччина) в Україні використовуються з 1 січня 2016 року виключно за правилами вказаного стандарту.

Відповідно до цього ДСТУ ЕN 15964:2014 пристрої для тестування алкоголю у видихуваному повітрі використовують мундштуки для відбору проб дихання. Пунктом 3.11 Стандарту визначено, що мундштук – це гігієнічно запакована частина, призначена для одноразового використання, яку приєднують до приладу для виявляння алкоголю у видихуваному повітрі й через яку особа, що її перевіряють, подає пробу видихуваного повітря. Мундштук використовують, щоб запобігти змішуванню проби видихуваного повітря з навколишнім повітрям і розбавленню проби. При цьому слід зазначити, що згідно приписів пункту 5.2 Стандарту прилад повинен унеможливлювати вдихання забрудненого повітря від попередніх користувачів (тобто, щоб не підсунули мундштук, вже використаний іншим п`яним водієм). Мундштук призначений тільки для одноразового використання. Мундштуки повинні бути в індивідуальній герметичній упаковці, яку можна легко відкрити.

Недотримання вищезазначених вимог може призвести як до епідеміологічних ризиків, так і до ризику некоректної роботи засобів вимірювальної техніки (газоаналізаторів) і фактичних необ’єктивних тестів та, як наслідок, порушуватимуться конституційні права та інтереси людини.

При експлуатації найбільш популярних газоаналізаторів Drager Alcotest®3000, Drager Alcotest®5510, Drager Alcotest®5820, Drager Alcotest®6510, Drager®Alcotest®6810, Drager®Alcotest®6820, Drager®Alcotest®7510 OIML повинні використовуватись виключно оригінальні мундштуки Drager®Alcotest®Mouthpeces Standart, що мають відповідний сертифікат якості та офіційно легально постачаються від виробника через уповноваженого представника.

Використання бувших у використанні мундштуків та, так званих аналогів або замінників оригінальних мундштуків, що не проходили офіційний процес метрологічної та медичної сертифікації разом із приладами Drager Alcotest© як єдиною загальною вимірювальною системою «мундштук-прилад», може призводити до систематичних похибок з отриманням помилкового результату тесту (через різні зазори при нештатному кріпленні мундштука до ніпеля, іншу швидкість потоку та інші умови отримання проби для тесту, тощо).

Крім того, слід звертати увагу на дату обов`язкової періодичної повірки приладу, яка зазначається у роздрукованому поліцейським чеку з результатами перевірки водія. Наприклад, для приладу «Drager Alcotest 6810» строк повірки – 6 місяців, але він здебільшого патрульною поліцією не дотримується. Порушення строку повірки вказує на недопустимість показників приладу в якості доказу вини водія. Звісно, якщо водій у протоколі не написав, що щось-колись вживав, а тим більше, якщо він визнав свою вину… Тоді можна лише пробувати посилатися на те, що показник алкоголю в крові не визначений і не має підтверджень, чи перевищує він допустиму норму в 0,2 проміле.

_____________________________________________________________

Публікація – липень 2018 року