Конституционный суд «позаботился» о правах БОМЖ-ей

Конституционный Суд Украины 29 июня этого года принял очередное интересное Решение (№ 17-рп/2010), которое касается бездомных. Дело рассматривалось по конституционному представлению Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, относительно соответствия Конституции абзаца восьмого пункта 5 части первой статьи 11 Закона Украины “О милиции”.

Мы не будем вдаваться во все детали этого довольно судьбоносного (в прямом смысле) Решения Конституционного суда. Сразу перейдем к тому, что Суд решил.

А решил он, что не соответствуют Конституции Украины положения части первой статьи 11 Закона “О милиции”, а именно:

– абзаца восьмого пункта 5, согласно которому милиции предоставляется право задерживать и содержать в специально отведенных для этого помещениях лиц, подозреваемых в занятии бродяжничеством на срок до 30 суток по мотивированному решению суда;

– пункта 11 в части права милиции проводить фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в занятии бродяжничеством.

Понятно, что эти неконституционные положения теряют силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого Решения.

А теперь о том, почему я назвал это Решение судьбоносным? Наверное, такое мое выражение кое-кого удивило, ведь мы все уже привыкли к бездомным на улицах наших городов и в большинстве считаем, что это касается только самих бездомных. Однако это не совсем так, ведь проблема может затронуть каждого. И не только по пословице: “От тюрьмы и от сумы не зарекайся”, а более всего потому, что Решение Конституционного Суда фактически ликвидирует целый институт хотя бы какой-то борьбы с бродяжничеством и существенным образом усложняет борьбу с преступностью среди БОМЖ-ей. А это уже довольно немалая проблема и для самых бездомных, и для всего прочего населения.

О чем речь идет? В Украине еще с советских времен действовали, так называемые, приемники-распределители для лиц, занимающихся бродяжничеством. В те далекие времена, когда милиция отлавливала какого-нибудь бродягу или лицо без документов, подтверждающих личность (речь не идет о том, что кто-то шел по улице без паспорта, а о тех, кто вообще не имеет документов и нет возможности быстро установить личность), это лицо помещалось в такой приемник-распределитель на 30 суток. Условия содержания там были хотя и не свободные, но не тюремные. В течение 30-ти суток задержанных отмывали, истребляли на них вшей, проверяли состояние здоровья, при необходимости лечили. Понятно, что кормили, в большинстве приемников спали они на койках с бельем. Более-менее здоровых и не предрасположенных к бегству периодически использовали на различных работах. За это время устанавливали личность задержанного, проверяли его на причастность к совершению преступлений (по ориентировкам, дактилоскопическим учетам, другими оперативно-розыскными методами), изготовляли лицу документы. Если БОМЖ не был причастен к совершению преступлений, его через 30 суток не только отпускали, но и старались трудоустроить, обеспечить жильем в каком-нибудь общежитии. Если был установлен факт систематического занятия бродяжничеством, такое лицо могли осудить, ведь это уже было уголовное преступление.

После развала Союза эту систему постепенно, но довольно существенно изменили. Уголовную ответственность за бродяжничество отменили. И наверно правильно, поскольку воровская власть, хотя и неофициально, но фактически создавала условия для преступного перераспределения жилья, во время которого сотни тысяч людей оставались без него и оказывались на улице.

Приемники-распределители стали выполнять только роль временного содержания, некоторого приведения в более или менее человеческое состояние, установления личности бездомного и его проверки на причастность к совершению преступлений. Понятно, что в современных условиях никто ни кого не трудоустраивал и не обеспечивал жильем. В наше время, по европейским меркам, это является нарушением прав человека, да и где их искать – работу и жилье?

Безусловно, что работники милиции “кое-где, порой” злоупотребляли возможностями этой системы, под видом бездомных задерживали в приемник-распределитель на 30 суток для проведения оперативно-розыскных мероприятий, лиц, которые не занимались бродяжничеством, но подозревались в совершении преступлений. И Конституционный суд совершенно верно указал, что оспариваемым положением Закона установлены только основания задержания, но они не определяют содержание признаков бродяжничества и процедуры в достаточно доступном и четко сформулированном виде. Они не дают возможности предотвратить риск произвольного задержания любого лица по подозрению в занятии бродяжничеством, а это несовместимо с принципом правовой определенности.

Однако, злоупотребления у нас повсюду, практически все законы “мутные”, дво- и многозначительные, но это не означает, что из за этого следует все законы отменить. Необходимо их менять, совершенствовать. Кроме того, даже существующая “правовая определенность” и конкретно установленный законами порядок и процедура, например ареста, ни коим образом не являются гарантией защиты от произвола.

Автор ходатайства в Конституционный Суд (Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека) утверждал, что оспариваемые положения Закона “О милиции” противоречат статьям 29, 33, 58 Конституции, поскольку нарушают права граждан на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения и свободный выбор местажительства (! – не смешно ли это по отношению к бездомным?) и предоставляет право работникам милиции применять меры принуждения к лицам за действия, которые не признаются правонарушением согласно законодательству Украины.

Свои позиции относительно предмета конституционного представления высказали Президент Украины, Председатель Верховной Рады Украины, Председатель Верховного Суда Украины, Генеральная прокуратура, Министерство юстиции, МВД, научные работники Национальной юридической академии имени Я.Мудрого, Одесской национальной юридической академии, Киевского национального университета внутренних дел, Харьковского национального университета внутренних дел, Львовского государственного университета внутренних дел. Однако забыли спросить мысли у самих бездомных.

Понятно, что далеко не всем из них нравится задержание, но многие из них даже рады бывают, когда хотя бы на 30 дней попадают в относительно человеческие условия проживания. Для многих эти приемники не только единственная возможность восстановить документы и попробовать вернуться к нормальной жизни, но для кое-кого и единственная возможность просто выжить, особенно – в зимних условиях.

К чему это все приведет? Безусловно, можно принять новые нормы закона, которыми установить четкие определения бродяжничества, процедуру задержания и временного содержания, конкретизировать права и обязанности работников милиции относительно этой категории задержанных. Однако, этого делать ни кто не будет, поскольку такая система противоречит западному видению о правах человека. Власть будет этого бояться, не захочет связываться с проблемой. Проще (и в кратковременном периоде дешевле) просто уничтожить приемники, распродать имущество, сократить финансирование. Бродяг переадресуют социальным службам и общественным организациям, которые реально ничего не смогут делать (кроме разворовывания и отмывания выделенных государством и благотворительных средств), что четко показывает опыт даже самых богатейших государств мира.

Хотя на бумаге, возможно и пропишут какой-то порядок восстановления бродягам документов, но реальной реализации этого не будет. Обязательно существенным образом увеличится количество преступлений, совершаемых БОМЖ-ами, а довольно значительное количество этих преступлений являются латентными, т.е. не известными для правоохранителей. Средства выявления таких преступлений ликвидируются практически полностью, ведь теперь у БОМЖ-ей нельзя даже снять отпечатки пальцев, их нельзя фотографировать (а соответственно и предъявлять такие фото пострадавшим), проводить видеосъемку и т.п. Но будет также и увеличение преступлений, которые бездомные совершают в отношение других граждан. А преступления, которые они по обыкновению совершают, очень дерзки и жестоки. Это в свою очередь вызовет агрессию и увеличение преступных проявлений со стороны населения по отношению к БОМЖ-ам. Их, благодаря “борьбе за права человека”, будут еще больше калечить и убивать.

Однако, имеем то – что имеем, а будем иметь еще и не такое!