АДВОКАТСЬКЕ бюро
Кучерявого Олега Петровича

повний комплекс юридичних послуг, захист інтересів громадян і юридичних осіб

Гру

18

Количество платных услуг СЕС уменшилось

Автор: Advocat

Украинским Кабинетом Министров недавно, а именно 30 ноября 2011 года издано коротенькое Постановление за № 1262  под невзрачным названием “О внесении изменения в перечень работ и услуг в сфере обеспечения санитарного и эпидемического благополучия населения, которые выполняются и предоставляются за плату”.

Содержание Постановления, на первый взгляд, тоже не впечатляет: “Внести изменение в перечень работ и услуг в сфере обеспечения санитарного и эпидемического благополучия населения, которые выполняются и предоставляются за плату, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 15 октября 2002 г. N 1544, исключив пункты 7 и 12″.

Вроде бы, что здесь такого: ну исключили два пункта из Постановления? Да их пачками ежедневно исключают и включают! Но, на самом деле, относительно этого Постановления здесь просматривается довольно нехорошая тенденция, или даже хуже – система…

Что же именно состоялось? Попробуем рассказать доступно.

Вышеупомянутый “Перечень работ и услуг в сфере обеспечения санитарного и эпидемического благополучия населения, которые выполняются и предоставляются за плату”, это не просто перечень, а список работ, которые выполняются СЕС, поскольку эти работы безвозмездно санстанции в современных условиях проводить не будут – у них на это просто нет и не будет финансирования.

Как указано в недавно принятом Постановлении КМУ, упразднены пункты 7 и 12.

Смотрим пункт 7: “Проведение работ по аккредитации и аттестации предприятий, учреждений, организаций на право осуществления токсиколого-гигиеничных, медико-биологических, санитарно-гигиенических, санитарно-химических и других исследований”. Что, СЕС теперь не будет проверять перед открытием предприятия, которые будут проводить токсиколого-гигиеничные, медико-биологические, санитарно-гигиенические, санитарно-химические и другие исследования, не будет аттестовать эти предприятия на предмет их соответствия требованиям санитарной безопасности населения? Т.е., теперь, этим сможет спокойно, бесконтрольно заниматься кто захочет и как захочет? Чем это может кончиться для населения? А чем угодно, вплоть до огромных токсичных и биологических поражений значительных территорий?

Второй – 12-й пункт Порядка, который упразднен гласит: “Подготовка и выдача разрешений, выводов, гигиеничных сертификатов в случаях, предусмотренных статьями 12, 16, 17, 23 и 25

Закона Украины “Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения” и статьей 22 Закона Украины “О безопасности и качестве пищевых продуктов”.

Теперь смотрим – какие именно разрешения, сертификаты, выводы, и т.п. не будет выдавать СЕС на платной (а соответственно и на бесплатной) основе?

Статья 12 Закона Украины “Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения” называется: “Проведение государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы” и устанавливает в общем, что санслужба проводит экспертизы такого характера.

Статья 16 этого же Закона, определяет условия ввоза продукции из-за границы, ее реализации и использования и, в частности, устанавливает, что предприятия, учреждения, организации и граждане могут ввозить из-за границы сырье, продукцию и реализовывать или использовать их в Украине только при наличии данных относительно безопасности для здоровья населения. В случае отсутствия указанных данных ввоз, реализация и использование продукции заграничного производства разрешается только после получения положительного заключения государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы. Норма закона, требующая наличия заключения, вроде бы не упразднена, но выдача такого заключения изъята из перечня платных услуг. Что это значит: то ли СЕС вообще не будет выдавать такие заключения, или будет действовать в интересах предпринимателей за государственный счет, то ли исключительно за взятки? А может теперь можно ввозить, продавать любую гадость и никто не проверит? Скорее всего – последнее! А когда уже кто-то один, или несколько, или массово отравились, заболели, или умерли, то тогда будут проверки.

Статья 18 Закона устанавливает требования к хозяйственно-питьевому водоснабжению и местам водопользования. Она определяет, что органы исполнительной власти, местного самоуправления обязаны обеспечить жителей городов и других населенных пунктов питьевой водой, количество и качество которой должны соответствовать требованиям санитарных норм и государственного стандарта. Понятно, что местные власти делали это через СЕС. Как теперь будет? Может быть самостоятельно водоканалы будут беспокоиться о здоровье населения? Да у них денег на прокачку воды постоянно не хватает!..

Согласно статье 23 Закона, только с разрешения государственной санитарно-эпидемиологической службы и других специально уполномоченных органов осуществлялись работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений. Согласно статьи 25 Закона, производство, хранение, транспортировка, использование, захоронение, уничтожение и утилизация ядовитых веществ, в том числе продуктов биотехнологии и других биологических агентов, осуществляются при условии соблюдения санитарных норм и наличия разрешения государственной санитарно-эпидемиологической службы, а также с разрешения других специально уполномоченных на то органов исполнительной власти в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. Теперь таких разрешений СЕС на платной основе выдавать не будет. На безвозмездной, наверняка, тоже? Чем это будет угрожать населению, уверен, что объяснять нет нужды.

Статья 22 Закона Украины “О безопасности и качестве пищевых продуктов” устанавливает, в частности, что операторы мощностей (объектов), осуществляющие в Украине деятельность по производству и/или обороту пищевых продуктов, подконтрольных санитарной службе, должны получить эксплуатационное разрешение соответствующего главного государственного санитарного врача, который выдается на каждую из таких мощностей (объектов), используемых для осуществления вышеупомянутой деятельности.

_________________

Следует отметить, что население уже довольно длительное время через СМИ подготавливали на всякий случай, к этим изменениям. Из разных информационных источников часто и густо лилось что-то вроде: “Нигде в мире у санитарно-эпидемиологических служб нет таких полномочий, они не осуществляют такой объем контрольных функций, все это оказывает содействие лишь коррупции, усложняет и задерживает развитие бизнеса…” Ну, прежде всего, это у наших бизнесменов и СМИ вообще такая манера развилась: не нравится что-то кому-то лично, или какой-то группе – сразу же начинают верещать, что не где в мире такого нет, а еще больше любят говорить, что в передовых странах такого нет. А дальше, все кто прочитал (услышал) начинают, как попугаи, повторять эту чушь. Несколько отвлекаясь, приведем яркий пример в виде расхожего обывательского рассуждения, о том, что у нас в Украине (“как нигде в мире”) много милиции (включая внутренние войска) – “больше, чем армия”. Да, полиции (милиции) и должно быть больше, чем армии, если нет войны. Это совершенно нормальное явление для любой страны, которая не является в состоянии временной или постоянной внешней войны. Возьмем для примера достаточно спокойную внутри и при этом слегка воюющую Францию: там численность полиции вместе с жандармерией (аналог наших внутренних войск), гораздо больше, чем численность сухопутной армии.

К тому же, страна у нас давно уже не передовая, а фактически – самая, что ни на есть страна третьего мира, к которой стандарты передовых стран применимы далеко не во всех случаях. Во-вторых, на самом деле, они и не знают даже относительно детально: как оно там на самом деле с данной проблемой обстоит в “передовых” странах. А если что-то и знают, то исключительно в самом общем виде. Да их это и не интересует! Их интересует создание у нас в стране общественного мнения в таком виде – в каком выгодно исключительно им. Касательно СЕС, то в мире есть такие службы с полномочиями гораздо “покруче”, например – в США.

Но вернемся к нашим украинским СЕС. Действительно, наши санитарно-эпидемиологические службы не являются образцом. И они не являются отличными от других государственных служб и уменьшение их полномочий и контрольных функций ни коим образом не уменьшит в стране коррупцию. Какие бы ни были санслужбы, но наши предприниматели разных уровней и состояний до настоящего времени старались содержать свои предприятия хотя бы в относительно надлежащем санитарном состоянии. При чем, если и не для того, чтобы был порядок и выполнялись требования закона, а хотя бы для того, чтобы избежать “наездов”, штрафов и взяток работникам санслужб. Как бы там не было с точки зрения правопорядка и морали, а это хотя бы немного сдерживает в Украине и так крайне плохое (почти ужасное) санитарно-эпидемиологическое состояние.

Что-что, а полномочия СЕС в Украине, чтобы там не пищали предприниматели, следует не уменьшать, а расширять, санслужбы должны иметь самые широкие полномочия и технические возможности по осуществлению самого разного контроля, при чем внезапного контроля без всяких предупреждений, возможности безусловного прекращения работы, а в некоторых случаях и полного закрытия предприятий, которые угрожают санитарной безопасности населения. Только это может удержать нас от санитарно-эпидемиологических катастроф и отравлений населения всякой химической гадостью, которой пичкают нас наши “предприниматели” и торгаши разного калибра под видом пищи, косметики, парфюмерии, посуды, детских игрушек, и даже любой другой продукции.

Увеличится ли при этом уровень коррупции в СЕС? Увеличится, но волноваться за проблемы владельцев предприятий, торгашей, которые производят и продают населению под видом товаров народного потребления – ядохимикаты я не намерен и Вам не советую. А для борьбы с коррупцией существуют правоохранительные органы. И государственная власть, в том числе в лице Кабмина, должна обеспечить их надлежащую деятельность в этой сфере, а не действовать исключительно в интересах бизнеса, прежде всего – большого, вопреки интересам населения.

____________________________________________________

Публикация – декабрь 2011 г.



коментарів 12

  1. Сергей :

    Олег Петрович прошу Вашей помощи!!!!
    Я СПД желаю оказывать ритуальные услуги и поэтому обратился в территориальную ритуальную службу города с заявлением о заключении договора о ритуальных услугах. К заявлению приложил перечень документов. Есть примерный договор о предоставлении ритуальных услуг утвержденный приказом Госкомитета жилищно-коммунального хозяйства. Но территориальная ритуальная служба подготовила такой проект договора который обременяет мои права и интересы, в результате чего я не могу узаконить свою деятельность из -за обременительного условий договора. Условия установленные в примерном договоре для меня являются приемлемые, а те которые предлагает в своем договоре территориальная ритуальная служба не приемлемые. Условия примерного договора являются обязательными для применения. И если я обращусь в прокуратуру на это предприятие то смогу ли я добиться????

  2. admin :

    Сергей: напишите им свои предложения и получите от них официально – письменно их предложения. Потом можно подать в суд на установление условий договора через суд. Примерный договор носит рекомендательный характер, но суд может учесть его. Даже скорее всего – учтет

  3. Сергей :

    Олег Петрович скажите пожалуйста. Мы направили второй стороне проект договора для обсуждения (не подписанный нашим директором). А вторая сторона взяла на неподписанный нами проект договора составила протокол разногласий к нему и направила к нам этот договор с протоколом. имеет ли юридическую силу протокол разногласий или нет.

  4. admin :

    Сергей: в этом случае, этот протокол скорее можно оценивать – как переписку по согласованию условий договора.

  5. Сергей :

    вот такой вопрос – водителя транспортного средства пересадили с одного авто на другое (в связи с ремонтом первого транспортного средства и нехватки людей на второе транспортное средство) это есть перевод или перемещение?? Нужен ли приказ о так называемом перемещении

  6. admin :

    Сергей: это не перевод и может быть даже не перемещение, , если при этом не изменяются прочие существенные условия работы, оплаты, а просто изменение рабочего места. Приказ в таком случае нужен только в плане закрепления транспортного средства.

  7. Сергей :

    В договоре о предоставлении услуг – предмет договора является ли существенным условием по отношению к другим условиям договор???? У нас в договоре с контрагентом об оказании услуг (не в предмете договора, не в обязанностях заказчика) не указан обязанность оплатить оказанные услуги. Есть раздел в котором указан порядок оплаты услуг, но в этом порядке прямо не установлено (указана) обязанность заказчика оплатить услуги. Понятное дело что здесь стоить вопрос о некачестве подготовки договора. Если в договоре не указан срок, размер и порядок оплаты услуг то договор является ли безвозмездным????? Распространяется ли действие части 2 статьи 530 Гражданского кодекса Украины ( а точнее право кредитора требовать от дебитора исполнить обязанность в течении 7 дней) на договор об оказании услуг, если ссылаясь на часть 1 статьи 903 Гражданского кодекса Украины (если в договоре указано, что если заказчик обязан оплатить услуги то он должен сделать на в срок, размере и порядке устанавливаемый в договоре)????

  8. admin :

    Сергей: какой-то “крутой” у Вас договор. Я воздержусь от ответа, поскольку для этого надо видеть сам договор

  9. Сергей :

    Скажите нарушение судом рассмотрения сроков рассмотрения дел о признании приказа незаконным и восстановлении на работу больше срока предусмотренного ГКПУ является ли основанием для отмены решения суда???Так как нарушая срок рассмотрения гражданских дел суд руководствуясь ст. 235 принимает решение о выплате средней зарплаты за вынужденный прогул за период больше чем срок предусмотренный для рассмотрения гражданских дел судом.

  10. admin :

    Сергей: это не основание для отмены решения суда

  11. Влад :

    Олег Петрович, подскажите пожалуйста, а что же делать в случае, если чередой переносов заседания дело о восстановлении на работе “розглядається” судом уже год. Пока еще решения суда еще нет, можно-ли как-либо использовать положения ст. 129, 157 ГПК в своих(работодателя) интересах?

  12. admin :

    Влад, явопрос совершенно не понятен.