Правочины: никчемные, оспариваемые, несовершенные, незаключенные. Недействительность правочинов.

Пленум Верховного Суда Украины 6 ноября 2009 г. вынес Постановление № 9, которым дал рекомендации по судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании правочинов (поскольку прямого аналога в русском языке нет, будем использовать это слово) недействительными.

Не будем сравнивать это постановление с предыдущим – от 28.04.1978 г. N 3, которое теперь утратило силу, а отметим основные положения нового, с учетом предыдущего обобщения Верховным Судом соответствующей судебной практики (от 24.11.2008 г.). Уверен: при нашем – слишком противоречивом законодательстве, это Постановление Пленума имеет большое значение.

Прежде всего – о том, что такое правочин? Правочин – правомерное, т.е. не запрещенное законом, волевое действие субъекта гражданского правоотношения, которое направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правомерность является конститутивным признаком правочина, как юридического факта, то есть действует презумпция правомерности правочина, закрепленная в ст. 204 ГК и может быть опровергнута прежде всего нормой закона, которая содержит соответствующий запрет. Так, например, если правочин о залоге недвижимого имущества заключен письменно, но не заверен нотариусом, то его правомерность опровергается ст. 577 ГК. Если лицо составило завещание, но не выделило часть наследства тому, кто имеет право на обязательную часть, правомерность завещания частично опровергается соответствующим предписанием ст. 1241 ГК. В случаях, прямо не предусмотренных в законодательстве, презумпция правомерности правочина может быть опровергнута судом.

Недействительность правочина возникает в тех случаях, когда действие сходно с правочином, но по своей сути не отвечает его характеристикам. Недействительность правочина предопределяется наличием дефектов его элементов:

· дефекты (незаконность) содержания правомочия;

· дефекты (несоблюдение) формы;

· дефекты субъектного состава;

· дефекты воли – несоответствие воли и волеизъявления.

Появление термина “правочин” не исключает употребления термина – “соглашение” в значении договоренности между двумя сторонами (по меньшей мере – двумя). Термин “правочин” является более широким и включает в себя термины “договор” (согласно ст. 11 ГК), “соглашение”, “договоренность”. Чтобы предотвратить неодинаковое применение норм о правочинах, следует отметить, что договор и соглашение являются тождественными понятиями, поэтому дво- и многосторонние правочины являются вместе с тем как договорами, так и соглашениями, а термин “договоренность” следует понимать как договор или соглашение, если такая договоренность достигнута с соблюдением требований, установленных для заключения договора.

По мнению Верховного Суда, по правилам недействительности правочинов нельзя признавать таковыми документы, которые по своему смыслу не являются правочинами. Считается, что к таким документам следует относить, например, решения органов государственной власти; свидетельства (о праве собственности на жилье, о праве на наследство, о приобретении имущества из публичных торгов, государственный акт на земельный участок, ордер и т.п.); решения, записи о регистрации (регистрация домовладения, актов гражданского состояния); протоколы общих собраний хозяйственных обществ, решения общих собраний общественных объединений, распоряжения о регистрации по месту проживания физических лиц и многие другие документы (акт приема-передачи, товарный чек).

Прежде всего, Пленум Верховного Суда подчеркнул, что согласно статьям 4, 10 и 203 ГК, содержание правочина не может противоречить ГК, другим законам Украины, которые принимаются в соответствии с Конституцией Украины и ГК, международным договорам, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, актам Президента Украины, постановлениям Кабинета Министров Украины, актам других органов государственной власти Украины, органов власти Автономной Республики Крым, в случаях и в пределах, установленных Конституцией Украины и законом, а также моральным основам общества.

Содержание правочина, кроме актов гражданского законодательства, также не должно противоречить нормам иных нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с Конституцией Украины (статьи 1, 8 Конституции Украины).

Соответствие или несоответствие правочина требованиям законодательства должно оцениваться судом согласно законодательству, которое действовало на момент совершения этого правочина.

Верховный Суд подчеркнул, что судам, в соответствии со статьей 215 ГК, необходимо разграничивать виды недействительности правочинов: никчемные и оспариваемые. Никчемные – те, недействительность которых прямо установлена законом (часть первая статьи 219, часть первая статьи 220, часть первая статьи 224 и т.п.). Оспариваемые – в тех случаях, когда их недействительность прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо опровергает их действительность на основаниях, установленных законом (часть вторая статьи 222, часть вторая статьи 223, часть первая статьи 225 ГК и т.п.). Оспариваемый правочин может быть признан недействительным только по решению суда, в то время как никчемный правочин является недействительным уже в силу его несоответствия требованиям закона и поэтому не нуждается в признании его недействительным судом (часть 2 статьи 215 ГК).

Однако, обратиться с исковым требованием об установлении никчемности правомочия истец вправе, если существует спор о наличии или отсутствии такого факта. Обращение отдельно с таким требованием, без применения последствий недействительности правочина, является правом истца. Поэтому в случае предъявления такого факта, такое исковое требование подлежит рассмотрению, в сущности говоря, с констатацией в резолютивной части решения суда факта никчемности правочина, или отказа в этом. Такая потребность может возникнуть в случае, если: стороны выполнили определенные условия никчемного правомочия, правочин нотариально заверен; он затрагивает права третьих лиц; он зарегистрирован в государственных органах и т.п. В этих случаях решением суда, который только констатирует недействительность правочина, могут быть определены соответствующие правовые последствия недействительности правочина, обязано государственные органы отменить его регистрацию и т.п.

Но, все же, если правочин является никчемным, то можно заявить самостоятельное требование о применении последствий недействительности правочина. При этом, если истец ссылается на никчемность правочина для обоснования другого заявленного требования, суд не может ссылаться на отсутствие судебного решения об установлении никчемности правочина, а должен дать оценку таким доводам истца. Т.е., суд должен сделать вывод: действительно ли правочин является никчемным, или нет. И уже в зависимости от этого, решать – удовлетворять исковые требования по сути или нет.

В случае, если во время рассмотрения спора о признании правочина недействительным, как оспариваемого, с требованиями о применении последствий его недействительности, судом будет установлено наличие предусмотренных законодательством оснований считать такой правочин никчемным, суд указывает в решении о никчемности этого правочина (видимо, имеется в виду, что по инициативе суда) и одновременно применяет последствия недействительности никчемного правочина.

Следует иметь в виду, что требования о признании правочина (договора) недействительным и о его расторжении, являются взаимоисключающими, а потому не могут заявляться в отношении одного и того же правочина.

В соответствии со статьями 215 и 216 ГК, требование о признании оспариваемого правочина недействительным и о применении последствий его недействительности, а также требование о применении последствий недействительности никчемного правочина может быть заявлено как одной из сторон правочина, так и иным заинтересованным лицом, права и законные интересы которой нарушены этим правочином. Т.е. – не только одной из сторон правочина.

При рассмотрении исков об установлении никчемности правочина со ссылкой на ст. 203 ГК необходимо учитывать, что эта статья предусматривает общие основания для признания никчемности правочина и применяется только в тех случаях, когда в ГК нет специального основания (нормы) для этого.

Выполнение или неисполнение сторонами обязательств, возникших из правочина, не имеют значения для решения о признании правочина недействительным, но имеют значение для определения последствий его недействительности. Если правочин еще не исполнен, он не влечет ни каких юридических последствий (часть первая статьи 216 ГК).

В соответствии с частью первой статьи 215 ГК, основанием недействительности правочина является несоблюдение стороной (сторонами) требований, установленных статьей 203 ГК, но – именно на момент совершения правочина. Не может быть признан недействительным правочин, который не совершен. Необходимо правильно определять момент совершения правочина (статьи 205 – 210, 640 ГК и т.п.). В частности, не являются заключенными правочины, в которых отсутствуют установленные законодательством условия, необходимые для их заключения (отсутствует согласие сторон по всем важным условиям договора; не получен акцепт стороной, которая направила оферту; не передано имущество, если согласно законодательству для совершения правочина нужна его передача и т.п.). Согласно статьям 210 и 640 ГК, не является совершенным также правочин в случае неосуществления его государственной регистрации, если этот правочин подлежит такой регистрации.

Установивши, что правочин не является совершенным, суд должен отказать в удовлетворении иска о признании правочина недействительным. Последствия недействительности правочина не применяются к правочину, который не совершен.

При этом, Пленум решил, что требование о признании правочина (договора) незаключенным не относится к возможным способам защиты гражданских прав и интересов, предусмотренных законом. Соответственно, суды, в связи с этим должны отказывать в иске с таким требованием. В подобных случаях могут заявляться только требования, предусмотренные главой 83 книги пятой ГК (возвращение безосновательно приобретенного имущества (ст. 1213 ГК); возмещение убытков от безосновательно приобретенного имущества и расходов на его содержание (ст. 1214 ГК).

Решением суда не может быть обязано сторону правочина осуществить его государственную регистрацию. Норма части третьей статьи 182 ГК относительно возможности обжалования в суд отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации, отказа от предоставления информации о регистрации применяется исключительно в отношении действий (бездеятельности) органов, которые осуществляют такую регистрацию.

Однако существуют случаи, когда специальным законом отсутствие хотя бы одного из существенных условий правочина определено – как основание его недействительности, в частности по ч. 2 ст. 15 Закона “Об аренде земли”. В таких случаях необходимо обосновывать требование о недействительности правомочия в соответствии со специальным законом, который применяется к этому правоотношению. Верховный суд приводит пример по Решению Новомиргородского районного суда Кировоградской области, которым было удовлетворенно иск против агрофирмы о признании договора аренды земельного участка недействительным, в связи с отсутствием данных о достижении согласия между сторонами относительно размера арендной платы и отсутствии плана (схемы) спорного земельного участка.

В дальнейших публикациях будет рассмотрена точка зрения Верховного Суда на отдельные основания недействительности правочинов.