А Д В О К А Т
Кучерявый Олег Петрович

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан и юридических лиц

Авг

17

Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности

Автор: Advocat

Продолжаем публикацию статей, посвященных разъяснению законодательства по вопросам возмещения вреда. Первые материалы, которые касались возмещения вреда, причиненного при спасении жизни, здоровья и имущества лица, а также посвященные общим положениям о возмещении вреда были опубликованы соответственно 20 июля и 7 августа этого года. В этом же материале излагается о законодательных нормах, касающихся возмещения вреда, причиненного вследствие действия источника повышенной опасности и несколькими людьми.

Источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, вибухо- и огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.п. все, что создает повышенную опасность для лица, которое это деятельность осуществляет и для других лиц.

Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещевое право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Лицо, которое неправомерно завладело транспортным средством, механизмом, другим объектом, нанесшее ущерб деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, обязано возместить его на общих основаниях. Если неправомерному завладению другим лицом транспортным средством, механизмом, другим объектом способствовала небрежность его собственника (владельца), вред, причиненный деятельностью по его использованию, хранению или содержанию, возмещается ими совместно, в части, которая определяется по решению суда с учетом обстоятельств, которые имеют существенное значение.

Лицо, которое осуществляет деятельность, являющуюся источником повышенной опасности, несет ответственность за причиненный вред, если оно не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Т.е., следует иметь в виду, что владелец источника повышенной опасности, или лицо, осуществляющее деятельность, которая является источником повышенной опасности, несет ответственность независимо от своей вины в нанесении вреда. Пример: водитель (или владелец) автомобиля несет ответственность за вред, который причинен вследствие ДТП, независимо от его вины в совершении ДТП: виноват — не виноват, а плати… После возмещения вреда, такой водитель (владелец) имеет право обратиться с регрессным иском к виновному лицу о возмещении уплаченных средств.

Также при этом следует отметить, что от ответственности владельца источника повышенной опасности не освобождает даже прямая вина пострадавшего лица (а только его прямой умысел). В нашем примере, если водитель сбил пешехода, переходившего улицу в неустановленном месте, и даже если при этом в действиях водителя не было установлено, каких бы то ни было нарушений правил дорожного движения, все равно водитель или владелец транспортного средства несет материальную ответственность.

Однако, при наличии вины пострадавшего лица, размер возмещения ему может быть судом уменьшен. Кроме того, с формальной точки зрения закона, владелец может предъявить к пострадавшему лицу, или его наследникам иск о возмещении вреда, причиненного вследствие выплат ему же. В некоторых случаях это может быть и встречный иск. Такие коллизии законодательства, но это все — уже отдельная тема.

Вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (например – столкновение двух автомобилей), возмещается на общих основаниях, а именно:

Ø вред, причиненный одному человеку по вине другого лица, возмещается виновным лицом;

Ø при наличии вины только лица, которому причинен вред, он ему не возмещается;

Ø при наличии вины всех лиц, деятельностью которых был причинен вред, размер возмещения определяется в соответствующей части, исходя из обстоятельств, которые имеют существенное значение.

Если вследствие взаимодействия источников повышенной опасности был причинен вред иным лицам, лица, которые совместно нанесли ущерб, обязаны его возместить независимо от их вины. Лица, совместными действиями или бездеятельностью которых был причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. По заявлению пострадавшего (и не иначе) суд может определить ответственность лиц, которые совместно нанесли ущерб, в части, согласно степени их вины.

Что имеется в виду в предыдущем абзаце: если, к примеру, в результате столкновения двух автомобилей, в любом из них, или в обоих пострадали пассажиры, то оба водителя несут перед пострадавшими материальную ответственность, при чем, независимо от того, кто из них виноват в совершении ДТП, а кто не виноват. Эта ответственность является солидарной (если про иное не заявит пострадавший), то есть, если по-простому, то исполнительной службе по решению суда будет все равно – с кого из двоих, сколько содрать. Если у одного не будет достаточно, то недостающую сумму стянут со второго, а потом разбирайтесь между собой, как хотите…

А если же один из водителей погиб, материальную ответственность несут его наследники в пределах стоимости наследного имущества. Если наследникам нечем платить — полностью взыщут с того, кто остался в живых, даже если виновником ДТП является погибший водитель. Согласен, что такие нормы закона выглядят несколько маразматично, особенно в приведенных примерах, однако, к сожалению, все это именно так.

Я не случайно везде пишу «водитель (собственник)». Это, потому, что материальную ответственность не обязательно несет водитель, который стал участником ДТП. Если владельцем (собственником) автомобиля является иное лицо, то иск может быть по усмотрению истца, заявлен именно к собственнику (владельцу), а не к водителю. Чаще всего такой возможностью пользуются в случаях, когда собственник является более материально состоятельным, чем водитель, или когда собственник – юридическое лицо. В случае с юрлицом — это уже правило).

Об этом следует задуматься лицам, которые по доверенности передают (продают) автомобиль другим гражданам: иск, по усмотрению пострадавшего, может быть заявлен к ним, даже если они о том своем автомобиле уже забыли.

В следующем материале будет разъяснен вопрос о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица.



комментариев 12

  1. александр:

    Добрый день Олег Петрович! Подскажите пожалуйста: водитель управлял авто по доверенноси и сбил человека. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении марального и материального вреда. Суд иск удовлетворил и признал взыскать с водителя (не собственника) сумму вреда. Водитель — человек бедный. Взыскать с него — не реально. Возможно ли каким либо образом, после решения суда о взыскании с водителя (которое вступило в законную силу), обратить взыскание с водителя на собственника? Заранее благодарен!!!

  2. admin:

    александру: нет, нельзя.

  3. Александр:

    Добрый день Олег Петрович! Подскажите пожалуйста Ваше мнение, поскольку обращался к нескольким юристам и мнения расходятся. Я предприниматель, сталкнулся с таким вопросом: между мною и др. предпринимателем (оба мы физлица на едином налоге) заключен договор на оказание услуг. На договоре с моей стороны «Заказчика» — печать стоит, со стороны «Исполнителя» — печати нет, т.к. у последнего её нет вообще. Является ли такой договор действительным для суда? Может ли в данном случае суд из-за отсутствия печати у одной из сторон признать договор недействительным? Насколько мне известно предприниматели могут работать без печати, и их подписи на договоре достаточно чтобы он был действительным, или я не прав? Извиняюсь за беспокойство, но всеже заранее спасибо!

  4. admin:

    Нет, это не является основанием для признания договора недействительным. В законодательстве вообще нет требования о закреплении договоров печатями

  5. Ольга:

    Доброго дня,підскажіть будь ласка, на які нормативні документи посилатися при зверненні до суду про відшкодування шкоди, яка була завдана нападом собаки бійцівської породи??І як має виглядати позовна заява(зразок).Дякую.

  6. admin:

    Ользі: на норми цивільного кодексу, які регулюють питання відшкодування шкоди, завданої здоров»ю (статті від 1195 до 1208 ЦК) і на ст. 1187 ЦК, оскільки пес бійцівської породи — джерело підвищеної небезпеки. А также на ст. 319 ЦК (власність зобов»язує). Виглядати позов може по різному, в залежності від обставин. Зразку по такому виду позову я надати не можу, адже по кожному конкретному випадку можуть бути дуже різні обставини.

  7. Александр:

    Добрый вечер Олег Петрович! В очередной раз хочу поблагодарить Вас за Вашу работу и помощь нам неграмотным! И также хочу обратится к Вам с просьбой о подсказке. Подскажите пожалуйста: если гр.1 не адвокат, может ли он являтся защитником или представителем (не знаю как правильнее) гр.2 в суде по гражданскому делу без нотариальной доверенности? При этом гр.2 также будет присутствовать в суде и заявит ходатайство о допуске в качестве защитника гр.1. Или чтобы его допустили это надо сделать каким-то другим образом? Подскажите, как можно избежать расходов на нотариальную доверенность для представительства в суде, если к адвокату за защитой я обращаться не хочу, а хочу чтобы меня защищал (или представлял мои интересы в суде?) конкретный гражданин (не родственник), который не является ни адвокатом, ни предпринимателем вообще? Каким образом (действием или документом) для суда необходимо заверить полномочия представителя кроме нотар.доверенности и адв.ордера? Достаточно-ли будет того, что в судебном заседании доверитель заявит ходатайство о том что доверяет поверенному вести его дела в суде? Извените что так накрутил и напутал, но короче сформулировать не смог. Заранее благодарю за помощь!!!
    В дополнение к предыдущему вопросу: Смысл всего вопроса в том, как не тратится на нотар.доверенность и адвоката, т.к. судебный спор в принципе итак не совсем финансового характера, денег особо не отсудиш а потратится надо. Но всеже денег тратить жаль, особенно когда их нет!!!! Еще раз извените!

  8. admin:

    Александру: требуется доверенность. Можно нотариальную, можно в любом сельсовете оформить. Там это стоит копейки. Без доверенности нельзя.

  9. Елена:

    Добрый день. У меня сложилась такая ситуация что я попала в дтп, только за рулем был знакомый, которому доверила авто. Админ протокол сложили на него и повестка в суд придет на него. Постарадали обе машины, без жертв. У меня полное каско, но страховая еще не решила будет ли выплачивать, так как сума с сто за ремонт достаточно внушительная.
    Если страховая откажет, можно ли со знакомого потребовать деньги, или на меня ложиться ответственость?
    Если вторая сторона потерпевшая захочет возмещение убытков, то кто будет оплачивать, я как владелец авто и страховки Каско или непосредственно водитель,виновник дтп?

  10. admin:

    Елена, варианты могут быть любые. В принципе, это описано в статье. На сегодняшний день — слишком много «если». Можно будет в какой-то степени определиться после решения страховой компании. При этом, в случае отказа, могут иметь значение причины отказа.

  11. Сергей:

    Добрый день. Ситуация следующая: я попал в ДТП, виновник скрылся с места аварии, но возле моей машины остались его части кузова и гос. номер. Виновник так и не был установлен. По номеру авто определили страховую и она выплатила мне часть суммы ущерба. Возможно ли получить оставшуюся сумму с владельца авто и какие доводы он может привести, чтобы не платить?

  12. admin:

    Сергей, иск к владельцу можно заявить. В статье все описано достаточно детально. Относительно доводов владельца: я не могу заниматься гаданием, не могу знать — на что у него и его адвоката хватит фантазии. Да и не вижу в этом смысла: заявляйте иск, они Вам дадут отзыв, будете знать их доводы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *