Информационное письмо Высшего Хозсуда Украины

Высший хозяйственный суд Украины издал очередное информационное письмо 29.09.2009 N 01-08/530 “О некоторых вопросах, затронутых в докладных записках хозяйственных судов Украины в первом полугодии 2009 года относительно применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины”. Следует обратить внимание читателей на несколько моментов из этого информационного письма.

Действующие незаконные акты органов местного самоуправления судами применяться не должны. Первым пунктом письма хозяйственным судам указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 ХПК, хозяйственный суд не применяет акты государственных и других органов, если эти акты противоречат законодательству Украины, что в полной мере касается и актов органов местного самоуправления нормативного и ненормативного характера (индивидуального действия). При этом, ВХС отметил, что само по себе действие соответствующего акта на момент разрешения спора хозяйственным судом не обязывает суд руководствоваться этим актом, если он не отвечает законодательству Украины.

Незаверенные копии приложенных к иску документов – не основание для возврата иска. Пунктом 9 информационного письма ВХС отмечает, что согласно части второй статьи 36 ХПК письменные доказательства подаются в оригинале или в копии, заверенной надлежащим образом. Представление истцом письменных доказательств в копиях, которые не заверены надлежащим образом, не является основанием для возврата искового заявления. Поэтому хозяйственный суд, принявши такой иск, должен своим определением обязать истца подать в определенный судом срок оригиналы (при необходимости) или надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств. В случае непредоставления истцом без уважительных причин истребованных хозяйственным судом материалов, необходимых для решения спора, хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения на основании пункта 5 части первой статьи 81 ХПК.

О невозможности применения мер обеспечения иска в отношении СПД, который в процессе выступает как частное физлицо. Согласно п. 12 информационного письма, ВХС указывает, что по смыслу части первой статьи 1 ХПК, гражданин – субъект предпринимательской деятельности относится к числу лиц, которые могут быть участниками судебного процесса, в частности, по заявлениям о применении мер обеспечения иска (запобіжних заходів). Однако, хозяйственный суд не уполномочен применять меры обеспечения иска (запобіжні заходи) в отношении гражданина, который хотя и имеет статус СПД, но в спорных правоотношениях выступает как частное физическое лицо, а не как СПД.

О возможности возврата затрат на ИТЗ. Пунктом 16 информационного письма ВХС указывает, что в соответствии с пунктом 13 постановления Кабмина Украины от 21.12.2005 N 1258 “Об утверждении Порядка оплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел, и их размеров”, возврат сумм, внесенных для оплаты указанных расходов осуществляется в случаях и в размере, предусмотренных процессуальным законодательством, в порядке, предусмотренном для возврата государственной пошлины (судебного сбора).

Таким образом, в решении вопросов, связанных с возвращением сумм затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, хозяйственному суду следует исходить из требований статьи 8 Декрета Кабмина Украины от 21.01.93 N 7-93 “О государственной пошлине” и раздела IV Инструкции о порядке исчисления и взыскания государственной пошлины, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции Украины от 22.04.93 N 15.