А Д В О К А Т
Кучерявый Олег Петрович

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан и юридических лиц

Июл

1

Нововыявленные обстоятельства в админсудопроизводстве

Автор: admin

1 ukr_movaПонятие «нововыявленные обстоятельства» для украинскогоnd судопроизводства не является новым. В советский период процессуальный порядок и решения по делам, которые возникали из этих правоотношений, непосредственно регулировались нормами, которые содержались в Гражданско-процессуальном кодексе УССР от 18 июля 1963 года, в Арбитражно-процессуальном кодексе Украины от 6 ноября 1991 года, в Уголовно-процессуальном кодексе УССР  от 1 апреля 1961 года.

На сегодня пересмотр судебных решений в связи с нововыявленными обстоятельствами урегулирован статьями 361-365 Гражданского процессуального кодекса Украины, статьями 112-114 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, статьями 245-253 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС). Необходимо отметить, что законодатель унифицировал основы процессуального порядка пересмотра судебных решений по нововыявленным обстоятельствам в перечисленных видах судопроизводства. Значительно отличается только правовая регламентация производства по нововыявленным обстоятельствам в криминальном процессе (статьи 459-467 Криминального процессуального кодекса Украины).

В административном судопроизводстве пересмотр судебных решений в связи с нововыявленными обстоятельствами является особым видом производства. В отличие от пересмотра судебного решения в порядке апелляционного и КАСационного обжалования, основанием такого пересмотра не являются недостатки рассмотрения дела судом (незаконность и (или) необоснованность судебного решения или постановления, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права), а то, что на момент принятия решения суд не имел возможности учесть важное обстоятельство, которое могло существенно повлиять на решение дела, поскольку участники судебного разбирательства не знали о нем и, соответственно, не могли предоставить суду данные о нем. Т.е. пересмотр дела в связи с нововыявленными обстоятельствами имеет целью не устранение судебных ошибок, а только пересмотр уже рассмотренного дела с учетом обстоятельства, о существовании которого стало известно после принятия судебного решения[1].

К нововыявленным обстоятельствам относятся факты объективной действительности, на которых основываются требования и возражения сторон, а также другие факты, которые имеют значение для правильного решения спора. Необходимыми и общими признаками нововыявленных обстоятельств являются:

— существование этих обстоятельств во время рассмотрения и решения дела и принятия судебного  решения, о пересмотре которого подается заявление;

— на время рассмотрения дела эти обстоятельства объективно не могли быть известны ни заявителю, ни суду;

— существенность этих обстоятельств для рассмотрения дела (т.е. когда учет этих обстоятельств судом имел бы следствием принятие иного судебного решения, чем то, которое было принято)[2].

Под нововыявленным обстоятельством имеется в виду фактическое обстоятельство, которое имеет важное значение и которое объективно существовало на время рассмотрения дела, но не было и не могло быть известно всем лицам, которые принимали участие в деле, и в суде.

Новое обстоятельство, которое появилось или изменилась после рассмотрения дела, не является основанием для пересмотра дел.

Нововыявленные обстоятельства — это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращения прав и обязанностей лиц, которые принимают участие в деле, т.е. юридические факты. Нововыявленные обстоятельства по своей юридической сути являются фактическими данными, которые в установленном порядке опровергают факты, положенные в основу судебного решения, и порождающие процессуальные следствия, влияющие на законность и обоснованность принятого без их учета судебного решения. Эти обстоятельства должны быть надлежащим образом подтверждены письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, нотариальной формой определенных документов и т.п..

Не считаются нововыявленными новые обстоятельства, которые выявлены после принятия судом решения, а также изменение правовой позиции суда по другим подобным делам. Не могут считаться нововыявленными те обстоятельства, которые устанавливаются на основании доказательств, которые не были своевременно представлены сторонами или другими лицами, принимавшими участие в деле. Обстоятельства, возникшие или изменившиеся после принятия судом решения, а также обстоятельства, на которые ссылался участник судебного процесса в своих объяснениях, КАСационной жалобе, или которые могли быть установлены в случае исполнения судом требований процессуального закона, тоже не могут признаваться нововыявленными.

То есть, нововыявленные обстоятельства – это юридические факты (фактические обстоятельства) дела, которые имеют важное значение для решения дела по сути, существовали в период первичного производства и принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны ни сторонам, ни третьим лицам, их представителям, другим участникам административного процесса, ни суду, при условии исполнения ими всех требований закона для объективного, полного, всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного решения.

Следует обратить внимание на необходимости размежевания содержания термина «нововыявленные обстоятельства» и оснований, необходимых для пересмотра судебного решения по нововыявленным обстоятельствам, согласно статье 245 КАС Украины. Перечень оснований, указанный в пунктах 2-5 части второй статьи 245 КАС Украины, имеет оценочный характер тех юридических фактов, имеющих важное значение для решения дела по сути и которые существовали во время рассмотрения и решения дела и принятия судебного решения, о пересмотре которого подается заявление. Так, например, установление Конституционным Судом Украины неконституционности закона, как основание для пересмотра судебного решения по нововыявленным обстоятельствам, предусмотренное пунктом 5 части второй статьи 245 КАС Украины, означает существование факта противоправной деятельности парламента на момент рассмотрения и решения дела и принятия судебного решения, о пересмотре которого подается заявление, и имеет существенное значение для решения этого дела по сути.

Согласно части первой статьи 245 КАС Украины, постановление или определение (укр. – «ухвала») суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по нововыявленным обстоятельствам. Такой пересмотр является процессуальным средством проверки правильности судебных постановлений, определений, которое должно обеспечивать их законность и обоснованность, защиту прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими своих полномочий на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий, а также и во исполнение задач и достижения целей административного судопроизводства.

Вместе с тем указанная статья не уточняет, какие именно постановления и определения могут быть предметом пересмотра. Исходя из содержания закона и практики, которая сложилась во при рассмотрении этой категории дел, следует полагать, что полномочия суда на такой пересмотр касается только тех решений, которыми закончено рассмотрение дела и которые вступили в законную силу. Если же судебные решения не являются такими, их пересмотр на основании статьи 245 КАС Украины законодательством не предусмотрен.

Согласно части второй статьи 245 КАС Украины, основаниями для пересмотра судебного решения по нововыявленным обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, которое обращается с заявлением, на время рассмотрения дела;

2) установление приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо неправдивых показаний свидетеля, заведомо неправильного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальшивости документов или вещественных доказательств, что повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного решения;

3) установление приговором суда, приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, вследствие которого было вынесено незаконное или необоснованное решение;

4) отмена судебного решения, ставшего основанием для принятия постановления или определения, подлежащего пересмотру;

5) установление Конституционным Судом Украины неконституционности закона, иного правового акта или их отдельных положений, примененных судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.

Не являются нововыявленными обстоятельствами: те, которые возникли после принятия решения (не существовали на тот момент); те, на которые ссылались, как на доказательства стороны, или объективно могли быть приобщены, как доказательства; несвоевременно представленные сторонами доказательства; официальные толкования Конституционного Суда Украины и т.п.

Таким образом, основания для пересмотра судебного решения делятся на общие и специальные. Общим основанием для пересмотра судебного решения по нововыявленным обстоятельствам являются постановление определения административным судом, которое вступило в законную силу (например, о закрытии производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения), или принятие постановления, которым удовлетворенны или не удовлетворенны исковые требования.

Специальными основаниями для пересмотра судебных решений по нововыявленным обстоятельствам являются:

1) юридические факты, т.е. существенные для дела обстоятельства, которые не были известны заявителю и суду на период рассмотрения дела и которые влияют на законность и объективность судебного решения (пункт 1 части второй статьи 245 КАС Украины);

2) юридические факты, которые законодатель приравнял к нововыявленным обстоятельствам, в соответствии с пунктами 2-5 части второй статьи 245 и частью третьей статьи 245 КАС Украины). Нововыявленные обстоятельства отличаются от новых обстоятельств, изменившихся обстоятельств и новых доказательств по временным признакам, предмету доказывания и существенностью влияния на судебное решение.

По материалам обобщения судебной практики рассмотрения административными судами заявлений о пересмотре судебных решений в связи с нововыявленными обстоятельствами (Киев, 2015 г.)

 ______________________________________________

[1] Практика перегляду судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства: узагальнення Верховного Суду України // Електронний ресурс.

[2] Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»  // Електронний ресурс.

_______________________________________________

Публикация — июль 2015 года



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *