А Д В О К А Т
Кучерявый Олег Петрович

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан и юридических лиц

Янв

9

Порушення митних правил у «зеленому коридорі»

Автор: admin

Митна серія зразків завершується зразком клопотання про закриття справи за фактом вилучення митниками валюти при проходженні «зеленого коридору» в аеропорту «Бориспіль». Прізвища змінені.

Бориспільському міськрайонному суду

адвоката Кучерявого Олега Петровича

(60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ)

на захист

Колесника Василя Олександровича,

мешканця м. Атланта, штат Джорджія, США

КЛОПОТАННЯ

в судовій адміністративній справі по ст. 118 Митного кодексу України

Відносно Колесника В.О. 20 серпня 2003 року Бориспільскою митницею було складено протокол про порушення митних правил (далі — ПМП), згідно якого, у підзахисного під час відльоту з аеропорту «Бориспіль» до м. Мюнхена було виявлено незадекларовані під час усного опитування в режимі «зеленого коридору» 3000 доларів США.

Колесник В.О. не визнає своєї вини в порушенні митних правил України. На цей час він перебуває у м. Атланта США, та не має змоги прибути до суду в зв’язку з відсутністю необхідних коштів. Під час телефонного опитування Колесника В.О., проведеного мною відповідно до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру», підзахисний повідомив наступне:

«20 серпня 2003 року під час проходження митного контролю у «зеленому коридорі» митниці аеропорту «Бориспіль» митник запитав мене російською мовою про валюту. Я розумію російську лише в загальному. Як я зрозумів митника, він запитав мене, чи є у мене валюта і чи належить вона мені. Я відповів, що своїх власних коштів у мене є лише 900 доларів. Відразу ж я намагався повідомити, що є ще церковні кошти, але доки я підбирав російські слова, митник не слухаючи мене, сказав, що він по моїх очах бачить, що у мене є ще валюта. Я відразу ж відповів, що у мене дійсно є ще 3000 доларів, які належать церкві. Все це відбувалося у «зеленому коридорі». Я почав витягати з кишені брюк гаманець з грошами, але митник сказав мені що тут не треба, та повів мене до іншого приміщення і сказав, щоб я показав гроші. Я дістав з поверхневої кишені брюк гаманець, в якому знаходилися всі мої і церковні кошти 3900 доларів разом, але, вони, що природно, були у різних відділеннях цього гаманця. Митник сказав, що затримує 3000 доларів, тому що такі кошти можна лише пересилати. Він склав протокол та запропонував мені розписатися. Я не читаючи розписався, тому що не можу читати те, що написано від руки, та ще я погано бачу, а свої окуляри десь втратив дорогою до Києва. Я лише роздивився, що у протоколі було зазначено 3000 доларів. Я гадав, що мається на увазі тимчасове затримання для пересилання згодом через банк, або Western Union. Митник також запропонував мені написати пояснення. Він особисто продиктував мені весь зміст пояснення російською мовою. Чому російською — я не зрозумів, але не заперечував йому, тому що був розгублений. Я написав під його диктування те пояснення, як зміг. Що фактично значив протокол я зрозумів вже у США, коли мені дочка пояснила його зміст по копії. Але, я нічого не приховував від митного контролю і не намагався порушувати порядок декларування валюти».

Захист, виходячи з пояснення Колесника В.О., а також з наявних у справі матеріалів рахує, що в діях Колесника В.О. відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 118 Митного кодексу України, а також будь яких інших порушень митного законодавства України.

Колесник В.О. не приховував наявну у нього валюту від митного контролю і повідомив про всі наявні у нього кошти практично одночасно, при чому заявив про всі наявні у нього кошти під час проходження митного контролю в режимі «зеленого коридору». Ніякими нормативними актами України не встановлено деталізовану форму доповіді осіб, які проходять митний контроль, законодавство не вимагає миттєвої відповіді на запит митника про наявну валюту, тому короткочасна, несуттєва затримка з висловлюванням всієї фрази не може бути підставою для визнання особи такою, що приховує валюту від митного контролю. До того ж, Колесник В.О. зберігав всю валюту разом, у одному і тому ж гаманці, та як пишуть митники «в кишені брюк, одягнених на пасажирі», що також є підтвердженням відсутності у підзахисного умислу на приховування валюти від митного контролю. При цих обставинах не може бути і умислу на небажання повного декларування наявної валюти.

Але не зважаючи на це, Колесник В.О. був безпідставно відведений працівником митного органу до залу ретельного огляду багажу, де валюта у сумі 3000 доларів США була у нього безпідставно та незаконно вилучена з порушенням порядку, встановленого ст. 32 Митного кодексу України.

У протоколі та у супровідному листі на адресу суду зазначено спочатку, що валюта була виявлена митниками, а далі — що Колесник В.О. сам видав її. Також в цих документах зазначено, що валюта була виявлена «в окремому відділенні гаманця». Але ж у всіх гаманцях всі відділення окремі і вони не є тайниками. Захист рахує, що внесення працівниками митної служби до протоколу та супровідного листа на адресу суду цих фраз про виявлення та «окреме відділення» має наміром ввести суд в оману, тому що побудова фрази явно розрахована на створення вигляду приховування валюти саме у потайному місці, що не відповідає дійсності.

Всі ці дії працівників митної служби можливо є наслідком неврегульованих вимог керівництва служби до, так званих, «показників роботи».

До того ж, Колесник В.О., громадянин України, українець, який походить з молдовсько-українськомовного села, вчився у молдавській та українських неповних середніх школах, та до того ж тривалий період часу мешкає у США серед україномовної громади, взагалі не говорить російською мовою. Але митник чомусь проводив бесіду російською мовою, що зазначено у самому протоколі. До того ж, митник, скориставшись тим, що Колесник В.О. за відсутності окулярів не міг самостійно прочитати протокол, чомусь перевів його Колеснику В.О. на російську мову, про що також зазначено у протоколі.

Твердження Колесника В.О. про диктування протоколу митником малознайомою російською мовою, а також відомості про те, що він погано розуміє російську, також підтверджується і змістом пояснення Колесника В.О., яке є у матеріалах справи, та в якому, всі літери «и» російської мови записані Колесником В.О. українською літерою «і». До того ж, відібрання пояснення російською мовою, що є грубим порушенням ст. 42 Митного кодексу України.

Викладене повністю доводить відсутність у Колесника В.О. умислу на будь яке порушення митних правил, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ст. 118 Митного кодексу.

В зв’язку з викладеними обставинами, відповідно до ст. 271, 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

прошу:

1. Провадження у адміністративній справі по ст. 118 Митного кодексу України відносно Колесника Василя Олександровича закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КпАП України.

2. Зобов’язати митний орган повернути Колеснику Василю Олександровичу незаконно вилучені 3000 (три тисячі) доларів США та 180 (сто вісімдесят) гривень.

3. Якщо суд рахує наведені захистом доводи недостатніми для закриття справи, то, керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 245 КпАП України, прошу відкласти розгляд справи для отримання від Колесника Василя Олександровича додаткових документів, в тому числі докладного пояснення про обставини вилучення у нього валюти, а також для збору захистом інших документів, які підтверджують невинуватість підзахисного, а також характеризуючих його даних.

Захисник, адвокат Кучерявий О.П.

19 вересня 2003 р.



комментария 4

  1. Светлана:

    Уважаемый Олег Петрович. У меня вопрос на подобную ситуацию. 05.02.2013г. два жителя России летели из РФ в Молдову за товаром через Украину (один мой родственник), аэропорт Жуляны, в транзитном режиме. Декларацию заполнить не предложили, направили в зеленый коридор. На двоих у них было 24000 евро, находились у одного просто в кармане, деньги сняты в сбербанке РФ. Уже после пересичения белой линии, их остановил кинолог и попросил пройти с ним в помещение для досмотра, попросил достать деньги для досмотра. В итоге конфисковал 14000 евро, т.к. ввоз в Украину валюты на одного разрешен 10000 евро. В итоге в протоколе не указан транзитный режим, одного напарника оставили совсем без средств, обвинили по ст.471, указали в протоколе о дате рассмотрения дела в суде на 22.02.2013г. Суд повестку не направлял. 21.02 выехали из Молдовы но на суд не успевали. Обратились к представителю (по звонку) чтобы перенести заседание. 22.02 было отправлено по почте ходатайство о переносе суд. заседания, но по почте оно пришло 25.02. Суд заседание не перенес, принял постановление о штрафе и конфискации 14000евро. Постановление суд на адрес ответчика не прислал,о принятом решении не знали, представителю суд не давал дело для ознакомления и вовремя не вфдал постановление суда. После получения его на руки в течении 10 дней 05.04.подали апеляцию. но прошло больше 10 дней со дня принятия, по вине суда. Апеляционный суд принял постановление 17.05. которым принял: возвратить апеляцию в связи с пропуском срока на подачу апеляции, но было заявлено ходатайство для поновлення сроков на подачу жалобы.Принятое постановление опять выслано не было, о нем узнал случайно, подав заявление про рух справи. Постановление апеляции получил 24.05.2013г. Что делать? Куда подавать жалобу? Чьи действия или решения обжаловать и в каком производстве? Может можно подать по аналогии КАСУ по нововыявленым обстоятельствам в апел суд, посылаясь на постановление апел суда как нововыявленное, потому как не соответствует закону и суд.практике по апел обжалованию. Или подать касацию по аналогии КАС на неправомерные действия по недопуску до суду, только на кого? — на суд? или в ВСУ по неодинаковому применению? Или на дисцыплинарку? Или что делать? — я просто в шоке от нашей судебной системы. Время идет, а как поступить лучше посоветуйте, пожалуйста. А потом в Европейский, скорее всего.

  2. admin:

    Светлана, исходя из того, что Вы написали, возможностей обжаловать в Украине нет. Можно пробовать в Європейский суд по вопросу о нарушении прав человека, которое состоит в недопуске к справедливому суду.

  3. Максим:

    Доброго дня. выехали с донецка на своем авто в белоруссию, где хотим остаться и поставить на учет свой автомобиль. в белоруссии говорят что снятие с учета авто в украине для постановки у них на учет необязательно, во что мне верится с трудом так как получится двойной учет авто в двух странах. не сталкивались ли вы с такой ситуацией? обязательно ли снимать авто с учета в украине? заранее спасибо

  4. admin:

    Максим, по украинским законам — обязательно, а как в Белоруссии — не знаю. По большому счету, трагедии не будет, ничего не произойдет

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *