Эпилог раздутого уголовного дела

Наш сайт уже дважды сообщал читателям о ходе довольно громкого криминального процесса, ставшего следствием события, которое средства массовой информации, в т.ч. телеканал “Інтер“, назвали проявлением “лозинщины” на Буковине. Это статьи “УБОП против подростков… Что дальше?” и “К делу о конфликте с УБОП-овцами в Романковцах“. Мы обещали информировать читателей о результатах судебного рассмотрения и выполняем это обещание.

Кратко о деле: в конце ноября прошлого года ссора и потасовка между собой сельской молодежи переросла в конфликт с 2-мя работниками спецподразделения УБОП, которые случайно (а может и не случайно) появились в селе. В ходе конфликта УБОП-овцы получили легкие телесные повреждения, а двое из его сельских участников – огнестрельные ранения с УБОП-овских пистолетов травматического действия (с резиновыми пулями).

Работники УБОП-а утверждали, что во время конфликта представлялись работниками милиции. Задержанные утверждали и утверждают, что работники милиции были не менее пьяны и никак не представлялись. В результате, в отношение двух – к тому времени несовершеннолетних ребят, прокуратурой Сокирянського района были возбужденны уголовные дела по целой куче статей уголовного кодекса. Сокирянський районный суд отказал прокуратуре в санкционировании ареста, областной апелляционный суд согласился с этим решением районного суда и отклонил апелляцию прокуратуры.

Тогда дело забрала себе Прокуратура области. Подозреваемых несовершеннолетних, которы сами явились в Сокирянський райотдел милиции по вызову участкового инспектора, прямо в райотделе, без каких бы то ни было оснований, без постановления о приводе, то есть, с грубым нарушением закона задержали работники УБОП. При чем – при участии УБОП-овского силового спецподрозделения “Сокол” (?!?).

В дальнейшем к уголовной ответственности был привлечен еще один житель села и ребятам предъявили обвинение не только в противодействии работникам милиции, но и в разбойном нападении на них. Шевченковский районный суд города Черновцы по представлению прокуратуры таки арестовал “розбойников”, в том числе и В.Зубаля с двумя ранами, которые к тому времени не зажили, а также с недолеченным переломом руки. Перелом руки у Зубаля возник незадолго до конфликта.

Работники УБОП до и во время всего следствия активно “оказывали содействие” расследованию: опрашивали граждан; как уже было сказано, задерживали “малолеток”, которые ни от кого не прятались и ни кому не сопротивлялись; офицеры УБОП-а лично конвоировали задержанных и присутствовали при допросах не только подозреваемых, а как потом выяснилось во время суда – и свидетелей.

Продолжительное время дело рассматривал Сокирянський райсуд Черновицкой области и в конце-концов постановил вернуть дело прокурору для проведения дополнительного расследования.

После этого – неудачного (для УБОП-а и прокуратуры) судебного разбирательства в Сокирянському райсуде дело было передано для нового судебного разбирательства в Кельменецький районный суд Черновицкой области. Сама собой передача дела на рассмотрение в другой суд выглядела довольно необычно. Необычность заключалась в том, что изменение подсудности состоялось уже после того, как Судебная палата по уголовным делах Апелляционного суда Черновицкой области, рассмотрев апелляцию государственного обвинителя на постановление Сокирянского райсуда о направлении дела на дополнительное расследование, определила и огласила в судебном рассмотрении, что уголовное дело подлежит возврату для рассмотрения в тот же суд первой инстанции, но в ином составе. То есть, дело должно было рассматриваться другим судьей того же Сокирянського райсуда.

При этом, главная проблема была не в необычности этих событий и не в том, что дальнейшее решение судьбы обвиняемых было передано другому суду. Проблема была в том, что этой передачей дела в Кельменцы были созданы значительные трудности для установления истины по делу. Новому составу суда было необходимо снова подвергнуть допросу всех пострадавших, свидетелей. А свидетелей в деле очень много, с их явкой в Сокирянах были проблемы, а теперь свидетелям надлежало ездить аж в Кельменцы.

И все же, не смотря на все искусственно созданные для объективного рассмотрения трудности и на старания прокуратуры отстоять предъявленное подсудимым обвинение, защите удалось убедить суд в безосновательности наиболее тяжких обвинений, главным из которых было обвинение в совершении разбойного нападения на работников УБОП.

29 марта 2010 года приговором суда Виталия Зубаля, Сергея Еваня и Анатолия Дидоренко было оправданно по статьями 187 ч. 2 (совершение разбойного нападения), 345 ч.1 (угроза относительно работника правоохранительного органа), 347 ч. 1 (умышленное уничтожение или повреждение имущества работника правоохранительного органа) УК Украины. Правда, суд оставил в силе всем подсудным обвинение по ст. 296 ч. 2 (хулиганство) и по ст. 345 ч. 2 (насилие в отношение работников правоохранительного органа) УК Украины. Однако, по этим статьям к В.Зубалю и С.Еваню были применены нормы Закона Украины “Об амнистии” от 12.12.2008 года. Оба были освобождены от наказания, освобождены из под под стражи в зале суда. Относительно А.Дидоренко амнистия не применялась из за его осуждения за совершение совершенно иного преступления.

15 июня 2010 года по делу состоялось апелляционное рассмотрение. Апелляцию на приговор суда подала прокуратура, которая не согласилась с оправданием по части статей УК. Однако, Апелляционный суд не согласился с апелляционными доводами прокуратуры и оставил приговор Кельменецького районного суда в силе.