Основания для признания недействительности правочинов

9 октября на сайте была опубликована первая часть статьи с анализом судебной практики по делам о недействительности правочинов – по материалам обобщений проведенных Верховным судом Украины. В этой статье будут рассмотрены некоторые основания признания недействительности правочинов, отдельные вопросы применения последствий недействительности правочинов и кое-какие процессуальные моменты рассмотрения таких дел.

Нарушение требований закона о соблюдении письменной формы правочина является основанием для признания правочина недействительным только в тех случаях, когда об этом прямо указано в норме закона. Например, статьи 547, 719, 981, 1055, 1059, 1107, 1118 ГК и т.п.. Если же в законе нет прямого указания о недействительности правочина при несоблюдении письменной формы, он не может быть признан недействительным по такому основанию.

По выводам Пленума, из содержания абзаца второго части первой статьи 218 ГК следует, что не могут доказываться показаниями свидетелей не только возражения о факте совершения правочина или оспаривание отдельных его частей, а также и выполнение обязательств, возникших из правочина. Такие возражения могут доказываться только доказательствами, которые указаны в ч. 1 ст. 218 ГК. Случаи, когда показания свидетелей допускаются – как средство доказывания факта совершения правочина, в ГК определенны непосредственно (часть вторая статьи 937, часть третья статье 949 ГК).

По основаниям несоблюдения требований закона о нотариальном удостоверении правочина, никчемными являются только правочины, которые согласно действующему законодательству подлежат обязательному нотариальному заверению.

Если заявлен иск о признании действительным правочина, подлежавшего нотариальному заверению, но не заверенного, необходимо учитывать, что норма части второй статьи 220 ГК не применяется относительно правочинов, которые подлежат нотариальному заверению, и государственной регистрации. Это связано с тем, что момент совершения таких правочинов, в соответствии со статьями 210 и 640 ГК, связывается с их государственной регистрацией. Подобные правочины являются незаключенными и не создают прав и обязанностей для сторон. Имеется в виду, что если правочин не заверен нотариально, то как правило, не произведена и его госрегистрация. При рассмотрении таких дел суды должны выяснить, подлежит ли правочин обязательному нотариальному заверению, почему он не был нотариально заверен, действительно ли сторона уклонилась от его заверения, утрачена ли такая возможность, а также, имеются ли другие основания для признания никчемности правочина. При установленном факте несоблюдения требований закона о нотариальном заверении правочина, договор может быть признан действительным только по основаниям, установленным статьями 218 и 220 ГК. Другие требования относительно признания договоров действительными, в том числе заявленные во встречном иске в делах о признании договоров недействительными, не являются надлежащим способом защиты гражданских прав и интересов. Такие иски не подлежат удовлетворению.

Не допускается признание действительным завещания, которое является никчемным, в связи с нарушением требований относительно его формы и порядка заверения. В этом случае надлежит применять статью 1257 ГК, поскольку нормы главы 85 ГК не предусматривают возможности признания завещания действительным.

Требования о признании правочина недействительным на основании статьи 225 ГК распространяются на те случаи, когда физическое лицо, будучи не признанним недееспособным, в момент совершения правочина находилось в таком состоянии, при котором не могло осознавать значение своих действий и (или) не могло руководить ими (временное психическое расстройство, нервное потрясение и т.п.). Для установления такого состояния на момент заключения (совершения) правочина, суд в соответствии со статьей 145 ГПК, обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу по ходатайству хотя бы одной из сторон. Дела о признании правочина недействительным по этим основаниям решаются с учетом, как заключения судебно-психиатрической экспертизы, так и других доказательств, в соответствии со статьей 212 ГПК. Эти правила касаются также исков о признании недействительными завещаний на основании статьи 225 и части второй статьи 1257 ГК.

Правочин юридического лица, совершенный им без соответствующего разрешения (лицензии), в соответствии со статьей 227 ГК, является оспариваемым. Требования о признании такого правочина недействительным могут заявляться как сторонами правочина, так и любым заинтересованным лицом в случае, если таким правочином нарушены его права или законные интересы, а также органами государственной власти, которые согласно закону осуществляют контроль за видом деятельности, нуждающимся в лицензировании.

Перечень правочинов, являющихся никчемными по причине нарушения ими публичного порядка, определен статьей 228 ГК. Таковыми являются правочины, которые посягают на общественные, экономические и социальные основы государства. В частности, правочины, направленные на использование вопреки закону коммунальной, государственной или частной собственности; правочины, направленные на незаконное отчуждение или незаконное завладение, использование, распоряжение объектами права собственности украинского народа – землей, ее недрами, другими природными ресурсами; правочины, касающиеся отчуждения похищенного имущества; правочины, которые, которые нарушают правовой режим предметов, изъятых из обращения или ограниченных в обращении и т.п.. При квалификации правочина по статье 228 ГК должна учитываться вина, которая выражается в намерении нарушить публичный порядок сторонами правочина или одной из сторон. Доказательством вины может быть приговор суда, постановленный по уголовному делу об уничтожении, повреждении имущества, незаконного завладения им и т.п.. Все другие правочины, направленные на нарушение иных объектов права, предусмотренных иными нормами публичного права, не являются нарушающими публичный порядок.

Последствия совершения правочина, нарушающего публичный порядок, определяются общими правилами (статья 216 ГК).

В соответствии со статьями 229 – 233 ГК правочин, совершенный под влиянием ошибки, обмана, насилия, злонамеренной договоренности представителя одной стороны со второй стороной или вследствие воздействия (влияния) тяжкого обстоятельства, является оспариваемым. Обстоятельства, относительно которых ошиблась сторона правочина (статья 229 ГК), должны существовать именно на момент совершения правочина. Лицо в подтверждение своих требований о признании правочина недействительным должно доказать, что такая ошибка действительно имела место, а также что она имеет существенное значение.

Не является ошибкой, относительно качества вещи, невозможность ее использования, или возникновение трудностей в ее использовании, произошедшее (возникшее) после исполнения хотя бы одной из сторон обязательств, возникших из правочина, и не связанное с поведением другой стороны правочина. Не имеет правового значения ошибка относительно расчета получения пользы от совершенного правочина. Ошибка вследствие собственного нерадения, незнания закона или неправильного его толкования одной из сторон не является основанием для признания правочина недействительным.

Правочин признается содеянным под влиянием обмана в случае намеренного введения другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, которые влияют на совершение правочина. В отличие от ошибки, признаком обмана является умысел в действиях одной со сторон правочина. Наличие умысла в действиях ответчика, существенность значения обстоятельств, относительно которых лицо введено в обман, и сам факт обмана должно доказать лицо, которое действовало под влиянием обмана. Обман относительно мотивов правочина не имеет существенного значения. Нормы статьи 230 ГК не применяются к односторонним правочинам.

При решении споров о признании недействительным правочина, совершенного лицом под влиянием насилия (статья 231 ГК), необходимо учитывать, что такое насилие должно выражаться в незаконных, но не обязательно преступных действиях. Насильственные действия могут совершаться как стороной правочина, так и другим лицом; могут совершаться и в отношении иной стороны правочина, и относительно членов ее семьи, родственников и т.п., или их имущества. Факт насилия не обязательно должен быть установлен приговором суда, постановленным по уголовному делу.

Правочин может быть признан судом недействительным на основании статьи 233 ГК, если его совершено лицом под влиянием тяжелого для него обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, чем вторая сторона правочина воспользовалась. Тяжелыми обстоятельствами могут быть тяжкая болезнь лица, членов его семьи или родственников, смерть кормильца, угроза потерять жилье или угроза банкротства, другие обстоятельства, для устранения или уменьшение которых необходимо было заключить такой правочин. Лица (физические или юридические) должны совершать такой правочин добровольно, без наличия насилия, обмана или ошибки. Лицо, которое подает жалобу на правочин, должно доказать, что при отсутствии тяжелого обстоятельства правочин не был бы совершен вообще или совершен не на таких условиях.

Для признания правочина недействительным на основании статьи 232 ГК обязательным является установление умысла в действиях представителя. То есть, необходимо установить, что представитель сознает то обстоятельство, что совершает правочин вопреки интересам доверителя и желает (или сознательно допускает) наступление соответствующих последствий. Также следует доказать и установить наличие договоренности представителя одной стороны с другой стороной и возникновение из-за этого неблагоприятных последствий для доверителя. При этом не имеет значения, получил ли участник такой договоренности какую бы то ни было выгоду от совершения правочина, или правочин было совершено с целью причинения вреда доверителю.

Для признания правочина фиктивным необходимо установить наличие умысла всех сторон правочина. Само по себе неисполнение правочина сторонами не означает, что заключено фиктивный правочин. Если сторонами не совершены никакие действия во исполнение такого правочина, суд постановляет решение о признании правочина недействительным без применения каких бы то ни было последствий. В случае если во исполнение правочина было передано имущество, такой правочин не может быть квалифицирован – как фиктивный.

По притворному правочину (статья 235 ГК) стороны преднамеренно оформляют один вид правочина, но между ними на самом деле складывается иное правоотношение. В отличие от фиктивного правочина, по притворному правочину права и обязанности сторон возникают, однако не те, которые вытекают из содержания правочина. Установивши во время рассмотрения дела, какой именно правочин совершен с целью скрыть иной правочин, суд на основании статьи 235 ГК должен признать, что сторонами совершен именно этот – скрытый правочин, и решить спор с применением норм, регулирующих истинный правочин. Если правочин, который на самом деле совершен, противоречит закону, суд постановляет решение об установлении его никчемности или о признании его недействительным.

К притворным правочинам последствия недействительности, предусмотренные статьей 216 ГК, могут применяться только в случаях, когда правочин, который стороны на самом деле совершили, является никчемным или если суд признает его недействительным, как оспариваемый.

О реституции (возвращение второй стороне того, что она получила во исполнение правочина – часть первая статье 216 ГК). Поскольку реституция применяется только в случае наличия между сторонами заключенного договора, который является никчемным или который признан недействительным, требование о возвращении имущества, переданного во исполнение недействительного правочина может быть предъявлено исключительно стороне недействительного правочина. Требование о возвращении имущества, переданного во исполнение недействительного правочина, не может быть удовлетворено, если такое имущество было отчуждено третьему лицу.

Не подлежат удовлетворению иски владельцев имущества о признании недействительными последующих правочинов, касающихся отчуждения этого имущества, совершенных после недействительного правочина. В таких случаях имущество может быть истребовано у лица, не являющегося стороной недействительного правочина, путем предъявления иска владельца о истребовании имущества (статьи 387-390 ГК).

В соответствии с частью пятой статьи 12 ГК добросовестность приобретателя презюмируется, т.е. приобретатель по договору считается добросовестным, если не установлено обратное. Однако, если судом будет установлено, что приобретатель знал или мог знать о наличии препятствий для совершения правочина, в том числе и о том, что продавец не имел права отчуждать имущество, это может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя и соответственно является основанием для удовлетворения иска об истребовании у него имущества.

Решение суда об удовлетворении иска о возврате имущества, переданного по недействительному правочину, или истребование имущества из чужого незаконного владения является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество в тех случаях, когда оно подлежит государственной регистрации. Также такое решение суда является основанием для отмены предыдущей регистрации, что урегулировано статьями 19, 27 Закона Украины от 1.07.2004 г. N 1952-IV “О государственной регистрации вещевых прав на недвижимое имущество и их ограничений”.

Лицами, участвующими в деле о признании правочина недействительным, являются прежде всего стороны правочина. Нотариусы, которые заверяли правочины, привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц только в тех случаях, когда истец обосновывает недействительность правочина ссылками на неправомерные действия нотариуса.

В случае если предметом правочина является имущество, принадлежащее лицам на праве совместной частичной собственности, суд на основании статей 358, 361 и 362 ГК, и части второй статьи 35 ГПК, привлекает к участию в деле о признании такого правочина недействительным всех совладельцев.

Если предметом правочина является имущество, принадлежащее лицам на праве общей совместной собственности, иные совладельцы, в соответствии с частью второй статьи 369 ГК, к участию в деле не привлекаются, поскольку правочин относительно распоряжения совместным имуществом считается совершенным по согласию всех совладельцев. При отсутствии такого согласия иные совладельцы могут предъявить иск о признании такого правочина недействительным (в соответствии с частью четвертой статьи 369 ГК).

Несоблюдение требований статьи 362 ГК в случае продажи участником совместной частичной собственности своей доли иному лицу не является основанием для признания правочина недействительным. Прочие совладельцы в этом случае вправе требовать только перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со статьями 1281 и 1282 ГК, требования, связанные с признанием правочинов недействительными, могут предъявляться также кредиторами наследодателя к наследникам стороны правочина. В этом случае наследники обязаны удовлетворить такие требования в пределах стоимости унаследованного имущества при условии соблюдения норм о предъявлении требований (статья 1281 ГК).

Иски о признании недействительными правочинов, касающихся недвижимого имущества и применение последствий недействительности правочинов предъявляются в соответствии с частью первой статьи 114 ГПК по местонахождению имущества или основной его части. Квалификация объектов как недвижимого имущества осуществляется в соответствии со статьями 181, 190 и 191 ГК. При этом по местонахождению недвижимого имущества должны предъявляться также иски о признании недействительными правочинов, касающихся недвижимого имущества, которое будет создано в будущем (относительно инвестиционных договоров о строительстве недвижимого имущества, договоров об участии в фонде финансирования строительства и т.п.).

По отдельным видам требований, связанных с признанием правочинов недействительными, установлено специальную исковую давность (части третья, четвертая статьи 258 ГК). Течение исковой давности в отношении требований о признании правочинов недействительными исчисляется не с момента совершения правочина, а в соответствии с частью первой статьи 261 ГК – со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права, или о лице, которое нарушило такое право. ГК установлены исключения из этого правила, относительно отдельных требований, связанных с признанием правочинов недействительными (части вторая, третья статьи 261 ГК).

В соответствии с пунктом 7 Заключительных и переходных положений ГК к искам о признании оспариваемого правочина недействительным и о применении последствий недействительности никчемного правочина, право на предъявление которого возникло до 1 января 2004 года, применяется исковая давность, установленная для соответствующих исков законодательством, действовавшим ранее.

В силу части второй статьи 215 ГК, нормы закона относительно оснований никчемности правочина являются императивными. В связи с этим суды не могут признавать мировые соглашения по делам, касающимся признания никчемности правочинов и о применении последствий их недействительности. Такие мировые соглашения будут противоречить закону (часть пятая статьи 175 ГПК). В делах о признании недействительными оспариваемых правочинов и о применении последствий их недействительности мировые соглашения признаются судом исключительно с учетом требований статьи 175 ГПК.

Судебный сбор по делах о признании правочина недействительным без применения последствий недействительности оплачивается как по неимущественному спору. В делах о применении последствий недействительности правочинов (никчемних правочинов) судебный сбор оплачивается в зависимости от стоимости имущества, относительно которого заявляются требования. В делах о признании правочина недействительным с применением последствий недействительности, судебный сбор оплачивается в соответствии с пунктом 10 части первой статьи 80 ГПК по общей сумме всех требований.