Права сторон, доказательства, вызовы в суд и пр. по ГПК

Продолжаем публикацию статей, посвященных изменениям в гражданском процессуальном законодательстве Украины, внесенным при принятии нового закона “О судоустройстве и статусе судей”. В предыдущей статье рассматривались вопросы подсудности. Теперь обсудим некоторые другие процессуальные моменты, в частности касающиеся подачи доказательств, прав сторон, полномочий представителей, вызовов в суд.

Частично изменен порядок подачи доказательств по делу. В частности, если ранее лица, принимающие участие в деле были обязаны подать все имеющиеся у них доказательства или сообщить о них суду до или во время предварительного судебного заседания, то теперь право на уведомление о доказательствах изъято. А в тех случаях, когда предварительное судебное заседание не проводится, стороны должны предъявить все доказательства до начала рассмотрения дела по сути (часть 2 статьи 27 ГПК). А если же у Вас такой возможности нет, то по закону – это теперь Ваши проблемы.

Часть вторую статьи 31 изложено в такой редакции: “Кроме прав и обязанностей, определенных в статье 27 ГПК, истец имеет право в течение всего времени рассмотрения дела увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, а ответчик имеет право признать иск полностью или частично. До начала рассмотрения судом дела по сути истец имеет право, путем подачи письменного заявления, изменить предмет или основания иска, а ответчик – предъявить встречный иск“. Т.е., в отличие от предыдущей редакции, истец уже не имеет право на протяжении всего времени рассмотрения дела изменить предмет или основания иска, и имеет такое право исключительно до начала судебного разбирательства по сути.

Из части 1 статьи 33 ГПК исключено предложение о том, что в случае отсутствия согласия истца на замену ответчика, суд привлекает к участию в деле иное лицо – как соответчика. Т.е. теперь суд заменяет ответчика или привлекает новое лицо в качестве соответчика самостоятельно, без согласия истца, но это не столь существенное изменение.

Частично, но довольно существенно изменена статья 42 ГПК о документах, которые заверяют полномочия представителей. В частности исключена часть 6-я, о том, что сторона – физическое лицо может в суде устно заявить об участии и полномочиях представителя. Т.е. теперь обязательным условием участия в судебном разбирательстве представителя является доверенность (нотариусам – радость), или адвокатский ордер. При чем, к ордеру адвоката обязательно прилагается извлечение из договора, в котором указываются полномочия адвоката – как представителя или ограничения его прав на совершение отдельных процессуальных действий. Извлечение заверяется подписью сторон договора (ч. 4 ст. 42 ГПК). Эта новая норма усложнит и затянет много судебных разбирательств, особенно там, где в делах принимают участие представители, не являются юристами, или юристы, не имеющие судебного опыта. Кроме того, это приведет к удорожанию участия представителей в судах – на стоимость нотариального удостоверения доверенности, которая в наше время стоит не дешево. Правда, можно оформить доверенность в любом сельсовете, где нет нотариусов. Там будет очень дешево.

Вызови в суд. В части 4-й статьи 74 ГПК слова “семь дней” заменено на слова “три дня” и это означает, что судебная повестка, которая раньше должна была быть доставлена не позднее, чем за 7 дней, теперь должна быть доставлена не позднее, чем за 3 дня, т.е. уменьшено время на подготовку стороны к рассмотрению дела. Во многих случаях, особенно при первом вызове ответчика – это абсурд. За 3 дня необходимо найти представителя, заключить с ним соглашение, и стороне и представителю выучить материалы, собрать свои доказательства, подготовить возражения, ходатайства, заявления. Даже по несложному делу это почти не возможно. Таким образом, ответчик этой нормой ставится в неравное положение с истцом. Эта норма, которая якобы должна ускорить судебное разбирательство, на самом деле будет влечь его затягивание: ответчики будут вынуждены заявлять ходатайства о переносе рассмотрения для подготовки, для заключения договора с представителем, и т.п.

В случае непредставления лицами, принимающими участие в деле, информации относительно их адреса, судебная повестка направляется:

Øюридическим лицам и физическим лицам – предпринимателям – по адресу местонахождения (местожительства), указанном в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц – предпринимателей;

Øфизическим лицам, не имеющим статуса предпринимателей, – по адресу их местожительства или места пребывания, зарегистрированному в установленном законом порядке.

В случае отсутствия лиц, принимающих участие в деле, по такому адресу, считается, что судебный вызов или судебное сообщение вручено им надлежащим образом (ч. 5 ст. 74 ГПК). Спрашивается: а что делать, например, добропорядочному зарегистрированному ответчику, который находится в отпуске или в командировке, или где-то лежит в больнице, и даже не догадывается, что он уже “уведомлен” о времени и месте судебного разбирательства и что уже решается его судьба или судьба его имущества? Подобных ситуаций будет тысячи, практически в каждом подобном случае придется ставить вопрос про пересмотр дела и это опять же не ускорит, а затянет разрешение дела. Но что поделаешь? Видимо, законодательный маразм крепчает…

Ответчик, зарегистрированное местожительство (пребывания), местонахождения или место работы которого неизвестно, теперь вызывается в суд исключительно через объявление в печати (ч. 9 ст. 74). Расхода, связанные с публикацией в печати объявления о вызове ответчика теперь отнесено к судебным издержкам (ч. 3 ст. 79 ГПК). Ну, а если достоверно известно его незарегистрированное местонахождение, то для чего ждать объявления в печати, для чего тянуть время и тратить деньги?

В исковом заявлении теперь необходимо указывать не только имя (наименование) истца и ответчика, имя представителя истца (если исковое заявление подается представителем), их местожительство, но и место пребывания (вероятно – временного) или местонахождения, а также, как и ранее, почтовый индекс, номера средств связи, если таковые известны (п. 2 ч. 2 ст. 119 ГПК).

К исковому заявлению, которое подается в случаях, определенных частью третьей статьи 118 ГПК, должны быть приложены копии постановления об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа или постановления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК, ранее судья, установивши, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 119 и 120 ГПК, или не уплачен судебный сбор или не оплачены расходы на информационно-техничнеское обеспечение рассмотрения дела, выносил определение (ухвалу), в котором указывались основания оставления заявления без движения, о чем сообщалось истцу и ему предоставлялся срок для устранения недостатков. Теперь такой срок не может превышать 5-ти дней со дня получения истцом определения. Интересно, что – “не больше”, т.е. может быть меньше. А куда уже меньше?

В случае если ответчиком в исковом заявлении, представленном и оформленном в порядке, установленном ГПК, указано физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, суд не позднее двух дней со дня поступления искового заявления в суд обращается в соответствующий орган регистрации места пребывания и местожительства лица относительно предоставления информации о зарегистрированном местожительстве (пребывания) такого физического лица. Информация о месте жительства (пребывания) физического лица должна быть предоставлена в течение трех дней с момента получения соответствующим органом регистрации местожительства и пребывания лица соответствующего обращения суда. Такое ощущение, что авторы этого постулата вообще никогда не имела дела с судопроизводством и вообще потеряли ощущение времени и пространства. А если иск подан к ответчику, который живет и зарегистрирован в другом конце Украины? Какие 3 дня? Если же по результатам полученной судом информации будет установлено, что дело не подсудно данному суду, суд возвращает исковое заявление на основании пункта 4 части третьей статьи 121 ГПК. “Бегайте, людишки, переписывайте иски, пишите заявления о возврате госпошлины, пытайтесь ее получить, прощайтесь с оплаченным ИТЗ, пропускайте сроки исковой давности…” – так, видимо, мыслят авторы законопроекта.

В случае, если полученная судом информация не дает возможности установить зарегистрированное в установленном законом порядке местожительство (пребывания) физического лица, суд решает вопрос об открытии производства по делу. Что в данном случае означает: “решает”? Хочет откроет, а не хочет – не откроет? Но что-то ж имели в виду авторы законопроекта?.. Дальнейший вызов такого лица как ответчика в деле осуществляется через объявление в печати (ст. 122 ГПК).

Возражения ответчика теперь обязательно должны содержать указание доказательств, которые подтверждают эти возражения (ч. 1 ст. 128 ГПК).

______________________________________________________________

Публікація – вересень 2010 р.