ВАСУ об административных исках по социальным выплатам

Высший административный суд Украины (ВАСУ) разъяснил некоторые вопросы, связанные с применением Решения Конституционного Суда Украины (КСУ) от 9 сентября 2010 года N 19-рп/2010, относительно подведомственности дел, связанных с социальными выплатами” (письмо ВАСУ от 13.10.2010 № 1425/11/ 13-10). Письмо выдано в связи с многочисленными обращениями судов, которые после Решения КСУ попали в страшный коллапс вместе с гражданами, которые обращались в суды с гражданскими исками о взыскании недоплаченных государственными органами сумм социальной помощи.

К сожалению ВАСУ дал ответы далеко не на все вопросы, но теперь хотя бы что-то становится понятным.

Согласно разъяснениям ВАСУ, с 9 сентября 2010 года восстановлено действие положений пункта 3 части первой статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС), которыми устанавливалось, что все административные дела о спорах физических лиц с субъектами властных полномочий по поводу исчисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения:

§пенсионных выплат,

§социальных выплат нетрудоспособным гражданам,

§выплат по общеобязательным государственным социальным страхованием,

§других социальных выплат, доплат,

§социальных услуг,

§помощи,

§защиты,

§льгот

подсудны местным общим судам – как административным судам.

Таким образом, с 9 сентября 2010 года рассмотрение дел, связанных с социальными выплатами, отнесено к юрисдикции административных судов. При этом нужно учитывать, что согласно пункту 2 части первой статьи 183-2 КАС в делах этой категории применяется сокращенное производство.

Кроме уже указанных общих моментов, ВАСУ в своем письме сделал ударение на вопросе соблюдения сроков обращения в административный суд, и указал судам, что в соответствии с частью первой статьи 99 КАС административный иск может быть подан только в пределах срока обращения, установленного КАС или другими законами. При этом, частью второй статьи 99 КАС определено, что для обращения в административный суд за защитой прав, свобод и интересов лица устанавливается шестимесячный срок, который, если не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.

Здесь следует отметить, что ВАСУ напрочь проигнорировал в этом своем разъяснении норму части четвертой ст. 99 КАС, в соответствии с которой, в тех случаях, когда законом предусмотрена возможность досудебного порядка решения спора и истец воспользовался этим порядком, то для обращения в административный суд устанавливается месячный срок, исчисляемый со дня, когда истец узнал о решении субъекта властных полномочий по результатам рассмотрения его жалобы.

Кроме того, ВАСУ обращает внимание судов, что в соответствии со статьей 100 КАС, административный иск, поданный после истечения сроков, установленных законом, остается без рассмотрения, если суд по заявлению лица, которое его подало, не найдет оснований для возобновления срока, о чем выносится постановление.

ВАСУ указывает, что при решении вопроса об открытии производства по делу местным административным судам необходимо проверять соблюдение срока обращения в суд. В случае пропуска такого срока и признания указанных лицом причин пропуска срока неуважительными, местный административный суд должен оставить административный иск без рассмотрения. При этом судам необходимо учитывать, что предметом иска по данной категории дел являются действия или бездеятельность субъекта властных полномочий, связанные с социальными выплатами. Такие выплаты могут быть регулярными, периодическими, одноразовыми, ограниченными по времени платежами. Поэтому судам необходимо проверять срок обращения в суд в зависимости от вида платежа и продолжительности периода, за который возник спор. Т.е. возможные случаи, когда в части требований исковое заявление следует оставлять без рассмотрения (часть первая статьи 100 КАС), а в другой части – открывать производство по делу.

Если производство по делу было по ошибке открыто по административному иску, поданному с нарушением срока обращения в административный суд, вопрос о возобновлении которого судом не решался, и о пропуске срока стало известно в ходе рассмотрения дела, суд проверяет уважительность причин пропуска срока, и в случае признания их неуважительными оставляет административный иск без рассмотрения (полностью или частично).

ВАСУ также указал апелляционным административным судам, что при рассмотрении апелляционных жалоб по делам, связанным с социальными выплатами, необходимо проверять законность и обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии уважительных причин для возобновления сроков обращения в административный суд, но только в случае подачи возражений (в апелляции) на постановление о возобновлении срока обращения в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверять выводы местных судов о наличии уважительных причин пропуска обращения в суд, вынесенных после открытия производства по делу по административным искам, поданным с нарушением срока обращения в административный суду, вопросу о возобновлении которого судом не решался.

Если апелляционным административным судом будет установлена необоснованность выводов местного суда о наличии уважительных причин для возобновления срока обращения в административный суд, апелляционный административный суд должен отменить постановление суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Т.е., из этих указаний ВАСУ можно предположить, что судебной власти дано указание поменьше продлевать сроки обращения в админсуд по искам о социальных выплатах. Исполнительная власть будет продолжать обманывать народ и тщательнее экономить на одураченном народе народные же деньги.

Все ж таки ВАСУ указал, что при проверке соблюдения истцами сроков обращения в админсуд, следует учитывать, что обращение лица до 9 сентября 2010 года в местный общий суд с исковым заявлением в пределах срока, определенного Гражданским процессуальным кодексом, которая не была рассмотрена в связи с принятием КСУ Решения от 9.09.2010 г., является уважительной причиной пропуска срока обращения в административный суд.

Таким образом, те, кто все-таки подал иск до 9 сентября – выиграл по срокам, даже если теперь надо подавать новый иск по КАС.

Однако, следует заметить, что это, скорее всего, еще не конец, поскольку свое веское и, как правило – не очень понятное, слово не сказала по этому поводу Верховная Рада, которая почему-то считается народным представительным органом.

_____________________________________________

Предупреждение: никогда не подавайте исполнительный лист непосредственно в Пенсионный фонд или иные социальные службы. Только – в государственную исполнительную службу!

_____________________________________________