Останнім часом здається, що наші українські владні структури не думають ні про що інше, ніж про те, яким би ще чином щось здерти з населення та юридичних осіб. Йдеться не лише про податки, акцизи, збори на соціальні внески, а й, наприклад, про істотне обмеження можливостей звернення населення за правосуддям шляхом регулярного збільшення судових зборів.  А після того, як придумали здирати побільше з людей у вигляді судових зборів, вирішили обмежити у той самий спосіб ще й можливості виконання вже прийнятих судових рішень, адже у 2016 році запроваджено для багатьох категорій виконавчих проваджень обов`язкову сплату стягувачем авансового внеску. Читати далі…

17 травня 2017 року Верховна Рада України внесла низку досить істотних змін в законодавчі акти, пов’язані зі сплатою аліментів на утримання дітей. Закон № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання Читати далі…

Наш сайт вже дещо писав про змінений у 2016 році Закон України «Про виконавче провадження» (від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) (стаття «Про початок провадження з виконання судових рішень». Але, як свідчать звернення багатьох клієнтів і відвідувачів сайту, досить часто, в зв`язку з відкритими виконавчими провадженнями виникають проблеми, які нібито не мали б виникати, оскільки відповідні ситуації достатньо чітко прописані в законі і нібито не потребують роз`яснень навіть для неюристів. Та, на жаль, на практиці з`ясовується, що навіть самі державні виконавці не дотримуються багатьох чітких і простих норм свого профільного закону. Читати далі…

30 листопада 2016 року набула чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження». Закон зазнав досить істотних змін, але тим, кому доведеться стикнутися з його застосування, насамперед потрібно знати – яким саме чином розпочинається провадження Читати далі…

При виборі способу звернення стягнення на предмет іпотеки визначальними є умови іпотечного договору. До такого висновку у справі № 6-36384св15 дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальний справ. Так, як пояснили у ВССУ, відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги  за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання. Читати далі…

Верховний Суд України (ВСУ) зробив правовий висновок, згідно з яким відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови держвиконавцем у відкритті провадження.

На засіданні Судової палати з розгляду цивільних справ 21 травня 2014 ВСУ задовольнив заяву комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Читати далі…

Наші законодавці не залишають спроби «полегшити» життя громадян. У минулому році вони «полегшили» життя підприємцям скасувавши свідоцтво про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності (закон від 7.04.2011 р. N 3205-VI). Не знаю – у якому сні або маренні авторам цього нововведення привиділося, що то свідоцтво комусь чимсь заважає або ускладнює життя?

Читати далі…