А Д В О К А Т
Кучерявый Олег Петрович

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан и юридических лиц

Апр

12

Больной вопрос, или снова о подсудности земельных споров

Автор: Advocat

Как говорится, все течет, все изменяется. И изменяется очень быстро. Еще совсем недавно наш сайт опубликовал материалы, посвященные вопросам подсудности земельных споров, в которых принимают участие органы местного самоуправления: статья «Подсудность земельных споров в хозяйственных судах» и «Юрисдикция хозяйственных судов при рассмотрении земельных споров«.

Статьи отображали последние нормотворческие тенденции по этим вопросам, но уже 1 апреля 2010 года Конституционный Суд Украины (КСУ) рассмотрел дело N 1-6/2010 (N 10-рп/2010) по конституционному представлению Высшего административного суда Украины (ВАСУ) относительно официального толкования положений части первой статьи 143 Конституции Украины, пунктов «а», «б», «в», «г» статьи 12 Земельного кодекса Украины (ЗКУ), пункта 1 части первой статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАСУ).

Перед судом стояли вопросы, являются ли органы местного самоуправления субъектами властных полномочий в процессе реализации своих полномочий в сфере земельных отношений; вытекает ли из положений пунктов «а», «б», «в», «г» статьи 12 ЗКУ, что орган местного самоуправления при решении указанных в этих пунктах вопросов выступает как субъект властных полномочий; относится ли к компетенции административных судов (с учетом пункта 1 части первой статьи 17 КАСУ) рассмотрение споров о признании недействительными решений (действий, бездеятельности) органов местного самоуправления, которыми нарушаются права физических и юридических лиц в сфере регулирования земельных отношений.

Решая вопросы, поднятые в конституционном представлении, КСУ считает, что системный анализ положений Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» (части первой статьи 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 и других) свидетельствует о том, что органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения, отнесенных Конституцией и законами Украины к их компетенции, являются субъектами властных полномочий, исполняющими властные управленческие функции, в частности нормотворческую, координационную, разрешительную, регистрационную, распорядительную. Как субъекты властных полномочий органы местного самоуправления решают в пределах закона вопроса и в области земельных отношений. Таким образом, положение части первой статьи 143 Конституции Украины «решают другие вопросы местного значения, отнесенные законом к их компетенции» касается решения органами местного самоуправления как субъектами властных полномочий вопросов, определенных законами, в частности, в области земельных отношений.

В соответствии с пунктами «а», «б», «в», «г» статьи 12 ЗКУ, к полномочиям сельских, поселковых, городских советов относится распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности, изъятие земельных участков из земель коммунальной собственности. При этом, КСУ считает, что эти полномочия охватываются указанным в статье 143 Конституции Украины понятием «другие вопросы местного значения«, а потому при их осуществлении сельские, поселковые, городские советы выступают как субъекты властных полномочий, реализующие распорядительные и иные функции.

КСУ считает, что решение земельных споров физических и юридических лиц с органом местного самоуправления как субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности относится к юрисдикции административных судов, кроме публично-правовых споров, для которых законом установлен иной порядок судебного рассмотрения (часть вторая статьи 4, пункт 1 части первой, часть вторая статьи 17 КАСУ).

Учитывая указанные соображения, КСУ решил, что в аспекте конституционного представления:

— положение части первой статьи 143 Конституции Украины, в соответствии с которым территориальные общины сел, поселков, городов непосредственно или через образованные ими органы местного самоуправления «решают другие вопросы местного значения, отнесенные законом к их компетенции«, следует понимать так, что при решении этих вопросов органы местного самоуправления действуют как субъекты властных полномочий;

— положения пунктов «а», «б», «в», «г» статьи 12 Земельного кодекса в части полномочий сельских, поселковых, городских советов решать в соответствии с ЗКУ вопросы распоряжения землями территориальных общин, передачи земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, предоставления земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности, изъятия земельных участков из земель коммунальной собственности надлежит понимать так, что при решении таких вопросов эти советы действуют как субъекты властных полномочий;

— положение пункта 1 части первой статьи 17 КАСУ касательно распространения компетенции административных судов на «споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездеятельности» следует понимать так, что к публично-правовым спорам, на которые распространяется юрисдикция административных судов, принадлежат и земельные споры физических или юридических лиц с органом местного самоуправления, связанные с обжалованием его решений, действий или бездеятельности, как субъектом властных полномочий.

И как всегда, Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к исполнению на территории Украины, является окончательным и не может быть обжаловано.

____________________________________________________________

Публикация — апрель 2010 года



комментариев 6

  1. doctor_d:

    Спасибо за статью, очень актуально, если посмотреть практику то до сих пор половина судов в гражданском процессе отменяет решения органов местного самоуправления и выданные гос.акты.

  2. светлана:

    Уважаемый Олег Петрович. У меня такой вопрос:собственники земельных паев заключили договор аренды земли с частным предпринимателем,который в свою очередь подготовил взятые в аренду участки земли к посеву подсолнечника, завез на участки удобрение, вспахал их. Иное с/х предприятие самовольно, без закпючения договора аренды земли с указанными собственниками земельных паев, без их ведома засеяло вышеуказанные, уже арендованные участки земли пшеницей. Кто является собственником урожая в данной ситуации, ведь ЧП заплатил аренду, договор аренды зарегистрирован, предприниматель понес убытки в связи с затратами, упущенной выгодой, как поступить в этой ситуации, можно ли предпринимателю убрать урожай, вместо упущенной выгоды.

  3. admin:

    светлана: скорее всего, исходя из того, что Вы написали, собственник урожая — ЧП за вычетом затрат сельхозпредприятия — захватчика, но в целом ситуация не так проста. Для более точного ответа надо изучать все документально.

  4. алена:

    помогите стаким вопросом пожалуста. построенно кафе в прибережной зоне реки приблезительно 40м от воды проходит дорога, склон к набережной.документы оформлены на землю оно в аренде.документов много на землю и технической документации по кафе.нет решения на строительство .полтавская обл.как получить полную инфомацию

  5. admin:

    алена, она же виктория: такие вопросы удаленными консультациями не решаются. Надо изучать документы. Обратитесь к адвокату по месту жительства

  6. admin:

    Руслан: не скажу, потрібно вивчати документи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *