А Д В О К А Т
Кучерявый Олег Петрович

полный комплекс юридических услуг, защита интересов граждан и юридических лиц

Авг

1

Взыскание денег с бюджетной сферы

Автор: Advocat

1 ukr_movaДовольно значительная часть судебных дел в Украине связана с135823 попытками истцов взыскать деньги с государственного или местных бюджетов, или же с бюджетных учреждений и предприятий. Чаще всего, такие иски возникают в связи с социальными выплатами и в трудовых спорах бывших работников таких бюджетных структур. Иногда это касается лиц, исполнявших те или иные работы по гражданско-правовым договорам с бюджетными учреждениями или предприятиями. Немало возникает таких споров в хозяйственных отношениях между бюджетными структурами и небюджетными предприятиями и физическими лицами-предпринимателями.

Но при удовлетворении судами таких исков потом всегда возникает вопрос исполнения такого решения о взыскании средств.

Порядок исполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или с должников утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 3 августа 2011 г. № 845 (в редакции постановления Кабинета Министров Украины от 30 января 2013 г. № 45). Именно этот Порядок определяет механизм исполнения решений о взыскании средств государственного и местных бюджетов или с должников (далее — решение о взыскании средств), принятых судами, а также другими государственными органами (должностными лицами), которые согласно закону имеют право принимать такие решения. Рассмотрим его общие положения.

При этом, для правильного восприятия, следует обязательно понимать, что в этом Порядке отдельные термины употребляются в конкретном значении. В частности, должниками в этом порядке определяются указанные в решении о взыскании средств распорядители (бюджетные учреждения) и получатели бюджетных средств, а также предприятия, учреждения и организации, счета которых открыты в органах Казначейства.

Исполнительными документами признаются оформленные в установленном порядке исполнительные листы судов и приказы хозяйственных судов, изданные во исполнение решений о взыскании средств, а также другие документы, определенные Законом Украины «Об исполнительном проведении». При этом нужно обратить особое внимание на словосочетание — «о взыскании средств», поскольку на формулировку «начислить и выплатить» этот Порядок не распространяется.

Решение о взыскании средств государственного и местных бюджетов или с должников исполненяются на основании исполнительных документов исключительно органами Казначейства в порядке очередности поступления таких документов (о взыскании средств государственного и местных бюджетов — с предварительным информированием Минфина, о взыскании средств с должников — в пределах соответствующих бюджетных назначений, предоставленных бюджетных ассигнований (остатков средств на счетах предприятий, учреждений, организаций).

Если исполнительный лист взыскателем изначально подавался в исполнительную службу, при наличии оснований для возврата исполнительного документа взыскателю, руководитель органа государственной исполнительной службы, согласно Закону Украины “О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений”, в течении 10 дней со дня составления государственным исполнителем соответствующего акта, подает Казначейству оригинал исполнительного документа вместе с сопроводительным письмом и заверенные надлежащим образом государственным исполнителем копии других материалов исполнительного производства.

В случае принятия решения о взыскании средств с учреждений бюджетной системы сам взыскатель подает органу Казначейства:

  • заявление обисполнении такого решения с указанием реквизитов банковского счета, на который следует перечислить средства, или данных о перечислении средств в наличной форме через банки или предприятия почтовой связи, если счет отсутствует;
  • оригинал исполнительного документа;
  • судебные решения о взыскании средств (при наличии, но не обязательно, поскольку орган казначейства имеет право сам истребовать такие решения из суда. В любом случае не следует отдавать в казначейство решения судов с «мокрыми печатями», поскольку они, с большой вероятностью, могут Вам еще понадобиться, а вторично их получить порой очень тяжело);
  • оригинал или копию расчетного документа (платежного поручения, квитанции и т.п.), который подтверждает перечисление средств в соответствующий бюджет (видимо, имеются в виду копии квитанций об уплате судебного сбора при подаче иска, если судом вынесено решение о возврате этих средств).

К заявлению могут прилагаться и иные документы, содержащие сведения, которые могут содействовать исполнению решения о взыскании средств (справки и письма органов, контролирующих обеспечение бюджетных поступлений, или же органов местного самоуправления, или решения органов досудебного расследования и прокуратуры и т.п.).

Исполнительные документы предъявляются к исполнению в течении одного года со дня, наступающего за днем вступления в силу решения о взыскании средств, если иное не предусмотрено законом. Сроки предъявления исполнительных документов перерываются в случае предъявления их к исполнению, отсрочки или рассрочки исполнения решений о взыскании средств в установленном порядке. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов суда возобновляются судом в установленному законом порядке, а решений о взыскании средств, принятых государственными органами (должностными лицами), которые согласно закону имеют право принимать такие решения, — не возобновляются.

После поступления указанных документов, органы Казначейства принимают их к рассмотрению и регистрируют в соответствующем журнале. На заявлении взыскателя о исполнении решения о взыскании средств отмечается дата поступления и входящий номер. Дальше они осуществляют предварительное рассмотрение документов, по результатам которого определяют необходимость получения от взыскателя дополнительных сведений для исполнения решения о взыскании средств и сообщают взыскателю (представителю взыскателя) по его письменному требованию о принятии, регистрации и результатах предварительного рассмотрения документов (надо всегда в заявлении заявлять такое требование).

Орган Казначейства возвращает исполнительный документ взыскателю в случае, если исполнительный документ:

  • не подлежит исполнению органом Казначейства;
  • подан лицом, которое не имеет соответствующих полномочий;
  • предъявлен к исполнению с пропуском установленного срока;
  • выдан или оформлен с нарушением установленных требований.

Также исполнительный документ поворачивается взыскателю, если:

  • решение о взыскании средств не вступило в силу, кроме случаев, когда судебное решение о взыскании средств допущено к немедленному исполнению в установленном законом порядке;
  • суммы средств, указанных в судебном решении о взыскании средств, возвращены взыскателю по представлению органа, контролирующего обеспечение поступлений бюджета, или за счет таких средств исполнены денежные обязательства, или погашен налоговый долг взыскателя перед государственным или местным бюджетом;
  • отсутствует остаток невозмещенного налога на добавленную стоимость, согласованный с взыскателем;
  • взыскатель отказался от исполнения исполнительного документа или отозвал его без исполнения;
  • имеются иные, предусмотренные законом случаи.

Документы возвращаются Казначейством в орган государственной исполнительной службы в случае, если:

  • решение о взыскании средств не подлежит исполнению Казначейством;
  • документы и сведения поданы лицом, которое не имеет соответствующих полномочий, или не в полном объеме.

Взыскатель имеет право повторно направлять органу Казначейства возвращенный исполнительный документ в течении установленного этим Порядком срока, течение которого начинается со дня получения взыскателем исполнительного документа.

При исполнени исполнительных документов органы Казначейства, в частности, имеют право:

  • сообщать органу, который выдал исполнительный документ, о наличии обстоятельств, которые усложняют или делают невозможным его исполнение тем способом или в том порядке, которые определены таким документом, кроме случаев исполнения решений о взыскании средств за счет средств, предусмотренных бюджетной программой для обеспечения исполнения судебных решений и исполнительных документов;
  • обращаться в предусмотренных законом случаях в орган, выдавший исполнительный документ для разъяснения решения о взыскании средств, возбуждать ходатайство об установлении или изменении порядка и способа исполнения такого решения, а также об отсрочке и/или рассрочке его исполнения;
  • откладывать, приостанавливать бесспорное списание средств и их перечисление взыскателям в случаях, предусмотренных законом и этим Порядком.

Откладывание бесспорного списания средств осуществляется в случае:

  • обращения в орган, выдавший исполнительный документ, за разъяснением решения о взыскании средств или для изменения порядка и способа его исполнения;
  • необходимости получения от взыскателя дополнительных сведений для исполнения решения о взыскании средств;
  • обращения к органу, который контролирует обеспечение поступлений бюджета, для подтверждения их зачисления в бюджет или установления остатка сумм платежей, подлежащих бесспорному списанию, или для согласования реквизитов счетов, на которых учитываются поступления бюджета, кодов бюджетной классификации и т.п.;
  • когда по определенным органом Казначейства кодам программной классификации расходов и кредитования государственного бюджета (кодам временной классификации расходов и кредитование местных бюджетов) и экономической классификации расходов бюджета, по которым осуществляется бесспорное списание средств, отсутствуют открытые ассигнования (средства на счетах), или до конца бюджетного периода их недостаточно для исполнения судебного решения. При этом, орган Казначейства направляет должнику требование о необходимости принятия должником мер по установлению таких ассигнований или осуществлению иных действий, направленных на исполнение судебного решения. Если у должника недостаточно открытых ассигнований (средств на счетах) для исполнения исполнительного документа, бесспорное списание средств осуществляется частично. На исполнительном документе производится отметка об объеме списанных средств, которая заверяется подписью ответственного лица, скрепленной гербовой печатью. Должник обязан в течение одного месяца после поступления указанного требования прислать органу Казначейства письменное уведомление о мерах, принятых им с целью исполнения судебного решения. Указанный срок может быть продлен органом Казначейства по обоснованному заявлению должника до двух месяцев. Бесспорное списание средств со счетов должника осуществляется с момента открытия соответствующих ассигнований. На период исполнения требования орган Казначейства откладывает бесспорное списание средств и осуществляет проводку платежей по платежным поручениям должника только по защищенным расходам, определенным Бюджетным кодексом Украины. Орган Казначейства обеспечивает учет и хранение исполнительных документов до их исполнения в полном объеме или возвращает взыскателю;
  • когда для осуществления бесспорного списания средств государственного бюджета необходимы дополнительные средства свыше объема соответствующих бюджетных назначений. В таких случаях Казначейство подает в течении 10 дней со дня поступления исполнительных документов в Минфин предложения относительно необходимости внесения изменений в закон о Государственном бюджете Украины, откладывает бесспорное списание средств государственного бюджета и возобновляет его с даты вступления в силу закона о внесении изменений в закон о Государственном бюджете Украины и сохраняет исполнительные документы до исполнения их в полном объеме.

Бесспорное списание средств и их перечисление взыскателям осуществляются после устранения обстоятельств, которые были основанием для отложения бесспорного списания таких средств.

В случае наличия обстоятельств, которые усложняют исполнение решения о взыскании средств или делают невозможным его исполнение, орган Казначейства может на основании соответствующего решения органа, выдавшего исполнительный документ, осуществить отсрочку и/или рассрочку бесспорного списания средств и их перечисления взыскателям, установленным таким решением способом.

Приостановление бесспорного списания средств осуществляется в случае:

  • приостановления судом исполнения исполнительного документа или решения о взыскании средств;
  • принятия судом к рассмотрению кассационной жалобы прокурора на судебное решение;
  • обращения в суд с заявлением о замене лица (должника, взыскателя) правопреемником;
  • наличия иных обстоятельств, предусмотренных законом.

После устранения обстоятельств, которые были основанием для приостановления бесспорного списания средств и их перечисления взыскателю, исполнительный документ исполняется согласно этому Порядку в порядке очередности, которая образовалась на момент устранения таких обстоятельств.

Действия органов Казначейства по исполнению исполнительных документов могут быть обжалованы в Казначейство или в суд.

Кроме того, в связи с этим Порядком следует знать, что еще 21.11.2011 г. Высшим административным судом (ВАСУ) было издано информационное письмо № 2135/11/ 13-11 «О порядке взыскания судебных издержек с Государственного бюджета Украины». В этом письме ВАСУ, ссылаясь на нормы подпункта 3 пункта 9 раздела VI Заключительных и переходных положений Бюджетного кодекса Украины и пункта 19 указанного Порядка дает судам рекомендацию о том, как распределять между сторонами судебные издержки (согласно ст. 161 КАСУ).

ВАСУ указывает, что если судебное решение принято в пользу стороны, которая не является субъектом властных полномочий, суд присуждает все ее документально подтвержденные судебные издержки с Государственного бюджета Украины (или с соответствующего местного бюджета, если иной стороной был орган местного самоуправления, его должностное или служебное лицо) (ч. 1 ст. 94 КАСУ).

При этом, ВАСУ указывает, что с учетом принципа приоритетности законов над подзаконными актами, судам в резолютивной части такого судебного решения следует отмечать обязанность органа Государственной казначейской службы Украины взыскать судебные издержки с Государственного бюджета Украины, путем их бесспорного списания со счета субъекта властных полномочий — ответчика. Соответственно, в исполнительном листе по такому судебному решению в качестве должника следует указывать Государственный бюджет Украины в лице субъекта властных полномочий — ответчика.

__________________________________________________________

Публикация — август 2014 года

Заинтересовала публикация?
  • Получайте новые публикации по RSS или E-mail.


комментариев 19

  1. Саша:

    Ага, мы уже с 2011 года пытаемся взыскать деньги с госбюджета! А нам всё отвечают что большая очередь, при этом, какие мы по счёту в этой очереди госказначейство не сообщает…… берут измором получается! Даже недавно выиграли суд, в постановлении которого написано: «обязать орган госказначейства в трёхмесячный срок исполнить исполнительные листы №….№….№….» Но вот и всё, такое решение тоже никто не исполняет……. а если государству ты должен, то арестуют всё да и ещё тюрьмой пугают…. хунта одним словом, и как бороться?

  2. Николай:

    В ДЕРЖАВЕ полный бардак.Взыскать по закону не возможно.ДЕРЖАВА свои обязательства перед гражданами не выполняет. НАРОДНОЙ ВЛАСТИ в ДЕРЖАВЕ нет.Державой упраляют воры и злодии,правый,левый,средний и еще кто его знает какие СЕКТОРЫ.Бомжи с Майдана назначают власть.Вот так и живем.НУЖНО брать ВЫЛА и наводить порядок.

  3. Елена:

    Здравствуйте, Олег Петрович! Хочу подать иск к исполнительной службе Шевченковского р-на г.Киева и просить: 1. признать неправомерными действия (или бездействия) по открытию производства по исполнению решения суда о взыскании средств с банка «Финансы и кредит»(получено службой исполнительный лист 06.08.2015г., а открыто производство только 25.09.2015г. и это постановление до сих пор не получено мною, знаю об открытии из письма минюста, куда я обращалась); 2. взыскать с исполнительной службы сумму ущерба в размере суммы по исполнительному листу, т.к. с 17.09.2015г. в банке введена временная администрация и действий по взысканию сейчас не будет производиться, но они могли быть проведены успешно, если бы служба своевременно открыла производство по моему заявлению. Скажите, пожалуйста имеет ли место быть такому иску, подавать его в админсуд или в суд, выдавший исполнительный лист, и какую пошлину платить? Спасибо заранее.

  4. admin:

    Елена, Вы можете ставить вопрос о признании неправомерной бездеятельности ВДВС по несвоевременному открытию исполнительного производства. Взыскать с ВДВС именно сумму, которая указана в исполнительнм листе, не получится, поскольку ВДВС не может стать ответчиком вместо банка. Тем не менее, Вы можете поставить вопрос о возмещении морального ущерба и при этом просить суд взыскать такую же сумму или даже большую — на сколько сможете обосновать. В соответствии с Постановлением Пленума ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» от 28.01.2013 № 24-152/0/4-13, такое дело должно рассматриваться обычным судом в порядке гражданского судопроизводства.

  5. Елена:

    Спасибо большое!

  6. Елена:

    С моей карты Приватбанка ненадлежащий инициатор списал сумму денег. Я подала иск в суд о возврате на карту средств Приватбанком, основываясь на том, что банк не провел мониторинг перевода и не заблокировал его (в то же время и заявление в милицию, открыто уголовное дело, но пока нет результатов). Судебный процесс идет 6-й месяц, и все это время от Приватбанка поступают звонки с требованием погашения суммы, перевод которой я оспариваю, и другие угрозы, приходят смс о начислении штрафов за несвоевременное погашение пользование средствами и другие списания. На мои возражения, что пока мы находимся в судебном процессе, нельзя считать сумму снятия средств мною доказанной и начисление штрафов и прочих взиманий безосновательно, мне отвечают, что в законодательстве нет такого ограничения. Скажите, пожалуйста, есть ли законные основания для начислений банком в подобной ситуации? Спасибо.

  7. admin:

    Елена, в законодательстве действительно нет запрета на начисление пени, процентов и пр. по договорным обязательствам на период суда. Вам возможно следовало и следует воспользоваться возможностями, предусмотренными статьями 151, 152 Гражданско-процессуального кодекса и обратиться в суд с заявлением об обеспечении иска с запретом банку производить начисления процентов и пени, а также предъявлять к Вам требования возврата денег — до принятия судом решения и его вступления в законную силу. А потом (после удовлетворения судом такого заявления) заявить ходатайство о приостановлении рассмотрения гражданского дела по Вашему иску до принятия окончательного решения по уголовному производству (п. 4 ч. 1 ст. 201 ГПК). Тогда банк будет вынужден «давить» на следствие, что бы они быстрее «шевелились» по делу. Или дело будет висеть в приостановленном виде до бесконечности.

  8. Анна:

    Олег Петрович, здравствуйте! Я, инвалид войны 1 группы. Просветите, пожалуйста. Кратко суть дела — 10.02.2016 Верховный суд Украины, по аналогичному моему делу (о размере выплати помощи к Дню Победы за 2014 год), дело № 21-6508а15, по сути подтвердил справедливость моих исковых требований. Но им я воспользоваться не могу, так как решение суда первой инстанции для меня было негативным, однако и оно было отменено, решением апелляционного суда, и этим же решением иск был оставлен без рассмотрения, якобы из-за пропуска срока обращения в суд. Кассационный суд определением от 27.03.2015 отказал в открытии производства.
    Олег Петрович, подскажите, что можно вообще сделать в этой ситуации. По — моему у меня ещё есть время до 27 марта опротестовать решение кассационного суда в Верховном суде, но для этого нужно представить положительное для меня аналогичное решение ВАСУ с учетом требований п.2 ст. 99 КАС Украины и ч.4 ст.17-1 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» — лица, не получившие разовой денежной помощи до 5 мая, имеют право обратиться за ней и получить ее до 30 сентября соответствующего года, в котором осуществляется выплата помощи. Пока такое решение мною не найдено. Подскажите как такое решение найти или что можно предпринять иное в этой ситуации.
    Некоторые подробности дела:
    27.10.2014 обратилась с иском в Киевський районный суд г. Полтавы, щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої органами державної влади при виплаті щорічної одноразової грошової допомоги до Дня Перемоги за 2014 рік. 28.10.2014 суд принял определение о возврате иска для представления его в надлежащий суд. 07.11.2014, с ссылкой на определение, обратилась с иском уже в Полтавський окружной адміністративный суд. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року скасовано, позов залишено без розгляду. Основание: «Як вбачається з письмових доказів у справі, порушення прав позивача відбулося при отриманні ОСОБА_2 суми разової грошової допомоги 25.04.14 р., а тому про отримання вказаної грошової допомоги в неналежному розмірі позивач дізналась саме з цієї дати та мала змогу звернутись до суду за захистом своїх прав. До Полтавського окружного адміністративного суду позивач звернулась 07.11.14 р.. Враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, колегія суддів пришла до висновку про порушення позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав. »
    В кассационной жалобе от 24.03.2015 я указала: «суд, в наданих аргументах підтвердження свого висновку, не звернув увагу на частину 4 статті 17-1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” N 3551-XII від 22 жовтня 1993 року, яка проголошує — особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. Отже, спеціальним Законом N 3551-XII зафіксований остаточний початок строку звернення до суду для стягнення заборгованості по зазначених виплатах, який починається з 30 вересня відповідного року. Таким чином, остаточно строк звернення до суду, відповідно до вимог ч.1, 2 ст.99 КАС України та частини 4 статті 17-1 Закону “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, закінчується 30 березня відповідного року. В той же час, позивачка, як інвалід війни 1 групи, особисто не була повідомлена ні листом Управління праці та соціального захисту населення, ні листом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, про виплату у 2014 році разової грошової допомоги до 5 травня — 25.04.14 року у розмірі 2575,00 грн., а тому, не могла знати дату виплати допомоги.
    Статтею 17-1, встановлено, що виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення. В той же час, з боку органів праці та соціального захисту населення, до позивачки, як інваліда війни, не надходили працівники вказаних органів і не надавали інформацію стосовно здійснення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, передбаченому статтею 12 спеціального Закону N 3551-XII. Також, не було жодного попередження з боку працівників органів праці та соціального захисту населення про виплату у 2014 році разової грошової допомоги до 5 травня — 25.04.14 року у розмірі 2575,00 грн.. Як відомо, із змісту тексту рішення суду від 02.03.2015 року, такі докази — попередження з боку відповідачів до суду не надавалися». Просила ВАСУ : — скасувати рішення апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
    Кассационный суд определением от 27.03.2015 отказал в открытии производства. Мотив: — Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

    С уважением Анна.

  9. admin:

    Анна, извините, но хотя Вы вроде бы и очень пространно сообщили о своих проблемах, но я не смогу Вам ничего ответить без ознакомления с решениями судов. Меня прежде всего смущает поданный Вами иск. Какой-то он странный для этой проблемы. Относительно каких бы то ни было решеиий относительно срока выплаты до 30 сентября мне, к сожалению, ни чего не известно

  10. Анна:

    Олег Петрович, извините за моё предыдущее объёмное обращение. Ознакомиться с решениями судов апелляционной и кассационной инстанций будет легко. Сообщаю их адреса в реестре, соответственно: — ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 р., головуючий суддя — Любчич Л.В., № рішення — 43033351, № судової справи 816/4397/14, адрес — http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43033351,; — ухвала ВАСУ (К/800/13980/15) від 27.03.2015 р., суддя Л.Л. Мороз, № рішення — 43414089,
    № судової справи — 816/4397/14, адрес — http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43414089 .
    Что касается, текста постановления суда первой инстанции от 17 декабря, головуючий суддя Ясиновський І.Г., справа №816/4397/14, то его в реестр, Полтавский окружной административный суд, не выставил. По сути ошибочности этого постановления, в подобном деле, есть постановление Верховного суда Украины от 10 февраля 2016 г. № 21-6508а15, головуючий суддя
    Кривенда О.В., адрес на сайте ВСУ —
    http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/7864c99c46598282c2257b4c0037c014/8833e168feaa576cc2257f6800244a74/$FILE/21-6508%D0%B015.doc

    С уважением Анна.

  11. admin:

    Анна, извините, но я, изучивши указанные Вами судебные решения, к сожалению, не вижу возможности Вам чем-то помочь в этой ситуации. Присланное Вами постановление Верховного Суда имеет отношение к сути Вашей проблемы, но совершенно не касается сроков обращения в суд. Исходя из содержания апелляционного решения, срок был пропущен. А детальнее мне отсюда разобраться во всем по такой проблеме не удасться, это надо со всеми документами обращаться на очную консультацию — может быть и найдется какой-то выход

  12. Светлана:

    Здравствуйте!
    Я проработала производственным врачом 19 лет в муниципальной больнице. После десяти лет работы и до недавно как производственный врач я получала надбавку 20% к своей ставке. Сейчас, в связи с реструктуризацией нашей больницы, меня и других переводят в терапевты. Должна ли быть при этом сохранена моя 20% надбавка? Спасибо за ответ.

  13. admin:

    Светлана, как я понимаю из-за употребления слова «муниципальная», Ваш вопрос касается российской медицины, поскольку в Украине пока это слово не употреблялось. Я не могу ответить на Ваш вопрос, если это касается российского трудового законодательства. Вернее могу, но для этого мне надо специально изучать этот вопрос и тогда это уже выйдет за рамки бесплатных консультаций на этом сайте.

  14. Светлана:

    Здравствуйте!
    Это город Киевской области. Больница (поликлиника и стационарное отделение) раньше обслуживало работников железной дороги и их учреждений. Теперь больница выведена за штаты железной дороги и переведена под начало города. Часть ее прежних функций сохранилась, но производственных врачей теперь нет.

  15. admin:

    Светлана, не очень понимаю — как железнодорожная больница может считаться, как муниципальная, но вне зависимости от этого могу сказать, что в условиях Украины ответ на Ваш вопрос зависит от того, что фактически стоит за Вашими словами «реструктуризация» и «выведена за штаты». В подобных случаях эта реорганизация может быть осуществлена, например, в виде ликвидации прежнего юридического лица и создания нового юрлица. При этом не сохраняются никакие гарантии работникам, они просто увольняются и принимаются на работу в другое учреждение на новых условиях. Второй вариант: учреждение остается существовать, как юрлицо (пусть даже в под другой подчиненностью) и/или является правоприемником железнодорожной больницы (в Вашем случае), как юр. лица, то Ваши гарантии и выплаты должны сохраняться на прежнем уровне. Впрочем, их могут изменить по принципам, предусмотренным трудовым кодексом для изменения существенных условий труда с письменным предупреждением Вас за 2 месяца до этого.
    Я понимаю, что Вы не юрист, но Вам все же стоит как-то разобраться в том — что происходит с Вашей больницей и с Вами — как работниками именно юридически? А уже потом, исходя из этого, разбираться с вопросами оплаты и тарифных ставок

  16. Лариса:

    Добрый день, Олег Петрович.Может ли предприятие которое исправно платит налоги рассчитывать на финансовое обеспечение,за счет сумм страховых взносов, на приобретение работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты?

  17. admin:

    Лариса, я этими вопросами ни когда не занимался и не в курсе.

  18. Николай:

    Олег Петрович, я військовий пенсіонер.
    З 01.01.2018, на підставі ПКМУ №704 від 30 серпня 2017 та ПКМУ №103 від 21.02.2018, проведено перерахунок пенсії. Але, 05 березня 2019 у справі № 826/3858/18 Шостий апеляційний адміністративний суд, в ухвалі підтримав правову позицію Окружного адміністративного суду міста Києва, щодо визнання пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. та деяких інших осіб» протиправними, не чинними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили. По цьому питанню є правова позиція Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Л.Денісової, яка визначена в її листі № 1/7-А312435.18/06-175 від 03.04.2018 до Прем’єр міністра України, де вона також підкреслює низку проблемних питань, які виникли у зв’язку із прийняттям Урядом постанови №103, де серед іншого зазначається, що Уряду необхідно у зв’язку з прийняттям соціально-несправедливого рішення передбачити доплату особам, звільненим з військової служби, недоплачених сум перерахованої пенсії за періоди з 1 січня 2018 року по 1 січня 2020 року.
    В той же час апеляційні суди вважають, що до 05 березня 2019 ГУ ПФУ діяли відповідно до чинного законодавства, а тому відмовляють в позовах, де відповідачем є ГУПФУ. ПИТАННЯ: яким чином можливо зобов’язати Державу (Уряд, ПФУ……) провести ці доплати, починаючи з 1 січня 2018 року по 05 березня 2019 року. До теперішнього часу, ГУПФУ ні яким чином не реагують на те, що ПКМУ №103 від 21.02.2018 є не чинною і продовжують проводити виплати пенсій в зменшеному поетапному режимі і після 05 березня 2019 року.
    С уважением Николай.

  19. admin:

    Николай, я вважаю, що позиція апеляційних судів в зазначеному Вами випадку є ганебною: якщо суди скасували ПКМУ, як незаконну, те вона суперечила закону; а якщо суперечила закону, те органи ПФ, виконуючи постанову, діяли всупереч закону і така їх підтримка судами є проявом безпринциповості. Потрібно подавати касаційні скарги.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *