Лип
4
Взыскание зарплаты с банкрота
Судя по политическим и экономическим
тенденциям, которые прослеживаются в нашей стране, в ближайшие времена очень много украинских предприятий постигнет незавидная судьба закрытия, ликвидации или банкротства. При этом, естественно, будут страдать интересы не только владельцев этих предприятий, но и их работников. И если владельцы, по большей части, более или менее обезопасят свои интересы путем заблаговременного вывода с предприятий активов, переведения денег в другие экономические сферы или на оффшорные счета, то у простых работников такой возможности не будет.
Во всех таких случаях возникают судебные споры по поводу взыскания задолженности по заработной плате, которую владельцы, предвидя проблемы у предприятия, почти всегда и повсеместно под различными предлогами начинают заблаговременно задерживать с фактической целью потом вообще не выплачивать. И в этой статье мы рассмотрим вопрос определения юрисдикции судебных споров о взыскании заработной платы в случае банкротства предприятия, на котором эти работники работали. Т.е. речь идет о том – в порядке какого вида судопроизводства, в каких именно судах должны рассматриваться споры работников о взыскании заработной платы, если относительно предприятия – работодателя возбуждено дело о банкротстве.
В связи со вступлением в силу Закона Украины от 22 декабря 2011 г. № 4212-VI “О внесении изменений в Закон Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом”, указанный Закон изложен в новой редакции. Он, за исключением отдельных его положений, вступил в силу 19 января 2013 г.
Согласно пункту 7 Заключительных и переходных положений этого Закона, статью 12 ХПК дополнено пунктом 7, согласно которому, к подведомственности хозяйственных судов также отнесены дела по спорам о взыскании заработной платы с должника, относительно которого возбуждено дело о банкротстве (как и судебные спори о восстановлении на работе должностных и служебных лиц должника).
Согласно Закону Украины от 2 октября 2012 г. № 5405-VI “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно исполнения хозяйственных обязательств”, раздел X “Заключительные и переходные положения” Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” дополнено пунктом 1-1, которым определено, что положения этого Закона применяются хозяйственными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство в которых возбуждено после вступления в силу этого Закона.
Таким образом, решая вопрос об определении юрисдикции (предметной подсудности) дела по искам о взыскании заработной платы с работодателя, следует учитывать положения пункта 1-1 раздела X “Заключительные и переходные положения” Закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом”, требования статьи 15 ХПК, статьи 12 ХПК и принимать во внимание дату возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве должника.
И если определение (укр. – ухвала) о возбуждении хозяйственным судом производства по делу о банкротстве должника вынесено после 19 января 2013 г., то и иски против такого должника (работодателя) о взыскании задолженности по заработной плате следует подавать в областной хозяйственный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве.
Но, если дело о банкротстве должника, возбуждено хозяйственным судом до 19 января 2013 г., то иски о взыскании с должника зарплаты следует подавать и рассматривать судами в порядке гражданского судопроизводства, то есть обращаться в районный (городской) суд.
Публикация – в соответствии с письмом Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 07.05.2013 № 709/0/ 4-13.
__________________________________________________________
Публикация – июль 2014 года
Олег Петрович, добрый день! У меня вопрос по взысканию долга, но я не уверен, что задаю его в том месте, где и положено, но поскольку не нашёл нужной рубрики, позвольте сделать это здесь?
Я не могу пригласить профессионального юриста (я – пенсионер и есть сложности в материальном плане…), а потому многое приходится делать самому, вот почему обращаюсь за помощью к Вам! А трудность, с которой я столкнулся вот в чём: мой бывший зять ещё будучи в браке с моей дочерью, попросил меня выступить поручителем по кредиту в банке, я согласился и, под заставу моей квартиры, зять взял кредит, но…попросил меня выплатить его, а деньги мне вернуть обещал потом…Вскоре после этого зять развёлся с дочерью, бросил не только её двоих детей, но и обязательства по кредиту, никого не предупредив, уехал на заработки в РФ, где находится и поныне. Я полностью погасил тело кредита и, когда б/зять подал в суд на дочь, чтобы отнять у неё 1/4 квартиры (купленную мною в период их брака и по-неосторожности записанную на дочь в 1/2 части) и “успешно это обтяпал”, я решил подать иск в суд с тем, чтобы вернуть деньги, выплаченные мною за него по брошенному кредиту. Поскольку существует возможность к суме долга добавить затраты от инфляции, проценты за пользование деньгами, пеню за несвоевременное выполнение обязательств и компенсацию моральных убытков, я нашёл в интернет он-лайн калькулятор (http://www.mportal.mk.ua/calculation.php) и попытался проделать все эти расчёты, но при этом столкнулся с такой проблемой:
1. В графе: «припинити розрахунок через…..Х….місяців» надо указать это число Х (по умолчанию стоит Х=6) и дан такой комментарий: «Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України)».
Прошу вас пояснить, что это за коэффициент и каким он должен быть в моём случае?
2. Следующая трудность, в калькуляторе есть графа: «Срок позовной давності» и дан комментарий: «Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України)», и я применяю её именно такой, тем более, что эта дата указана и в договоре кредита – 3 года, но, поскольку эти три года начинают отсчитываться от срока последнего платежа по кредиту (а в моём случае – от даты полученного мною из банка письменного уведомления о том, что я выполнил все обязательства перед банком по договорам кредита и поруки), а первые платежи мною были сделаны гораздо раньше 3 лет и, стало быть, под этот срок как бы не попадают, то …я – в растерянности! Как быть? Т.е. можно ли считать таковыми, что эти первые частичные платежи не есть такими, что считаются отдельными от всего договора в целом и, стало быть, на них тоже действует та же норма «срока давности», что и на весь договор в целом, т.е. – три года? Нужна ссылка на норму закона и я её не могу найти! Пожалуйста, помогите! Спасибо.
С уважением,
Николай
Николай, по калькулятору я Вам не решусь что-либо ответить в конкретной форме. Я не автор этого калькулятора, не математик и не програмист, я не знаю – кто и что там имел в виду. Для ответа на этот вопрос надо видимо обратиться на сайт. который его опубликовал. Но в принципе, исходя из Вашего вопроса, могу сделать вывод, что та самая “х” Вас никак не касается, поскольку указана ссылка на статью хозяйственного кодекса, к которому Вы не имеете отношения. Поэтому, если Вы решили воспользоваться этим калькулятором, то ставьте там дату – когда Вы планируете подать иск в суд. Срок исковой давности следует отсчитывать от завершения расчета с банком. Но, в целом, относительно реальности Вашего иска, Вам прежде всего следует внимательно изучить решение суда по иску бывшего зятя к дочери о частке в квартире. Это решение, как я понял, вступило в силу и многие его положения могут серьезно подкосить Вашу позицию. Но детальнее я Вам сказать не смогу.
А по кредитам на нашем сайте есть достаточно много статей, Вы просто плохо искали. Если у Вас будут дополнительные вопросы, то все ж прошу задавать по теме статьи
Олег Петрович здраствуйте. С праздниками Вас здоровья денег гармонии в вам и вашей семьею Я хотел спросить у вас такой вопрос – при увольнение с работы по статье есть требование другой статьи выплатить расчетные. Вот теперь вопрос – если не выплатили расчетные при увольнении в день в день можно считать увольнение не законным так как КЗоТУ требует выплату расчетных при увольнение в день в день
Сергей, нет, это не основание для признания увольнения незаконным, а только можно через суд требовать выплату за просроченные дни в размере средней зарплаты.