Еще кое-что о договорах поруки

В ноябре 2012 года наш сайт публиковал статью, посвященную договорам поруки в кредитных правоотношениях – «Порука может стать мукой». Там рассматривалась судебная практика, касающаяся прекращения таких договоров, например, в случае изменения обязательства без согласия поручителя. В дополнение к информации, изложенной в той статье, следует обратить внимание посетителей сайта на дополнительные выводы судебной практики относительно договоров поруки.

В частности, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины от 20 февраля 2013 года в своем постановлении по делу № 6-172цс121 еще раз определила, что согласно ч. 1 ст. 559 ЦК Украины, порука прекращается с прекращением обеспеченного ею обязательства, а также в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается объем его ответственности.

К прекращению поруки приводят такие изменения условий основного обязательства без согласия поручителя, которые привели или могут привести к увеличению объема ответственности последнего. В этом постановлении Судебная палата конкретизировала, что увеличение ответственности поручителя вследствие изменения основного обязательства возникает в случае:

• повышения размера процентов;
• отсрочки выполнения, которая приводит к увеличению периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами;
• установления (увеличения размера) неустойки; установления новых условий относительно порядка изменения процентной ставки в сторону увеличения и т.п..

В обязательствах, в которых принимают участие поручители, увеличение кредитной процентной ставки даже по согласию банка и должника, но без согласия поручителя или соответствующего условия в договоре поруки, не дает оснований для наложения на последнего ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком.

Однако, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, в своем постановлении от 16 октября 2012 года по делу № 3-45гс12 указала, что в случае, если поручитель при заключении договора поруки согласовал установление в будущем размера процентной ставки по кредитному договору на основании дополнительных договоров, то такое установление процентной ставки по дополнительным договорам не является увеличением объема ответственности поручителя и не может быть основанием для прекращения договора поруки на основании ст. 559 ЦК.

В то же время, следует иметь в виду, что согласно постановлению Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 5 июня 2013 года по делу № 6-43цс13, согласие поручителя на увеличение объема его ответственности должно быть очевидным и данно способом, который предусмотрен основным договором поруки.

**************

Также, в соответствии с постановлением Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 13 февраля 2013 г. по делу № 6-3цс13, порука прекращается после истечения срока, установленного в договоре поруки, согласно с ч. 4 ст. 559 ЦК Украины. В случае, если такой срок не установлен, порука прекращается, если кредитор на протяжении шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю.

*************

Кроме того, в уже упомянутом постановлении от 16 октября 2012 года по делу № 3-45гс12 СП по ГД ВСУ также определила, что, ипотека является самостоятельным видом обеспечения исполнения обязательства. Правовая природа ипотеки состоит в обеспечении возможности кредитора в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение за счет переданного в ипотеку недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. При этом, следует иметь в виду, что на отношения имущественной поруки нормы ст. 559 ЦК относительно прекращения поруки не распространяются, поскольку ипотека по правовой природе является залогом и регулируется нормами § 6 гл. 49 ЦК и Законом Украины от 5 июня 2003 г. № 898-IV “Об ипотеке”.

_______________________________________________

Публикация – ноябрь 2015 года